Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2150/2018

город Брянск

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЭК - Энерго" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК - Энерго" 

к ФКУ «Исправительная колония №6  УФСИН по Брянской области», г. Клинцы Брянской области,

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6  УФСИН по Брянской области», г. Клинцы Брянской области, (далее – ФКУ «ИК №6  УФСИН по Брянской области») о взыскании 50 000  руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за фактически принятую электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2017 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2017 по 27.02.2018.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не заявили возражений против рассмотрения дела по существу, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебное заседание 29.03.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 033 руб. 55 коп. за период с 19.12.2017 по 29.02.2018 и отказе от исковых требований в части суммы долга за период с ноября по декабрь 2017.

Ходатайство удовлетворенно судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу в части  взыскания с ответчика основного  долга за период с ноября по декабрь 2017 подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца  о взыскании с ответчика 21 033 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 29.02.2018.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В заявленный по иску период с ноября по декабрь 2017 между сторонами договор на отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, не заключался.

ООО «ТЭК-Энерго» производило фактический отпуск тепловой энергии на вышеуказанный объект.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, который в свою очередь не оплатил истцу денежные средства за отпущенную ему тепловую энергию.

Представленные счет-фактуры за спорный период ответчиком не оплачены. В результате чего за ответчиком сложилась задолженность в размере 1 836 918 руб. 16 коп., в том числе 909 741 руб. 99 коп. за декабрь 2017 и 927 176 руб. 17 коп. за ноябрь 2017г.

10.01.2018 и 19.01.2018 истец направил в адрес ответчику претензии с требованием оплатить долг.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, на претензию не ответил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактический отпуск истцом в заявленный по иску период тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспорен, разногласия по объему и качеству полученной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Как указано выше, истцом в части требования о взыскании основного долга заявлен отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  частичный отказ  истца от иска судом принят.

В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в части требования истца о взыскании основного долга в размере                    производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.         

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

           Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

           В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно представленного истцом расчета, за период с 19.12.2017 по 29.02.2018  размер процентов составил 21 033 руб. 55 коп.

   Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии судом установлен.

Ответчик контррасчет процентов не представил. 

Поскольку расчет истцом суммы процентов не противоречит закону, является обоснованным, заявленное им требование о взыскании с ответчика 21 033 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  по настоящему иску составляет 2 000 руб. 

           При подаче иска в суд истец по платежному поручению № 9959 от 10.11.2017г. произвел оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

          Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №6  УФСИН по Брянской области», г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» 21 033 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 29.02.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Производство по делу №А09-2150/2018 в части требования о взыскании с ФКУ «Исправительная колония №6  УФСИН по Брянской области», г. Клинцы Брянской области, основного долга за ноябрь-декабрь 2017 за фактическое потребление электроэнергии в сумме 28 966 руб. 45 коп., прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  Кулинич Е.И.