АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14361/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14361/2020 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда от 04.06.2018 №Ф16/88-18,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 04.06.2018 №Ф16/88-18 в размере 1 947 136 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 14.05.2020 в 10:10.

Определением суда от 12.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2020 в 10:50. 

В предварительном судебном заседании 14.05.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для формирования правовой позиции по спору. 

Определением суда от 14.05.2020 в связи с необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования правовой позиции по спору предварительное судебное заседание отложено на 15.06.2020 в 09:30.

Определением суда от 14.05.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи удовлетворено – поручено Арбитражному суду Омской области организация видеоконференц-связи в целях участия истца в судебном заседании, которое состоится 15.06.2020 в 09:30 по местному времени (07:30 по московскому времени) в помещении Арбитражного суда Свердловской области, зал №704. 

В предварительном судебном заседании 15.06.2020 от истца посредством видео-конференц связи явился ФИО2, который пояснил суду, что не обладает высшим юридическим образованием, вследствие чего на основании ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ФИО2 не допускается к участию в арбитражном процессе в качестве представителя. Таким образом, явка представителя от истца для участия в судебном заседании не обеспечена, истцом ходатайств в суд не направлено, ФИО2 – допущен в качестве слушателя в судебном заседании. 

В предварительное судебное заседание непосредственно в здание суда явился представитель ответчика, который относительно удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела отзыв на иск.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 15.06.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 10.07.2020.

В судебном заседании 10.07.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, направил в суд возражение на отзыв ответчика, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с возражениями истца на отзыв и предоставления дополнительного времени для подготовки своих возражений. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено в связи с тем, что возражения истца на отзыв поступили в суд 08.07.2020, доказательств заблаговременного направления копии возражений в адрес ответчика истцом не представлено, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленными возражениями и изложить свою позицию по указанным возражениям.

Определением суда от 10.07.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, судебное разбирательство отложено на 21.08.2020. Ответчику предложено представить письменную позицию на возражение истца на отзыв на иск, а также доказательства заблаговременного направления в адрес истца.

В судебном заседании 21.08.2020 истец явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил; ответчик относительно удовлетворения иска возражал.

В арбитражный суд от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» поступил встречный иск о признании договора № 61/30-17 от 22.03.2017 на выполнение работ по межеванию лесного участка для заготовки древесины расторгнутым и о взыскании задолженности в размере 3 916 305 руб.

Определением суда от 21.08.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» возвращено заявителю.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.06.2018 №Ф16/88-18 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке и оформлению установленной документации по использованию лесов (отвод и таксация лесосек, оформление технологических карт и других документов) под сплошные (70 000 кб.м.) и выборочные рубки (30 000 кб.м.), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Пунктом 1.2 договора установлен конечный срок выполнения работ, согласно которому работы должны быть выполнены не позднее 01.11.2018.

Согласно п. 4.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 04.06.2018 №1) цена договора составляет 2 147 136 руб.

Условиями договора предусмотрено, что работы считаются выполненными должным образом и приняты заказчиком с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или при необоснованной задержке подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком по истечении 10-ти рабочих дней со дня установленного п. 6.1, 6.2 договора путем составления исполнителем одностороннего акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

Как указано в исковом заявлении, истец надлежащим образом и в установленные договором сроки выполнил предусмотренные договором работы в размере 2 147 136 руб. и передал их результат заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2019 №1, подписанным обеими сторонами. Между тем, ответчиком результаты работ оплачены частично на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 №41.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.1.1 договора установлена обязанность заказчика своевременно производить оплату выполненных исполнителю работ в размере, сроке и порядке, установленным настоящим договором, в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ. Объем выполненных исполнителем работ указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.3 договора). Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 4.7 договора).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при приемке работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с указанием выполненных работ и приложением результата. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон и заверяется печатями. При обнаружении недостатков результата работ дополнительно к акту приемки-сдачи работ составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте указываются перечень недостатков и сроки их устранения.

Как установлено судом, объем выполненных исполнителем работ подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2019 №1, подписанном представителями обеих сторон и скрепленном печатями.

Довод ответчика о том, что работы приняты неуполномоченным лицом судом отклоняются, так как истцом в материалы дела представлена доверенность от 22.07.2019 №17, подписанная директором ответчика и содержащая полномочия ФИО3 на получение и подписание документов по лесоустройству, выданная сроком до 31.07.2019.

Заявлений о фальсификации акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2019 №1, доверенности от 22.07.2019 №17, а также об утере печати организации ответчиком не заявлено, недостоверность указанных документов из материалов дела не следует.

Таким образом, арбитражным судом в качестве доказательств выполнения истцом работ на сумму 2 147 136 руб. принимается акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2019 №1, подписанный представителем заказчика по доверенности.

Довод ответчика о том, что им не был перечислен авансовый платеж в 100% размере согласно п. 4.5 договора, в связи с чем истец мог не приступать к выполнению работ, судом отклонен в связи со следующим.

Авансирование работ не в полном объеме наделяет истца правом на основании п. 4.6 договора не приступать к работам до уплаты ответчиком соответствующей суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Так, реализация возникшего у истца на основании п. 4.6 договора субъективного права на приостановление работ по договору зависит исключительно от волеизъявления истца. Условиями заключенного договора выполнение работ не обусловлено предоставлением авансовых платежей, п. 4.6 договора лишь предоставляет истцу право на приостановление таких работ в случае просрочки должника.

Материалами дела подтверждено, что истцом работы выполнены и ответчиком приняты. Выполнение работ до их предварительной оплаты не является основанием для отказа в оплате принятых работ. Обязанность по оплате принятых работ возникла у ответчика с момента подписания акта приемки выполненных работ на основании пунктов 2.3, 5.1, 4.7 договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 947 136 руб. по оплате выполненных работ в рамках договора от 04.06.2018 №Ф16/88-18 подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом представлены доказательства приемки ответчиком результатов работ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  1 947 136 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  32 471 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков