Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3071/2019

город Брянск

30 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН 

<

***> 

к АО «192 Центральный Завод Железнодорожной техники», ИНН 

<

***>

о взыскании 306 923 руб. 04 коп.

без вызова сторон.

Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации   (далее – ГУ - БРО ФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «192 Центральный Завод Железнодорожной техники» (далее – АО «192 ЦЗЖТ») о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере 306 923 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 заявление ГУ - БРО ФСС принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В срок до 26.04.2019 ответчику было предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 27.05.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Ответчик  представил в суд письменный отзыв на заявление, согласно которого возражал против заявленных требований. Кроме того, в п.2 просительной части отзыва  ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Данное ходатайство судом отклонено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.   

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частями 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае  основания, поименованные в ч.4 и 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют, в обоснование заявленного ходатайство ответчик доводов не привел.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

28.05.2019 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части.

30.05.2019 истец, в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «192 ЦЗЖТ» состоит на учете в качестве страхователя в ГУ - БРО ФСС.

16.11.2017 ответчик представил электронный реестр для назначения пособия по уходу за ребенком до достижения 1.5 лет застрахованному лицу ФИО1 на период отпуска по уходу за ребенком с 13.11.2017г. по 19.01.2019г.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями ГУ - БРО ФСС с 13.11.2017 г. ФИО1 начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере 22 623 руб. 32 коп. за полный календарный месяц.

24.12.2018 АО «192 ЦЗЖТ» был представлен электронный реестр для назначения работнику ответчика ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, таким образом, заявителем было установлено, что указанный работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, приступил к работе. С 1 января 2019 года выплата пособия по уходу за ребенком ФИО1 была прекращена.

17.01.2019 ГУ - БРО ФСС в адрес ответчика направило письмо об уточнении сведений в отношении застрахованного лица ФИО1

Письмом от 22.01.219 ответчик проинформировал страховщика, о том, что указанным лицом на основании приказа от 08.11.2017 № 129-К отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был прерван. ФИО1 приступил к работе с 14.11.2017, с продолжительность рабочего дня 7 часов 30 минут в день.

ГУ - БРО ФСС, считая, что сокращение рабочего времени на 30 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка 29.01.2019 направило ответчику извещение о возмещении расходов, излишне понесенных страховщиком, за период с 14.11.2017 по 31.12.2018 на общую сумму 306 923 рубля 04 копейки. 

Ответом от 20.02.2019 ответчик отклонил требования ГУ - БРО ФСС, ссылаясь на то, что нормативными актами не предусмотрены пределы сокращения рабочего времени и Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта»  на страхователя не возложена обязанность уведомления ГУ - БРО ФСС о выходе сотрудника на неполный рабочий день.

Полагая, что выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия, ГУ - БРО ФСС обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отзыв на заявление АО «192 ЦЗЖТ» и возражение на отзыв ГУ - БРО ФСС, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В целях защиты интересов указанных лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Из подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ следует, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем признается, в частности, уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением, по указанному виду обязательного страхования, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Из статьи 4 Закона № 81-ФЗ следует, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). 

Статьями 13, 14 Закона № 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Исходя из системного анализа указанных норм, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

Брянская область с 01.07.2016 является участником указанного пилотного проекта.

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Из материалов дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что работнику АО «192 ЦЗЖТ» ФИО1 начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с учетом его трудовой занятости на условиях неполного рабочего времени. Продолжительность рабочего времени указанного работника составляла 7 часов 30 минут в день (нормальная продолжительности 8 часов в день). Режим работы указанного сотрудника составлял 93,75% занятости рабочего времени (7,5 часа в день) с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что сокращение рабочего времени на 30 минут не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

Довод ГУ - БРО ФСС о злоупотреблении правом со стороны АО «192 ЦЗЖТ» правомерен. 

В рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения за счет средств ГУ - БРО ФСС.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, согласно которому подобное сокращение рабочего времени является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет существенной утраты работником заработка. В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное работнику, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не может расцениваться как компенсация, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Кроме того, подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 28.02.2017 № 329-О, согласно которой уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 30 минут не позволяет ему фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ГУ - БРО ФСС обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в размере               9 138 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход   федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «192 Центральный Завод Железнодорожной техники» (место нахождения: 241021, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 17.06.2009, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в размере 306 923 руб. 04 коп.

Взыскать с акционерного общества «192 Центральный Завод Железнодорожной техники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 138 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

СудьяГрахольская И.Э.