ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2556/2017

07 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11325/2017) общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2017 по делу № А81-2556/2017 (судья О.В. Курекова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 8903033690, ОГРН 1148903000113) о взыскании 744 093 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», ответчик) о взыскании 744 093 руб. стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2017 по делу № А81-2556/2017 исковые требования удовлетворены полностью. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 882 руб. 

Не согласившись с решением, ООО «Наш дом» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что суд первой инстанции должен был приостановить рассмотрение дела № А81-2556/2017 до рассмотрения дела № А75-3262/2017 об урегулировании существенных условий  договора снабжения коммунальными ресурсами на общедомовые нужды (с управляющей компанией, товариществом собственника жилья) от 23.12.2016 № 59-08/826/16-Д. Правильность расчета сверхнормативного потребления, составленного ООО «Газпром энерго», не может быть проверена, так как сведения о произведенных потребителями начислениях (по индивидуальным приборам учета, либо расчетным путем) ООО «Наш дом» не представлены, равно как и доказательств проведения проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и не отрицается подателем апелляционной жалобы, что ООО «Газпром энерго» является ресурсоснабжающей организацией на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению.

ООО «Наш дом» является управляющей организацией многоквартирных домов в зоне деятельности ООО «Газпром энерго».

Ответчиком также не оспаривается, что истец в январе-феврале 2017 года через присоединенную сеть осуществлял в обозначенные в расчетах потребления многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Наш дом», поставку коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды) на общедомовые нужды.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на договор снабжения коммунальными ресурсами на общедомовые нужды (с управляющей компанией, товариществом собственника жилья) от 23.12.2016 № 59-08/826/16-Д, по условиям которого ООО «Газпром энерго» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды ООО «Наш дом» (исполнителю) через присоединенную сеть, исполнитель должен производить оплату в сроки, определенные договором.

Относительно условий обозначенного выше договора у ООО «Газпром энерго» и ООО «Наш дом» возникли разногласия, которые переданы на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А75-3262/2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, на который ссылается податель апелляционной жалобы, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу приведенной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в этом деле.

В рамках дела № А75-3262/2017 рассматриваются исковые требования ООО «Наш дом» об урегулировании разногласий по договору № 59-08/826/16-Д от 23.12.2016.

В настоящем деле № А81-2556/2017 заявлены требования о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, которые, вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора, подлежат удовлетворению при доказанности истцом фактической поставки ресурсов (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).

С учетом изложенного, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления рассмотрения дела № А81-2556/2017 до разрешения арбитражным судом дела № А75-3262/2017, в рамках которого рассматриваются исковые требования ООО «Наш дом» об урегулировании разногласий по договору № 59-08/826/16-Д от 23.12.2016, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность ООО «Наш дом» как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, произвести оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, следует из пунктов 2, 8, 9, 13, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а также положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Из представленных истцом расчетов потребления холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды усматривается, что они произведены исходя из имеющихся показаний общедомовых приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета и норматива на общедомовые нужды с учетом установленных тарифов.

Алгоритм расчет соответствует пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств, позволяющих считать, что в расчетах использованы недостоверные сведения, ответчик в нарушение положений статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ не представил.

То, что истец, как утверждает податель апелляционной жалобы, не исполнил обязанность по передаче управляющей компании показаний индивидуальных приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов ресурсов, не свидетельствует о необоснованности произведенных ООО «Газпром энерго» расчетов.

Доказательств того, что ООО «Наш дом» обращалось к ООО «Газпром энерго» с требованием предоставить ему сведения по начислениям, в этом было отказано, не имеется.

Равно отсутствуют доказательства того, что ООО «Наш дом» было лишено возможности в январе-феврале 2017 года снимать показания индивидуальных приборов учета лиц, использующих жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении (подпункт «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора судом первой инстанции, каких-либо возражений против расчета исковых требований не выразил.

На основании изложенного выше, в том числе, учитывая, что ответчик не отрицает, что истец в январе-феврале 2017 года через присоединенную сеть осуществлял в обозначенные в расчетах потребления многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Наш дом», поставку коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды) на общедомовые нужды, оснований не принимать расчеты исковых требований, не имеется, доказательств оплаты коммунальных ресурсов на общедомовые нужды не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО «Наш дом» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2017 по делу № А81-2556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

                  А.С. Грязникова

              Н.В. Тетерина