Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37826/23

14 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"      к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ" (далее ответчик) о взыскании по договору оказания услуг №04-07/2019 от 04.06.2019 задолженности в размере 993 398,22руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2023, пени за нарушение сроков оплаты в размере 190 573,82руб.(по состоянию на 20.04.2023) и пени до даты фактического исполнения обязательств. 

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,614,779,781 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Так, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №04-07/2019 от 04.06.2019 по условиям которого истец предоставляет возможность ответчику размещения коммунального оборудования в технических помещениях..

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Перечень оборудования, адрес его размещения и стоимость  услуг стороны согласовали в Приложении №1 к договору.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению платы  за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  993 398,22 руб.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, представленные доказательства указывают на факт неполного и несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств  по  оплате.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.4.4,4.5 договора рассчитал ответчику пени в размере 190 573,82руб. по состоянию на 20.04.2023. 

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании  неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ" в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" долг в размере 993 398, 22 руб., неустойку в размере 190 573,82 руб., неустойку по п. 4.4, 4.5 договора на сумму долга  с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 840 руб.

Решение может быть обжаловано. 

 

Судья                                           М.Ю. Бондарев