АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2611/2019

30 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить условия заключенного договора, взыскании 173 958 руб. 41 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.04.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.12.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – истец, МУП «Тепловодоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «Петербургская сбытовая компания») об обязании исполнить условия заключенного договора от 28.12.2018 №55020562560003, о взыскании реального ущерба (убытков), вызванного неисполнением условий заключенного договора от 28.12.2018 №55020562560003 в период с 01.01.2019 по 12.02.2019 в сумме 173 958 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика поставить электрическую энергию на объекты истца: Абонентный отдел (адрес объекта: 

<

...>); Производственно-административный комплекс (адрес объекта: 

<

...>); Баня (адрес объекта: 

<

...>) в объемах, предусмотренных Приложением № 1 на условиях заключенного договора от 28.12.2018 № 55020562560003; взыскать с ответчика реальный ущерб (убытки), вызванный неисполнением условий заключенного договора от 28.12.2018 № 55020562560003 в период с 01.01.2019 по 12.02.2019 в сумме 173 958 руб. 41 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Тепловодоснабжение» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 55020562560078, согласно условиям котрого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно актам ограничения потребления от 05.06.2017 за неисполнение денежных обязательств МУП «Тепловодоснабжение» перед Гарантирующим поставщиком, по договору энергоснабжения от 01.08.2015 по инициативе последнего в отношении трех объектов, точки поставки, которых были включены в договор № 55020562560078 от 01.08.2015 был введен режим ограничения поставки электроэнергии с 05.07.2017, а именно в отношении объектов: Абонентный отдел (адрес объекта: 

<

...>); Производственно-административный комплекс (адрес объекта: 

<

...>); Баня (адрес объекта: 

<

...>).

Впоследствии данный договор был перезаключен 15.08.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.08.2017).

Как следует из пояснений ответчика, при перезаключении договора энергоснабжения № 55020562560078 на 2017, 2018 год, ограниченные в потреблении объекты были включены в договор, но поставка по ним не осуществлялась.

Задолженность по указанным договорам согласно акту сверки расчетов № 5519004902 от 31.12.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 26 438 644 руб. 43 коп.

17.10.2018 истец обратился в адрес Гарантирующего поставщика с письмом № 268 о перезаключении договора № 55020562560078 от 15.08.2017 на 2019 года, путем заключения двух договоров энергоснабжения, в один из которых просил включить исключительно объекты, в отношении которых ранее было введено ограничение по договору от 01.08.2015, а именно: Абонентный отдел 

<

...> (позиция № 21 договора); Производственно-административный комплекс 

<

...> (позиция № 22 договора); Баня 

<

...> (позиция № 46 договора).

На основании указанного письма между сторонами в редакции протоколов согласования разногласий были заключены два договора энергоснабжения, а именно: договор № 55020562560078 от 28.12.2018, в который были включены все объекты по договору № 55020562560078, а также по договорам № 55020562560069, № 55020562560592 за исключением трех ограниченных объектов и договор № 55020562560003 от 28.12.2018 на поименованные выше объекты в отношении которых был введен режим ограничения потребления.

Полагая, что ответчик не приступил к  исполнению обязательств по договору № 55020562560003 от 28.12.2018, не возобновил подачу электрической энергии на объекты истца, указанные в приложении № 2 в частности: Абонентный отдел (адрес объекта: 

<

...>); Производственно-административный комплекс (адрес объекта: 

<

...>); Баня (адрес объекта: 

<

...>), истец обратился в суд с настоящим иском, также указав, что у него образовались убытки, которые выразились в использовании альтернативных источников обеспечения электрической энергией для указанных объектов и составили 173 958 руб. 41 коп.

Суд находит исковые требования МУП «Тепловодоснабжение» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со  статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Пункт 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» и МУП «Тепловодоснабжение» заключен договору энергоснабжения № 55020562560003 от 28.12.2018 в отношении объектов, на которых ранее был введен режим ограничения потребления (акты от 05.06.2017) по причине неисполнение денежных обязательств МУП «Тепловодоснабжение» перед АО «Петербургская сбытовая компания». Задолженность по указанным договорам согласно акту сверки расчетов № 5519004902 от 31.12.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 26 438 644 руб. 43 коп.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В силу указанных положений законодательства ограничение режима потребления электрической энергии вводится сетевой организацией в отношении потребителя электрической энергии, допустившего неисполнение взятых на себя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязательств в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Вышеуказанное ограничение режима потребления электрической энергии никем не оспорено, в судебном порядке незаконным не признано и сохраняется в отношении поименованных объектов МУП «Тепловодоснабжение» до настоящего времени, поскольку задолженность, являющаяся основанием введения ограничения, до настоящего времени никем не погашена.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в качестве единственного основания для отмены введенного законного режима ограничения потреблении электрической энергии в отношении точек поставки потребителя по основанию наличия задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии указывают погашение указанной задолженности в полном объеме.

Заключение потребителем, имеющим задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, нового договора энергоснабжения не может являться основанием для отмены введенного режима ограничения потребления электрической энергии. Такой режим сохраняется до погашения задолженности, а обязательства по новому договору начинают исполняться после отмены введенного ограничения.

Для квалификации рассматриваемых спорных правоотношений существенное значение имеет факт смены собственника энергопринимающего устройства, в отношении которого ранее введено ограничение режима потребления электрической энергии, то есть смена потребителя.

Из системного толкования пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков и пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии следует, что указанное ограничение режима потребления электрической энергии действует в отношении конкретного потребителя и связано, в том числе, с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, а не в отношении объекта электропотребления, то есть при смене владельца энергопринимающего оборудования нормы пункта 46 Основных положений функционирования розничных рынков к отношениям сторон по договору применяться не могут.

Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленную электрическую энергию МУП «Тепловодоснабжение» перед АО «Петербургская сбытовая компания» не погашена, факт смены собственника электроустановок, как и факт технологического присоединения нового владельца электроустановок отсутствует, правовых оснований для отмены введенного в отношении МУП «Тепловодоснабжение» режима ограничения потребления электрической энергии не имеется, а следовательно требования истца об обязании поставить тепловую энергию на спорные объекты удовлетворению не подлежит.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств и понесенными в связи с этим убытками истца.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая положения указанных выше норм, а также установленный факт неисполнения МУП «Тепловодоснабжение» обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд полагает, что причиной, влекущей возникновение у истца убытков явилось нарушение обязательства по оплате поставленной электрической энергии самим истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование МУП «Тепловодоснабжение» о взыскании с ответчика убытков в сумме 173 958 руб. 41 коп., не подлежащим удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца. Поскольку истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 219 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерально бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании поставить тепловую энергию на объекты истца, взыскании убытков в сумме 173 958 руб. 41 коп., отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 219 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков