ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8462/2020

25 мая 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2022 по делу № А11-8462/2020, принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в соглашение о сервитуте,

и по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» об определении стоимости оплаты сервитута,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – садоводческого некоммерческого товарищества «Лесок»,

при участии в судебном заседании:

председателя СНТ «Орион» – ФИО2 по паспорту и выписке из протокола от 01.08.2020,

председателя СНТ «Луч» – ФИО3 по паспорту и выписке из протокола от 29.07.2021,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее – истец, СНТ «Луч») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион» (далее – ответчик, СНТ «Орион»), в котором просило:

- внести изменения в соглашение о сервитуте, установленное решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, от 26.03.2013, от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017;

- определить для СНТ «Орион» дополнительные условия стоимости пользования сервитутом в размере 184 500 руб., уплачиваемых единовременно, состоящих из расходов собственника на создание условий для реализации ответчиком своего права ограниченного пользования чужим имуществом, а именно, затрат на поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии сервитуарием СНТ «Орион» и связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, с соблюдением пропускного режима в виде установки электронной Системы Орион Про в сумме 7900 руб.; 

- установить для СНТ «Орион» ежемесячной стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ «Луч», в размере 4968 руб. 33 коп.;

- взыскать с СНТ«Орион» 192 400 руб. в качестве единовременной соразмерной платы за сервитут, установленный решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, от 26.03.2013, от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017; 

- взыскать с СНТ «Орион» ежемесячно стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ «Луч», в размере 4968 руб. 33 коп.; 

- установить для СНТ «Орион» на случай несвоевременного исполнения обязательства по выплате в пользу СНТ «Луч» ежемесячной стоимости сервитута денежную сумму (неустойку) в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление СНТ «Орион», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором изложены доводы о том, что СНТ «Орион» были перечислены денежные средства на расчетный счет СНТ «Луч» в счет оплаты сервитута в размере 18 256 руб. Разницы в сумме 5251 руб. 44 коп. хватит на оплату сервитута в размере 1/3 земельного налога 79 руб. 58 коп. на пять с половиной лет. СНТ «Орион» просило считать долг за ремонт дороги в сумме 13 004 руб. 56 коп. погашенным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Лесок» (далее – СНТ «Лесок»).

Решением от 10.02.2022 Арбитражный суд Владимирской области внес изменение в соглашение о сервитуте, установив для СНТ «Орион» ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Першинское (сельское поселение), в размере 4968 руб. 33 коп.; взыскал с СНТ «Орион» в пользу СНТ «Луч» в возмещение расходов на ремонт дороги 184 500 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6493 руб. 93 коп.; в удовлетворении остальной части иска СНТ «Луч» отказал; в удовлетворении встречного искового заявления СНТ «Орион» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Орион» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает законность принятого по делу судебного акта в части удовлетворенных требований СНТ «Луч» и отказа в удовлетворении встречного иска. Заявитель указывает, что при удовлетворении требования о взыскании с ответчика 184 500 руб. в возмещение расходов на ремонт автомобильной дороги суд неправильно применил нормы статей 154, 210, 274, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что посредством удовлетворения данного требования дополнительно изменен размер стоимости пользования за сервитут. Возражения заявителя по вопросу внесения изменения в соглашение о сервитуте путем увеличения его ежемесячной стоимости до суммы 4968 руб. 33 коп. по существу сводятся к несогласию с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, которые суд неправомерно принял в качестве единственного надлежащего доказательства. Заявитель полагает, что при вынесении решения в обжалуемой части судом грубо нарушены требования материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель СНТ «Орион» поддержал вышеизложенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель СНТ «Луч» в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Луч» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение) СНТ «Луч», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Данный земельный участок образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:265, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010 установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Орион» и СНТ «Лесок» площадью 7070 кв.м земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146, принадлежащим СНТ «Луч», для обеспечения прохода и проезда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 по делу № А11-8294/2010 суд определил плату за установленный сервитут для СНТ «Орион» и СНТ «Лесок» - по 62 руб. 41 коп. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017 в соглашение о сервитуте внесены изменения: установлена для СНТ «Орион» ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:265 в размере 2282 руб. Кроме того, с СНТ «Орион» было взыскано 106 000 руб. в возмещение расходов на ремонт автомобильной дороги.

В обоснование иска СНТ «Луч» сослалось на необходимость в изменении размера ежемесячной платы за сервитут. Кроме того, истец указал, что понес затраты на оплату работ по поддержанию дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии, на обеспечение установку Системы Орион Про регистрации въезда и выезда по времени автотранспорта на объекте.

Ссылаясь на то обстоятельство, что СНТ «Орион» уклоняется от изменения размера платы за сервитут по соглашению сторон и соразмерного возмещения понесенных истцом затрат в добровольном порядке, СНТ «Луч» обратилось в суд с настоящим иском.

СНТ «Орион» в свою очередь ссылаясь на неправомерность установления платы за сервитут в размере, превышающем земельный налог, и наличие переплаты по ранее внесенным платежам предъявило в суд встречное исковое заявление.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

СНТ «Луч» является собственником земельного участка, в отношении которого установлено обременение и может требовать оплату за предоставленное право пользования частью своего земельного участка на основании договора об установлении сервитута.

Договор о частном сервитуте - это соглашение, в силу которого одна сторона (собственник) предоставляет в пользование другой стороне (сервитуарию) недвижимое имущество за плату или безвозмездно, а другая сторона (сервитуарий) обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями и прекратить пользование при отпадении оснований установления.

В соответствии с пунктом 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (далее по тексту - Обзор от 26.04.2017), плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 12 Обзора от 26.04.2017 плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В Обзоре от 26.04.2017 также указано, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В пункте 13 данного обзора установлено, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами настоящего спора имелись существенные разногласия по вопросу необходимости изменения стоимости предоставленного ответчику сервитута и размера такой платы, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу с целью установления как самого факта такого изменения, так и его причин и соответственно определения актуального размера платы за сервитут.

В заключении судебной экспертизы ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» от 17.06.2021 № 1228/3-27.1 сделан вывод о том, что размер ежемесячной стоимости сервитута для СНТ «Орион» на земельный участок площадью 15 909 кв.м (площадь сервитута 7070 кв.м), с кадастровым номером 33:02:021316:274 изменился по следующим основаниям:

1. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017 сервитут устанавливался в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:265 площадью 16 504 кв.м, так как произошло изменение земельного участка связанное с размерами (площадью) соответственно изменилась и доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади.

2. Представлены данные об интенсивности использования обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:274 по времени - фиксации проезда СНТ «Орион» через шлагбаум СНТ «Луч». Исходя из представленных данных интенсивность использования обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:274 СНТ «Орион» высокая. Ранее при установлении стоимости сервитута (заключение эксперта № 1083/2-3-27.1 от 29.12.2017) интенсивность использования принималась, как – выше среднего.

3. Изменилась рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка. На период проведения исследования рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:274 обремененного сервитутом составляет 114 руб. Ранее, при установлении стоимости сервитута (заключение эксперта № 1083/2-3-27.1 от 29.12.2017), рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:265 обременного сервитутом составляла 81 руб.

Таким образом, размер ежемесячной стоимости сервитута для СНТ «Орион» на земельный участок площадью 15 909 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ «Луч», с учетом интенсивности использования, численности человек, состоящих в членстве СНТ «Орион» (64/100), СНГ «Лесок» (77/100), СНТ «Луч», по сравнению с размером, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу 27.03.2018 № А11-3485/2017 (2282 руб. ежемесячно) изменился.

Согласно экспертному заключению на момент проведения исследования ежемесячная стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:274 (с учетом интенсивности использования  и исходя из того, что спорным участком пользуются три СНТ) для СНТ «Орион» составляет 4968 руб. 33 коп.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что названное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, ответчиком не представлено. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) СНТ «Орион» не воспользовалось. Вместе с тем выраженное им сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение указанного заключения.

Оценив представленные в дело документы, в том числе заключение эксперта от 17.06.2021 № 1228/3-27.1, по правилам указанной процессуальной нормы суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место изменение объема ограничений прав собственника участка, обремененного сервитутом, в связи с чем требование о внесении изменений в соглашение о сервитуте предъявлено истцом правомерно.

Определяя для ответчика новый размер ежемесячной стоимости сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 в размере 4968 руб. 33 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов полученной по делу судебной экспертизы, правомерно признав ее надлежащим доказательством по делу.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства и собранные по делу доказательства, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения встречного иска СНТ «Орион» об установлении платы за сервитут в ином, нежели установлено экспертным путем, размере.

В удовлетворении встречного требования СНТ «Орион» о принятии к зачету всех ранее внесенных платежей судом также на законных основаниях отказано, поскольку установлено, что размер проведенных СНТ «Орион» оплат соответствует размеру взысканных сумм и платы за сервитут, определенных вышеперечисленными вступившими в законную силу судебными актами. То есть данное требование по своей сути направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3485/2017 и делу № А11-8294/2010, что является недопустимым.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 184 500 руб. расходов на ремонт и содержание покрытия проезда площадью 7070 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По представленным в дело документам установлено, что 13.07.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ООО «ПромСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 6, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка площадью 1610 кв.м из асфальтовой крошки на территории заказчика по адресу: Владимирская область, Киржачский р-н, СНТ «Луч».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 456 500 руб., без НДС., стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 465 500 руб.

По платежным поручениям от 03.08.2018 № 61 и от 16.07.2018 № 54 СНТ «Луч» оплатило выполненные ООО «ПромСтрой» работы.

Кроме того, 01.08.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан пропитать бетонной эмульсией дорожное покрытие земельного участка своими силами и своей техникой, а заказчик обязуется оплатить работы после подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Пунктами 3 и 4 договора определены сумма договора 21 000 руб. и срок оказания услуг с 01.08.2018 по 15.08.2018.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ к договору от 01.08.2018 № 3 работы по ремонту дорожного покрытия выполнены, ФИО4

Истцом оплачено за указанные работы 21 000 руб. (расходно-кассовый ордер на сумму 21 000 руб.). 

Наряду с этим 24.08.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ООО «ПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 13 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка площадью 287 кв.м из асфальтовой крошки на территории заказчика по адресу: Владимирская область, Киржачский р-н, СНТ «Луч».

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 76 000 руб., без НДС. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с платежным поручением от 10.09.2018 № 69 СНТ «Луч» перечислило ООО «ПромСтрой» 76 000 руб.

Таким образом, факты проведения ремонта дороги (части дороги, обремененной сервитутом), а также оплаты истцом данных работ подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств того, что в проведении данного вида работ (ремонта дороги) не было необходимости, в том числе не доказал, что возможно было осуществлять проход и проезд, т.е. пользоваться участком, обремененным сервитутом, без произведенного ремонта; что стоимость ремонтных работ выше рыночной.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, как лицо, в пользу которого принадлежащий истцу земельный участок обременен сервитутом, осуществляет пользование в том числе и улучшениями этого земельного участка (в частности дорожным покрытием), суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложения на него соразмерной доли затрат на ремонт данного дорожного полотна, факт несения которых истцом документально подтвержден.

При этом встречное исковое требование СНТ «Орион» рекомендовать СНТ «Луч» заключить соглашение по поддержанию дорожного полотна в рабочем состоянии судом обоснованно отклонено исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным (пункт 38 Постановления № 49).

Доказательства явно выраженного волеизъявления СНТ «Луч» о принятии обязательства заключить договор по ремонту участка дороги, обремененного сервитутом, условия которого изложены в соглашении, представленном СНТ «Орион» к встречному иску, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае у СНТ «Луч» отсутствует обязанность заключить с СНТ «Орион» соглашение по поддержанию дорожного полотна в рабочем состоянии, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права. Основания для отмены решения по доводам заявителя коллегия судей не установила.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2022 по делу № А11-8462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк