АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8806/2019

г. Тюмень

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «СМУ-20» 

к ООО «Клиника Сибирская»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлениями 62505237195852, 62505237195845),

установил:

Заявлен иск ООО «СМУ-20» к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании долга в размере 491 284 рубля 49 копеек, пени в размере 493 604 рубля 30 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору аренды от 29.12.2017 № 18-1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505237195852, 62505237195845.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 491 051 рубль 26 копеек, пени в размере 492 538 рублей 20 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.12.2017 ООО «СМУ-20» (арендодатель) и ООО «Клиника Сибирская» (арендатор) подписали договор аренды № 18-1 (далее – договор) (л.д. 16-21).

Из пункта 1.1. договора следует, что «Арендодатель» передает в аренду, а «Арендатор» принимает в пользование за определенную в договоре плату нежилое помещение в жилом доме (Лит.  А1),  общей  площадью   152,3   кв.м, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 31-44, находящееся по адресу: 

<

...>.

В пункте 4.1. договора стороны договора установили, что арендная плата по настоящему договору формируется из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.1.1. договора арендатор уплачивает ежемесячно постоянную арендную плату в размере 106 610 рублей, НДС нет.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора арендатор обязуется в день подписания настоящего Договора внести Арендодателю 1 арендный платеж, в качестве обеспечительного платежа из расчета 700 рублей за 1 кв.м. При надлежащем выполнении обязательств по договору аренды в конце срока действия договора данный платеж зачисляется в счет арендной платы за последний месяц аренды, а в случае, если Арендатор не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет взятые на себя по договору аренды обязательства, Арендодатель оставляет за собой право использования вышеуказанных денежных средств для покрытия причиненного ущерба.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что постоянная арендная плата включает в себя: пользование помещением; теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится ежемесячно. Арендная плата вносится с 9-го по 12-е число каждого месяца.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор ежемесячно уплачивает переменную часть арендной платы, которая включает все коммунальные платежи, за исключением теплоснабжения. Расходы за потребление коммунальных платежей компенсируется арендатором на основании счета Арендодателя в сроки, указанные в счете, подтвержденного копиями с первичных документов.

Стороны согласовали в пункте 6.1. договора, что за просрочку платежей по разделу 5 «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый просроченный день.

Согласно акту приема-передачи от 09.01.2018 имущество передано арендодателем арендатору в пользование (л.д. 21).

Материалы дела содержат счета на оплату за спорный период, договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 4585 между АО «ЭК «Восток» и ООО «СМУ-20», договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2012 № 14/2012, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.04.2008 № 00528/002; платежное поручение от 11.01.2018 № 9 на сумму 106 610 рублей 00 копеек.

Претензией от 27.03.2019 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 259 224 рубля 73 копейки (л.д. 22-23). Указанная претензия направлена в адрес арендатора 27.03.2019 согласно квитанции (л.д. 24). 

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору: в части постоянной арендной платы - в размере 426 440 рублей 00 копеек за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, в части переменной арендной платы - в размере 64 611 рублей 26 копеек за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. 

В обоснование требования истца об оплате долга за переменную часть арендной платы истец представил в материалы дела счета на оплату за спорный период, договор энергоснабжения от 01.06.2017 № 4585 между АО «ЭК «Восток» и ООО «СМУ-20», договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2012 № 14/2012, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.04.2008 № 00528/002.

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части факта задолженности ни в части  размера задолженности по договору.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками организации почтовой связи на заказных письмах с уведомлениями 62505237195852, 62505237195845, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга за указанный истцом период, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 491 051 рубль 26 копеек, в том числе постоянная арендная плата - в размере 426 440 рублей 00 копеек, переменная арендная плата - в размере 64 611 рублей 26 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 492 538 рублей 20 копеек за период с 13.12.2018 по 15.05.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 6.1. договора, что за просрочку платежей по разделу 5 «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый просроченный день.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтвержден документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспорил факт нарушения срока исполнения обязательство по оплате. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 492 538 рублей 20 копеек.

Истец при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере.  В связи с уменьшением исковых требований, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу ООО «СМУ-20» 983 589 рублей 46 копеек, в том числе: 491 051 рубль 26 копеек основного долга, 492 538 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 22 672 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «СМУ-20» из федерального бюджета 26 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.