Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76566/2019

Дело № А40-281933/2018

г. Москва

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-281933/18,вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имуществав деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт

от ФИО2-  ФИО3 по устному заявлению

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Решением суда от 08.11.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

ФИО2 не согласилась с решением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд удовлетворить апелляционной жалобу.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит следующие доводы.

Финансовый управляющий не исполнила определение суда от 20.05.2019 о представлении в суд отчета по результатам реструктуризации  долгов и материалы к нему, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 25.10.2019, плана реструктуризации долгов гражданина; суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием со стороны финансового управляющего обязанности по согласованию с ней плана реструктуризации долгов гражданина и непредставлении его на ее одобрение; финансовым управляющим не проведен анализ финансового состояния  должника; судом не рассмотрена поданная е. жалоба на бездействие финансового управляющего и ее отстранение от исполнения обязанностей; финансовым управляющим не заявлялись возражения  относительно требований кредиторов, не участвовала в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех судах по спорам, касающимся имущества.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Определением суда от 20.05.2019 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации размещены в газете «КоммерсантЪ» от 25.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 213. 24 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий 30.10.2019  обратилась в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, указывая, что ФИО2 не представила сведений об имеющихся источниках доходов,  план реструктуризации долгов, вопрос об утверждении мирового соглашения не ставила, реструктуризация долгов невозможна, составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно (л.д. 60-61).

Собранием кредиторов должника 25.10.2019 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества (л.д. 62).

Материалами дела установлено, что плана реструктуризации долгов гражданина в суд не представлен.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы в материалах дела содержатся отчет по результатам реструктуризации  долгов, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 25.10.2019, анализ финансового состояния должника, составленный по итогам полученной по запросам в соответствующие органы информации.

Доводы, опровергающие сделанные в финансовом отчете выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Как правильно указывает финансовый управляющий, в настоящее время в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования единственного кредитора - заявителя по делу ФИО5, иных кредиторов не установлено.

Судебные акты, устанавливающие неправомерные действия финансового управляющего ФИО4, отсутствуют.

При наличии оснований в последующем ФИО2 вправе ставить вопрос об отстранении финансового управляющего ФИО4 В настоящем обособленном споре данный вопрос предметом рассмотрения не является. 

Материалами дела не установлены обстоятельства, препятствующие назначению финансовым управляющим ФИО4 в процедуре реализации имущества  ФИО2

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-281933/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО6 

Судьи:А.ФИО7

О.И.Шведко