Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11608/2023

г. Хабаровск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Системы Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675520, Амурская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Светотехническое оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198264, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, ул. 2-я Комсомольская, д. 22, к. 2, Литера А, помещ. 3-н)

о взыскании 859 500 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Светотехническое оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198264, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая поляна, ул. 2-я Комсомольская, д. 22, к. 2, Литера А, помещ. 3-н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Системы Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675520, Амурская область, 

<

...>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО «АСБ» - ФИО2, действующая по доверенности от 10.07.2023; ФИО3, действующий на основании прав по должности (директор); ФИО4, действующий на основании поручения в судебном заседании единоличного исполнительного органа общества – ФИО3;

от ООО «ЗСО» - ФИО5, действующий по доверенности от 12.01.2024

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Системы Безопасности» (далее – истец, ООО «АСБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Светотехническое оборудование» (далее – ответчик, ООО «ЗСТО») о взыскании задолженности в сумме 859 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 460 руб.

12.10.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «АСБ» исполнить три договора от 19.04.2022 № 05/2022, от 25.04.2022 № 05/2022, от 26.05.2022 № 01/2022 создать, утвердить и передать по ним ООО «ЗСТО» образцы продукции и проектную документацию на два новых блок-контейнера для технологического оборудования «СОО», а также уплатить неустойку и прямые убытки за просрочку поставки в размере 1 336 665 руб.

Определением суда от 19.10.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.11.2023 ООО «ЗСТО» представлено заявление (ходатайство) об уточнении встречных исковых требований в которых ответчик просит взыскать с истца неустойку по пункту 6.1 Договора № 01/2022 в сумме 60 000 руб. за не передачу исполнителем ООО «АСБ», заказчику ООО «ЗСТО» утвержденной проектной документации на два блока-контейнера по согласованной спецификации и их поставку в качественном и комплектном состоянии с 07.06.2022 и до настоящего времени, рассчитанной за период с 0108.2023 по 31.08.2023.

Определением суда от 09.11.2023 срок оставления встречного искового заявления продлен.

Определением суда от 29.11.2023 встречное исковое заявление ООО «ЗСТО» о взыскании с ООО «АСБ» неустойки в размере 60 000 руб. принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ООО «АСБ» о взыскании 859 500 руб.

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания от ООО «ЗСТО» поступило заявление-ходатайство (исх. от 15.01.2024 № 33-068) об отказе от встречного иска по делу. Указанное заявление подписано представителем ФИО6 действующим по доверенности постоянного представительства от 21.08.2023 выданной директором ООО «ЗСТО» ФИО7

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В материалы дела представлен отзыв постоянного представительства, в котором ООО «ЗСТО» отзывает гр. ФИО6 как представителя, при этом ранее выданная доверенность прекращает свое действие с 12.01.2024.

В связи с изложенным, представленное заявление-ходатайство (исх. от 15.01.2024 № 33-068) об отказе от встречного иска судом не принимается, как подписанной не уполномоченным лицом.

Представитель истца по первоначальному иску представил переписку и проектную документацию, которые были приобщены к материалам дела, при этом поддержал позицию по делу, изложенную в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика (ФИО5) по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования своей позиции после ознакомления с материалами дела.

Представители истца по первоначальному иску возражали по данному ходатайству, указав на затягивание рассмотрения дела со стороны ответчика.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал свою позицию, возражал против встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против первоначального иска, поддержал доводы встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2022 между ООО «ЗСТО» (Заказчик) и ООО «АСБ» (Исполнитель) заключен Договор № 01/2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить согласно Приложению № 1 к Договору блок-контейнер для технологического оборудования.

Точное описание продукции, ее количество, характеристики приведены в Спецификации (пункт 1.2 Договора).

Спецификацией согласовано изготовление 2 блок-контейнеров, со следующими характеристиками:

1. Габариты – 4000*2359*2591;

2. Климатическое исполнение – УХЛ1;

3. Степень огнестойкости – II;

4. Степень пожаробезопасности – СО0;

5. Диапазон внешних рабочих температур – от -28 до +16,2 градус С;

6. Район эксплуатации – п. Усть-Камчатск;

7. Цвет окраски БК – согласно приказа Минтранса России от 25.08.2015 № 262 ВАП; 

8. Сейсмичность по шкале MSK-64 – 10 баллов;

пункты 9-15: системы освещения, пожаротушения, кондиционирования, электрорадиаторы, щит собственных нужд, автоматическая прит/выт вентиляция, шкаф управления.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Договора поставка продукции в полном объеме производиться в течение 40 дней с момента утверждения проектной документации. Допускается досрочная поставка продукции. Доставка продукции осуществляется заказчиком собственным транспортом или транспортом, принадлежащим перевозчику – третьему лицу, осуществляющему доставку продукции исполнителя по адресу заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость продукции по Договору приведена в Спецификации (Приложении № 1 к Договору) и составляет 1 910 000 руб. Условиями оплаты являются: 70 % аванс (1 337 000 руб.), 30 % (573 000 руб.) по факту сдачи блок-контейнеров на основании подписанного универсального передаточного документа (далее УПД).

Поставка каждой партии оформляется УПД, составляются исполнителем в 2 (двух) экземплярах, подписываются уполномоченным представителем исполнителя и передаются заказчику в день поставки вместе с продукцией. Приемка продукции, полученной от перевозчика, производиться заказчиком в присутствии представителя исполнителя (пункт 5.1 Договора).

Не позднее 7 рабочих дней со дня получения от исполнителя продукции заказчик обязан произвести осмотр продукции, проверить качество и о выявленных недостатках письменно уведомить исполнителя, либо, при отсутствии недостатков, подписать УПД и направить один экземпляр акта исполнителю. Обязательство исполнителя по передаче продукции считается исполненным, а риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит к заказчику в момент подписания заказчиком товарной накладной УПД (пункты 5.2 и 5.3 Договора).

Согласно выписки операций по лицевому счету, а также платежному поручению от 27.05.2022 № 230_1 ООО «ЗСТО» перечислило ООО «Альфа СБ» аванс в размере 1 337 000 руб.

На основании пункта 4.1.2. Договора датой поставки считается дата подписания сторонами УПД. 

Согласно представленному УПД от 29.12.2022 № III-01, а также транспортной накладной № 612, 2 блок-контейнера на общую сумму 1 910 000 руб., переданы водителю ФИО8, действующему на основании доверенности от 27.12.2022 (доверенность выдана ООО «ЗСТО» с целью забора 2-х технологических контейнеров), 29.12.2022.

Поскольку остальная часть оплаты по договору в размере 573 000 руб. ответчиком оплачена не была, ООО «АСБ» обратилось к ООО «ЗСТО» с претензией (исх. от 14.03.2022) об оплате задолженности в размере 573 000 руб., а также неустойки в размере 286 500 руб.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Альфа СБ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В спецификации (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали условия оплаты в виде 70 % аванса и 30 % по факту сдачи блок-контейнеров на основании подписанной УПД.

Ответчиком перечислен аванс в размере 1 337 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 № 230_1.

Вместе с тем на основании пункта 4.1.2 Договора датой поставки считается дата подписания сторонами УПД.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 29.12.2022 № III-01, 29.12.2022 ответчику переданы блок-контейнеры в количестве 2 шт. на общую сумму 1 910 000 руб. 29.12.2022

Указанный УПД подписан водителем ФИО8, действующим на основании доверенности от 27.12.2022 (доверенность выдана ОО «ЗСТО» с целью забора 2-х технологических контейнеров).

Ответчиком факт подписания УПД ФИО8 не оспаривается.

Оставшаяся часть стоимости продукции в размере 573 000 руб. (30%) предусмотренная Договором ответчиком по факту сдачи блок-контейнеров не оплачена, что также не оспаривается ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Возражая против первоначальных исковых требований ООО «ЗСТО» в своем отзыве (исх. от 11.10.2023 № 08-206) указал на то, что техническая документация на продукцию от ООО «АСБ» не предоставлена, вместо чего в феврале 2023 года от посторонних лиц поступил набор разрозненных комплектующих запчастей, в следствии чего ответчик был вынужден заключить договор с ООО «Профэлеткрик» на проведение входного контроля, по результатам которого составлен акт проведения входного контроля от 25.02.2023, согласно которому модуль с ДЭС не собран в соответствии с РД 140/2021-80,81-ЭС, а также по сборке аппаратного контейнера ССО и контейнера ДГУ на объекте Реконструкция аэропорта Усть-Камчатск, Камчатский край.

Из представленного в материалы дел УПД от 29.12.2022 № III-01 следует, что ФИО8, действующий на основании доверенности ответчика, принял продукцию и собственноручно написал в УПД информацию о наличии претензии в виде вмятины в углу вагончика, замятия козырька (которые образовались в процессе отгрузки). Иных замечаний не имеется. Вместе с тем, замятие козырька не отражено в акте входного контроля от 25.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, заказчик обязан не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня получения от исполнителя продукции произвести осмотр продукции, проверить качество и о выявленных недостатках письменно уведомить исполнителя, при отсутствии недостатков подписать УПД.

Доказательств отказа ответчик от приемки товара в материалы дела не представлено, как и доказательств направления истцу уведомления о несоответствии поставленного товара условиям договора или требованиям к качеству, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной переписке, при заключении спорного договора, представитель ответчика ФИО9 указывает: «полная сборка в Хабаровске, электрику, до розеток, ОПС, отопление, вентиляцию, кондишэн это мы».

Несмотря на то, что как указывает ответчик, о несоответствии поставленного товара условиям договора ему стало известно 25.02.2023 (дата акта входного контроля) довод о поставке товара ненадлежащей комплектности заявлен ответчиком только в ходе судебного заседания.

Доказательств неисполнения ООО «АСБ» обязательств по Договору, в частности не представление технической документации, ООО «ЗСТО» в материалы дела не представлено.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты основного долга в размере 573 000 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 573 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 286 500 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 Договора в случае просрочки платежа в соответствии с условиями Договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % включая НДС, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50 % от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора. 

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 30.12.2022 по 20.07.2023 в размере 286 500 руб. 00 коп. признан судом арифметически и юридически верным, не превышает 50% от неоплаченной суммы. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

С учетом, фактического срока просрочки исполнения обязательства по оплате 386 дней и суммы неустойки, ограниченной 50% от суммы долга - 286 500 руб. 00 коп., размер фактической взыскиваемой истцом неустойки составляет 0, 14% годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной ООО «АСБ» неустойки.

Требования ООО «АСБ» о взыскании с ООО «ЗСТО» неустойки в размере 286 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ЗСТО» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием об уплатите неустойки в соответствии с пунктом 6.1 Договора в сумме 60 000 руб., рассчитанной за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, за не передачу документации на два блок-контейнера по согласованной спецификации (пункт 4.1.1. договора).

Изучив доводы встречного иска, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, исполнитель обязуется создать и утвердить с заказчиком проектную документацию блок-контейнера в соответствии с условиями Договора, указанными в спецификации (Приложение № 1 к Договору) и предоставить его на утверждение заказчику не позднее 10 дней с момента получения аванса. Образец продукции утверждается представителем заказчика и исполнителя.

Как следует из представленной ООО «АСБ» электронной переписки, проектная документация была направлена ООО «ЗСТО» 30.05.2022, то есть через 3 дня после получения аванса. Фактически, к согласованию условий договора и разработке проектной документации стороны приступили до подписания спорного договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, продукция изготавливается на основании утвержденной проектной документации.

Согласно пункта 2.2 Договора - доставка продукции осуществляется заказчиком собственным транспортом или транспортом, принадлежащим перевозчику, осуществляющему доставку продукции по адресу заказчика.

В транспортной накладной от 28.12.2022 № 612, грузоотправителем и заказчиком услуг по перевозке груза является ООО «ЗСТО». Перевозчиком является ООО «Джон Голт», водитель ФИО8 (на основании на забор 2-х технологических контейнеров и отправки их ТК ООО «Джон Голт»).

В транспортной накладной указаны характеристики груза, в том числе, которых нет ни в Договоре, ни в спецификации, но данные сведения содержатся в проектной декларации, а именно: контейнер полной заводской готовности с дизель генераторной установкой 16 кВА, с системой жизнеобеспечения, заградительными огнями и ЯУО. Контейнер полной заводской готовности агрегатный с системой жизнеобеспечения, заградительными огнями и ЯУО. Данное обстоятельство также подтверждает утверждение проектной декларации заказчиком.

Таким образом, утверждение, что проектная документация не разработана ООО «АСБ» опровергается материалами дела. 

Кроме того, поведение ООО «ЗСТО» (организация перевозки контейнеров, выдача доверенности на получение спорных контейнеров) свидетельствует, что ООО «ЗСТО» утратило интерес к исполнению пункта 4.1.1. договора (если принять довод о не согласовании проектной документации).   

В заявленный истцом период начисления неустойки: с 01.08.2023 по 31.08.2023 товар уже был передан ООО «АСБ» и получен ООО «ЗСТО».

Суд полагает возможным при установленных обстоятельствах применить к требованиям ООО «ЗСТО» принцип эстоппеля.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой сторон, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действия договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) недействительность, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

При установленных обстоятельствах, доводы ООО «ЗСТО» о ненадлежащем исполнении ООО «АСБ» обязанности по созданию и утверждению проектной документации, как основание взыскания неустойки судом отклоняются, как не обоснованные и противоречащие материалам дела.

В удовлетворении требований ООО «ЗСО» о взыскании с ООО «АСБ» неустойки за неисполнение обязанности по созданию и утверждению проектной документации (пункт 4.1.1. договора) суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «АСБ» обратилось в суд с требованием имущественного характера. При цене иска 859 500 руб. (573 000 руб.+ 286 500 руб.) размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20 190 руб. 

ООО «АСБ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 190 руб. по платежным поручениям от 06.07.2023 № 13 (14 460 руб.) и от 26.07.2023 № 39 (5 730 руб.).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ООО «ЗСТО» в пользу ООО «АСБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 190 руб.

ООО «ЗСТО» при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. по платежному поручению от 03.11.2023 № 472.

Так как в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЗСТО».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Светотехническое оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Системы Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 573 000 руб. 00 коп, неустойку в сумме 286 500 руб. 00 коп., всего - 859 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 190 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    С.М. Изосимов