ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66015/2023–ГК

Дело № А40-114758/23

г. Москва

02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-114758/23 по иску ООО «СТС-Логистика» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 544 198 рублей 62 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «СТС-Логистика» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным №№ ЭФ404697, ЭФ495824, ЭФ638356, ЭФ638511, ЭФ839646, ЭФ945416, ЭХ370379, ЭХ370630,

ЭХ385005 в размере 544 198 рублей 62 копейки.           

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 453 671 рубль; производство по делу в части взыскания 40 119 рублей 12 копеек прекращено; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) является основанием для взыскания неустойки; суд уменьшил неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

  Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245 (невозможность приема вагонов грузополучателями по причинам, зависящим от грузополучателей). Кроме того, ответчик указывает на то, что судом неправомерно не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушений обязательства, настаивает на ее дополнительном снижении.

 Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

 Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, с учетом отказа от исковых требований по всем другим указанным в иске накладным, ответчик по накладной № ЭФ404697 доставил груз истца с просрочкой 10 суток, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика по иску и исходил из того, что заявки на размещение вагонов на путях общего пользования клиентом не подписаны.

При этом судом не принято во внимание следующее.

22.03.2021 ответчиком и АО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (АО «Онежский ЛДК», клиент) заключен договор № ОД11П-272/21 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования. В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги, направляемая клиентом в случае производственной необходимости; оказание услуги осуществляется на базе электронного документооборота с применением электронной подписи. Полученная от клиента заявка автоматически регистрируется в АС ЭТРАН (пункт 2.5 договора). В соответствии с пунктами 3.11, 3.12, 3.14 договора ОАО «РЖД» обязуется составлять акты общей формы на начало оказания услуги и на окончание оказания услуги и на их основании сформировать и подписать своей электронной подписью накопительную ведомость; акты на начало и окончание оказания услуги прикладываются к перевозочным документам. В соответствии с разделом 5 договора списание сумм платежей, начисленных за услуги по договору, осуществляется ОАО «РЖД» на основании накопительной ведомости.

Заявка в отношении вагонов, следующих по накладной № ЭФ404697, оформлена от имени работника клиента ФИО1 с отметкой об оформлении с ЭП (электронной подписи), и соответствует требованиям, перечисленным в пункте 2.2 договора.

Акты общей формы на начало и окончание услуги по размещению вагонов составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, как это и предусмотрено договором. В соответствии с условиями договора ответчиком составлена накопительная ведомость.

О фальсификации перечисленных выше доказательств истцом не заявлено. Внешнее оформление заявки и накопительной ведомости соответствует фактически сложившимся условиям оборота между ОАО «РЖД» и АО «Онежский ЛДК», обратное истцом не доказано. Об отсутствии регистрации спорной заявки в АС ЭТРАН истец заявил.

 В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

По спорной перевозке грузополучателем  является АО «Онежский ЛДК»; отметки о составлении актов общей формы о начале и окончании задержки вагонов в пути следования на основании договора с грузополучателем в спорной накладной проставлены; представленные в дело документы, не опровергнутые истцом в установленном законом порядке, подтверждают причину задержки вагонов в пути следования как зависящую от грузополучателя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Единственной спорной накладной по настоящему делу, после отказа истца от заявленных требований по всем другим накладным, является накладная № ЭФ404697, по которой срок доставки увеличен на 10 суток по заявке грузополучателя.

Наличие заявки грузополучателя на размещение вагонов на путях общего пользования само по себе указывает на то, что просрочка доставки грузов на станцию назначения произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика и является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава, и, следовательно, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года по делу № А40-114758/23 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Логистика» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                               А.И. Трубицын