Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5460/2023

г. Чита

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу № А78-5460/2023 по исковому заявлению управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 293920 руб. 89 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 293920 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что «Читаэнергосбыт» произвел неверный расчет оплаты электрической энергии на ОДН по домам Нагорная, 81 «а", и 1 мкр. 34 в г. Чите. Кроме того, в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении истца, полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены, так как имеет место неосновательное обогащение. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 102829 от2 августа 2018 года.

Полагая, что АО «Читаэнергосбыт» неверно произвел расчет оплаты электрической энергии ОДН по домам, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 34, а также, что за период с 1 августа 2019 года по 31 июля 2021 года ответчиком неосновательно взысканы денежные средства в размере 293920,98 рублей, истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором электроснабжения № 102829 от 2 августа 2010 года, ответчик в спорный период осуществлял поставку электрической энергии истцу в объемах, указанных в ведомостях электропотребления.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А78-5696/2020 за июль 2019 - апрель 2020 года, №А78-13188/2019 за август 2019 года, №А78-14685/2019 за сентябрь 2019 года, №А78-15125/2019 за октябрь 2019 года, №А78-771/2020 за ноябрь 2019 года, №А78-1827/2020 за декабрь 2019, №А78-2831/2020 за январь 2020 года, №А78-3390/2020 за февраль 2020, №А78-4275/2020 за март 2020, №А78-6770/2020 за май 2020, А78-8881/2020 за июнь-июль 2020, №А78-9716/2020 за август 2020, А78-351/2021 за сентябрь-октябрь 2020, А78-2091/2021 за ноябрь-декабрь 2020, №А78-3037/2021 за январь 2021, №А78-4138/2021 за февраль 2021, №А78-5408/2021 за март 2021, №А78-6539/2021 за апрель 2021, №А78-7334/2021 за май 2021, №А78-890/2021 за июнь 2021, №А78-4451/2022 за январь-февраль 2022, суд первой инстанции верно установил, что сумма в размере 293920,89 рублей была взысканная на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 293920 руб. 89 коп.

Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в период 01.08.2019 по 31.07.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены, в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении истца, являются несостоятельными в правовом отношении в связи с чем не могут быть приняты судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу № А78-5460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова