АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1303/2025

г. Петропавловск-Камчатский

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Центральному территориальному управлению Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 686 265,92 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 8 (сроком по 31.12.2025), диплом;

от ответчика:

не явились;

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Центральному территориальному управлению Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 688600, 

<

...>) о взыскании 708 851,10 руб., из которых:643 937,42 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленной по договору о предоставлении коммунальной услуги: отопление, горячее водоснабжение от 20.10.2023 № 7005/ДЭС1 в период сентябрь-декабрь 2024 года; 64 913,68 руб. пеней, начисленных за период с 11.10.2024 по 31.03.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленной в спорный период на объекты согласованные в договоре, расположенные в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 686 265, 92 руб.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства об их уменьшении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 686 265, 92 руб., в том числе: 643 937,42 руб. долг; 42 328, 50 руб. пени за период с  11.10.2024 по 29.04.2025, со взысканием пеней начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга.

По ходатайству истца к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщено почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком искового заявления.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении коммунальной услуги: отопление, горячее водоснабжение от 20.10.2023 № 7005/ДЭС1, заключенного между АО «Южные электрические сети» и Управлением по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» Администрации Тигильского  муниципального района (в настоящее время - Центральное территориальное управление Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края), истец в период сентябрь-декабрь 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, поименованные в договоре. Также в спорный период истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в поименованные в иске жилые помещения, собственником которых является ответчик, без заключения сторонами договора ресурсоснабжения.

Поскольку выставленные за спорный период на оплату потребленных коммунальных услуг счета-фактуры ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома подлежат регулированию нормами ГК РФ (параграф 6 главы 30 ГК РФ), ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судом установлено, что в отношении спорных жилых домов способ управления в спорный период выбран не был.

Частью 5 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Соответственно, в рассматриваемом случае плата за коммунальные ресурсы, в условиях отсутствия управляющей организации, подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг, которым является ресурсоснабжающая организация.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных жилых помещений подтверждается право собственности ответчика на спорные жилые помещения. 

Доказательства передачи жилых помещений иным лицам в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу.

Судом установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению определен истцом в соответствии с формулами, предусмотренными Правилами № 354 с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н (ред. Постановления от 18.12.2023 № 356-Н). Расчет стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового имущества определен истцом исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355.

Документально обоснованных возражений по методике расчета, по значениям формул расчета платы за коммунальные ресурсы ответчиком в материалы дела не представлено, напротив размер задолженности ответчика подтвержден представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2024, подписанным сторонами.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 643 937,42 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 643 937,42 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539,544 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 42 328,50 руб. за период с 11.10.2024 по 29.04.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 11.10.2024 по 29.04.2025 суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере42 328,50 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доказательств оплаты 643 937,42 руб. долга суду не представлено, требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере39 313,00 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 130,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Центрального территориального управления Администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 643 937,42 руб. долга, 42 328,50 руб. пеней, 39 313,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 725 578,92 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 643 937,42 руб., начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки»  из федерального бюджета 1 130,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2027 от 18.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп