АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42328/2022

г. Краснодар

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Воловик Л.Н., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фанагория-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А32-42328/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фанагория-Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) от 15.04.2022 № 3140 об отказе в возврате налога и обязании вернуть излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 432 тыс. рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение).

Определением от 06.06.2023 произведена замена заинтересованного лица – инспекции на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю (далее – межрайонная инспекция).

Решением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023, в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано. Признано недействительным решение инспекции от 15.04.2022 № 3140 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на землю в сумме 430 854 рублей. На межрайонную инспекцию возложена обязанность вернуть излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 430 854 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в рассматриваемых обстоятельствах общество не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 в 2020 и 2021 году, следовательно, уплаченный за него налог образует переплату. На момент рассмотрения данного дела имелось решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю) по жалобе общества, в связи с чем не является процессуально обусловленным оставление заявления без рассмотрения в данной ситуации, опираясь на формальное отсутствие обращения в вышестоящий налоговый орган на момент подачи обществом заявления в суд.

Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2023, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что требования общества по рассматриваемому делу не были предметом рассмотрения в вышестоящем налоговом органе, следовательно, подлежали оставлению без рассмотрения. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за обществом в период с 27.06.2017 по 08.04.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669, следовательно, переплата отсутствует. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 08.06.2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (дело № А32-26630/2022): к инспекции о признании незаконным и отмене решения инспекции от 15.04.2022 № 3140, об обязании инспекции принять решение о возврате обществу излишне уплаченной суммы налога; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 от 08.04.2021, об обязании прекратить право на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 с 10.02.2020.

Определением от 25.08.2022 по делу № А32-26630/2022 требования общества разъединены, требования к инспекции выделены в отдельное производство (дело № А32-42328/2022).

Судами установлено, что общество является плательщиком земельного налога, 21.06.2017 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 площадью 8 023 725 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 разделен на четырнадцать земельных участков на основании соглашения от 22.10.2019 между обществом и учреждением в связи с изъятием путем прекращения права собственности.

Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет от 09.04.2019, присвоены кадастровые номера.

Семь земельных участков с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт (кадастровые номера 23:30:0000000:3118, 23:30:0901000:10349, 23:30:0901000:10355, 23:30:0901000:10356, 23:30:0901000:10357, 23:30:0901000:10358, 23:30:0901000:10359) обществом переданы в собственность Российской Федерации для строительства автодороги на основании соглашения от 22.10.2019, переход права собственности зарегистрирован от 23.10.2019 и 24.10.2019.

Права собственности на остальные семь земельных участков зарегистрировано за обществом: от 10.02.2020 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:3117 площадью 7 979 204 кв. м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; 21.06.2022 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0901000:10350, 23:30:0901000:10351, 23:30:0901000:10352, 23:30:0901000:10353, 23:30:0901000:10354, 23:30:0901000:10360, общей площадью 364 кв. м, используются под размещение опор линий электропередач, в отношении данных участков изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «энергетика».

В 2021 году общество получило сообщение от 26.05.2021 № 887784 об исчисленной инспекцией сумме земельного налога за 2020 год.

Начисление налога производилось на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:30:0000000:2669 за 12 месяцев владения 2020 года и 23:30:0000000:3117 за 11 месяцев владения 2020 года.

По спорному земельному участку с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 инспекцией исчислен земельный налог за 12 месяцев 2020 года в размере 416 672 рублей, за 3 месяца 2021 года в размере 104 168 рублей. Налог полностью уплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и участвующими в деле лицами не оспаривается.

09 июня 2021 года общество обратилось в инспекцию с письмом-уточнением сумм земельного налога и после чего сумма земельного налога на участок с кадастровым номером 23:30:0000000: 2669 сторнирована.

Однако в декабре 2021 года земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 снова начислен.

21 марта 2022 года общество обратилось в инспекцию с письмом исх. от 18.03.2022 № 20 о перерасчете земельного налога за 2020 год на участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669.

Ответом инспекции от 12.04.2022 № 07-12/04950 отказано в перерасчете земельного налога в связи с тем, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа, датой прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 является 08.04.2021.

05.04.2022 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 432 тыс. рублей.

Инспекцией принято решение от 15.04.2022 № 3140 об отказе в возврате обществу земельного налога в размере 432 тыс. рублей.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просило признать отказ инспекции в перерасчете земельного налога незаконным, с учетом уточнения жалобы, просило произвести корректировку начислений земельного налога на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 за период с 10.02.2020 по 08.04.2021.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18.07.2022 № 25-12/20902@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 15.04.2022 № 3140, общество обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением.

В суд первой инстанции инспекцией представлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что обществом не соблюден досудебный порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган на момент обращения в суд с заявлением. Аналогичный довод заявлен в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд первой инстанции на основании следующего.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правомерно отказали в удовлетворении ходатайства. 27.06.2022 от общества в УФНС России по Краснодарскому краю поступила жалоба на действия (бездействие) должностных лиц инспекции в связи с исчислением суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0000000:2669. Как следует из текста жалобы, поступившей в УФНС России по Краснодарскому краю, общество выражало несогласие с решением инспекции от 15.04.2022 № 3140 об отказе в возврате налогоплательщику земельного налога в размере 432 тыс. рублей.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18.07.2022 № 25-12/20902@ в удовлетворении жалобы отказано. Следовательно, на момент рассмотрения дела и принятия обжалуемого судебного акта от 26.07.2023 имелось решение УФНС России по Краснодарскому краю по жалобе общества, поэтому в данной ситуации не являлось процессуально обусловленным оставление заявления без рассмотрения, опираясь лишь на формальное отсутствие обращения в вышестоящий налоговый орган на момент подачи обществом заявления в суд. 

Судебные инстанции руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 44, пунктами 6, 8, 9 статьи 78, пунктом 1 статьи 396, пунктом 1 статьи 388, статьей 389, пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 235, пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 (применительно к налогу на имущество), оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что основными элементами при установлении обязанности по уплате земельного налога являются: наличие самого земельного участка, как объекта налогообложения и факт обладания (владения) им на праве предусмотренным действующим законодательством. Само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений о земельном участке и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого земельного участка в действительности.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 площадью 8 023 725 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 разделен на четырнадцать земельных участков, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 09.04.2019, присвоены кадастровые номера.

На основании соглашения от 22.10.2019 между обществом и учреждением семь земельных участков с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт (кадастровые номера 23:30:0000000:3118, 23:30:0901000:10349, 23:30:0901000:10355, 23:30:0901000:10356; 23:30:0901000:10357, 23:30:0901000:10358, 23:30:0901000:10359) обществом переданы в собственность Российской Федерации для строительства автодороги. Переход права собственности зарегистрирован от 23.10.2019 и 24.10.2019.

Регистрация права собственности остальных семи земельных участков осуществлена за обществом.

31 марта 2021 года общество обратилось с заявлением в управление Росреестра о прекращении права собственности на участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669. 08.04.2021 зарегистрировано прекращение права собственности на исходный земельный участок, 01.07.2022 исходный земельный участок снят с кадастрового учета. За период 10.02.2020 по 08.04.2021 инспекцией одновременно исчислен земельный налог на исходный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 (802,37 га) и на участок с кадастровым номером 23:30:0000000:3117 (797,92 га), который выделен из участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2669. Таким образом, в результате изъятия земель для государственных нужд из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 (802,37 га) выделен, в том числе, участок с кадастровым номером 23:30:0000000:3117 (797,92 га, право собственности зарегистрировано 10.02.2020), который остался в собственности общества.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:3117 (797,92 га) находится в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 (802,37 га), поскольку выделен из исходного земельного участка.

Ввиду установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3117 (797,92 га), а также границ участков переданных в собственность Российской Федерации, нельзя утверждать, что в отношении исходного земельного участка с КН 23:30:0000000:2669 (802,37 га), который был разделен, сохранился объект налогообложения.

При таких обстоятельствах переплата по спорному земельному участку с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 составила 432 тыс. рублей.

Поскольку за обществом в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2669 также числились вновь образованные участки с видом разрешенного использования – энергетика, с кадастровым номером 23:30:0901000:10350 площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0901000:10351 площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0901000:10352 площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0901000:10353 площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0901000:10354 площадью 94 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0901000:10360 площадью 94 кв. м, земельный налог с указанных участков за 2020 – 2021 годы составил 1 146 рублей. С учетом вышеизложенного, суды пришел к правильному выводу о том, общество излишне уплатило 430 854 рубля земельного налога за 2020 – 2021 годы.

Разногласий по уплате земельного налога за соответствующий период у участвующих в деле лиц не имеется.

При таких обстоятельствах правомерно признано судом недействительным решение инспекции об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного земельного налога в части 430 854 рублей.

В материалы дела обществом представлена справка по состоянию на 17.07.2023 № 67273, в которой указано на отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что обществу надлежит возвратить  430 854 рубля земельного налога за 2020 – 2021 годы.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы инспекции повторяют доводы апелляционной жалобы, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы межрайонной инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А32-42328/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.Н. Герасименко