АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-775/2025

Дело № А72-16529/2023

г. Казань

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 37-20/00161),

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.09.2024),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 

по делу № А72-16529/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «РегионКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление, УФНС России по Ульяновской области) от 02.11.2023 № 11155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «РегионКомСервис», а также в части начисления штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по пункту 1 статьи 122 НК РФ и в отношении доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога прибыль.

Также обществом заявлено требование об отмене решений налогового органа от 02.11.2023 № 49540, № 49539, № 49538, № 49537 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении ООО «РегионКомСервис», вынесенных на основании решения УФНС России по Ульяновской области от 02.11.2023 № 11155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «РегионКомСервис» к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2024 по делу № А72-16529/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд округа обратился ФИО3.

В Арбитражном суде округа в судебном заседании 18.03.2025 велось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.03.2025 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 25.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание 25.03.2025 проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ООО «РегионКомСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки УФНС России по Ульяновской области составлен акт от 23.08.2023 № 19780 и вынесено решение от 02.11.2023 № 11155. Данным решением ООО «РегионКомСервис» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 16 800 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 102 920 руб. 98 коп., по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 4 484 295 руб. 02 коп.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 - 2021 годы и налогу на прибыль за 2019 – 2021 годы в общей сумме 116 620 970 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном учете заявителем в целях уменьшения сумм НДС, налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, документов по сделкам (операциям) с ООО «Диалкитстрой», ООО «ТТК от А до Я», ООО «Евро Трейд», ООО «Автодвижение», ООО «Авто Рем Строй», ООО «Сити Трейд», ООО «Симбсервис», ООО «Промстрой», ООО «Лофт», ООО «Евро Групп», ООО «Маркет Плюс», ООО «Лайн Сервис», ООО «Регионстрой», ООО «Искра-Гарант», «АСК Строй», ООО ПСК Согласие», ООО «Северсталь», ООО «Элтех», ООО «Сириус-ГАЗ», ООО «Норматив», ООО РПЦ «Инкасс» (далее также - спорные контрагенты).

ООО «РегионКомСервис» обжаловало решение Управления от 02.11.2023 № 11155 в порядке статьи 139.1 НК РФ. Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 11.12.2023 № 07-07/3430@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «РегионКомСервис» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93 НК РФ обществу были выставлены требования от 27.12.2022 N 30484, от 29.12.2022 N 30746, от 24.03.2023 N 8649, от 21.06.2023 N 18639 о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщик сообщил, что истребуемые документы в ООО "РегионКомСервис" отсутствуют, поскольку не были переданы новому руководителю предшествующим руководителем организации.

Таким образом, истребуемые документы, а также регистры налогового и бухгалтерского учета, необходимые для исчисления налогов и сборов, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

Налоговым органом письмом от 24.03.2023 N 25-23/18620 было предложено ООО "РегионКомСервис" восстановить документы и представить для проведения выездной налоговой проверки первичные документы, бухгалтерские документы, регистры налогового учета за период с 2019-2021 гг. в срок не позднее 22.05.2023, документы ООО "РегионКомСервис" представлены не были.

Поскольку налоговым органом предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение документов от налогоплательщика, необходимых для исчисления и уплаты налогов, расчет налоговых обязательств проведен с применением положений п. п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ исходя из имеющейся информации о налогоплательщике и полученных в установленном НК РФ порядке документов (информации), содержащихся в налоговых декларациях, банковских выписках, результатах анализа документов, истребованных у поставщиков и покупателей, а также материалах ранее проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельских показаниях, соответствующих запросов в правоохранительных органы и ответах на них.

В рамках проверки налоговым органом установлено, что размер доходов, полученных заявителем в проверенном периоде, соответствует размеру доходов, указанному им в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.

Доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности и способен повлиять на итоговую сумму расчета налоговых обязательств, заявителем не представлено.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реального осуществления заявителем сделок (операций) со спорными контрагентами. Основанием для указанного вывода послужило установление в ходе выездной налоговой проверки следующих обстоятельств:

- отсутствие у спорных контрагентов ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по сделкам (операциям) с ООО "РегионКомСервис" (отсутствие необходимого количества работников, имущества);

- отсутствие контрагентов по адресам места нахождения, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (ООО "Диалкитстрой", ООО "ТТК от А до Я", ООО "Евро Трейд", ООО "Автодвижение", ООО "Авто Рем Строй", ООО "Сити Трейд", ООО "Симбсервис", ООО "Промстрой", ООО "Лофт", ООО "Евро Групп", ООО "Маркет Плюс", ООО "Лайн Сервис",ООО "Регионстрой", ООО "АСК Строй", ООО "Северсталь", ООО "Элтех", ООО "Сириус-Газ", ООО "Норматив");

- сведения о руководителях и учредителях оспариваемых контрагентов, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными: руководителе и учредителе ООО "Диалкитстрой" ФИО9 и ФИО10; руководителе и учредителе ООО "ТТК от А до Я" ФИО11; руководителе и учредителе ООО "Симбсервис" ФИО12; руководителе и учредителе ООО "Промстрой" ФИО13; руководителе и учредителе ООО "АСК Строй" ФИО14, руководителе и учредителе ООО "Северсталь" ФИО15;

- номинальность руководителей организаций-контрагентов ООО "ТТК от А до Я", ООО "Авто Рем Строй", ООО "Промстрой", ООО "Лофт", ООО "Маркет Плюс";

- письменный отказ ФИО16, указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО "Симбсервис", от участия в деятельности организации;

- последующее исключение ООО "Евро Трейд", ООО "Авто Рем Строй", ООО "Сити Трейд", ООО "Симбсервис", ООО "Евро Групп", ООО "Северсталь", ООО "Элтех" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующих юридических лиц;

- представление расчетов по форме 6-НДФЛ за 2020 год, 1 квартал 2021 года с "нулевыми" либо незначительными показателями;

- исчисление спорными контрагентами сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, в минимальном размере;

- ООО "РегионКомСервис" не погашена задолженность за приобретенные товары (работы, услуги) перед спорными контрагентами;

- непредставление заявителем первичных документов, подтверждающих приобретение, транспортировку и принятие на учет приобретенных товаров;

- транзитный характер операций на расчетных счетах спорных контрагентов, отсутствие перечислений, обычных при осуществлении действительной предпринимательской деятельности, обналичивание денежных средств, поступающих на расчетные счета спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев;

- спорными контрагентами налогоплательщика, а также контрагентами последующих звеньев товар, поставленный налогоплательщику согласно представленных им документов, не приобретался, следовательно, не мог быть поставлен заявителю; 

- совпадение IP-адресов контрагентов налогоплательщика;

- налогоплательщиком, а также спорными контрагентами не представлены документы по сделкам (операциям).

Суды учитывали вышеизложенные обстоятельства и признали верными  выводы налогового органа,  что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с указанными контрагентами являлось возможность уменьшения суммы НДС и налога на прибыль организаций за счет необоснованного увеличения налоговых вычетов и расходов, уменьшающих доходы от реализации, на основании документов по сделкам (операциям), полученным от спорных контрагентов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте при отражении хозяйственных операций указанными контрагентами. Поставка товаров (выполнение работ) спорными контрагентами не осуществлялась, действия ООО "РегионКомСервис" направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

ООО "РегионКомСервис" не представило полный реестр расходов, включенных в декларацию по налогу на прибыль организаций, а также не указало, затраты по каким конкретно контрагентам, применяющим специальные режимы налогообложения и в каких суммах якобы при этом не были бы учтены налоговым органом.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлено доказательств в подтверждение того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, суды не усмотрели оснований для признания необоснованными сумм налогов, определенных расчетным методом. 

Судами отмечено, что с учетом полученной налоговым органом информации от третьих лиц, содержащей соответствующие показатели взаимоотношений налогоплательщика и заявленных контрагентов, налоговый орган в ситуации непредставления налогоплательщиком истребованных документов пришел к правомерному выводу, что соответствующие перечисления, произведенные ООО "РегионКомСервис" спорным контрагентам, были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль в составе его расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Совокупностью доказательств подтверждено, что взаимоотношения с контрагентами ООО "Диалкитстрой", ООО "ТТК "от А до Я", ООО "Евро Трейд", ООО "Автодвижение", ООО "Авто Рем Строй", ООО "Сити Трейд", ООО "Симбсервис", ООО "Промстрой", ООО "Лофт", ООО "Евро Групп", ООО "Маркет Плюс", ООО "Лайн Сервис", ООО "Регионстрой", ООО "Искра-Гарант", ООО "АСК Строй", ООО "ПСК Согласие", ООО "Северсталь", ООО "Элтех", ООО "Сириус-ГАЗ", ООО "Норматив", ООО РПЦ "Инкасс" включены заявителем в книги покупок по НДС, а также учтены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций в составе расходов с целью уменьшения налоговой обязанности. 

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтены при расчете налога на прибыль его расходы в полном размере, проверены судами и отклонены.

Суды учитывали утверждение общества, что им намеренно не была задекларирована действительная сумма расходов под предлогом избежать проверки со стороны налоговых органов, и критически отнесли к доводу о необходимости учета иных сумм расходов в силу принятия действий, направленных на искажение налоговой отчетности. Также отмечено, что первичных бухгалтерских документов в подтверждение суммы расходов налогоплательщиком не представлено.

Банковская выписка, на которую ссылался налогоплательщик,  не является первичным документом, не относится к документам бухгалтерского или налогового учета. Выписка банка без первичных документов, подтверждающих основания списания (поступления) денежных средств, сама по себе не свидетельствует о проведении или непроведении каких-либо работ, услуг или иных хозяйственных операций.

Суды отметили, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

То есть, сведения обо всех расходных операциях в случае если налогоплательщик не мог представить первичные бухгалтерские документы, могли быть подтверждены им регистрами бухгалтерского учета. Однако доказательства представления налоговому органу регистров бухгалтерского учета отсутствуют.

Соответственно налоговый орган при определении величины расходов налогоплательщика расчетным путем обоснованно применил сведения о налогоплательщике, предоставленные им самим ранее, а именно сведения о расходах, отраженных в налоговых декларациях.

Также суды признали законным привлечение ООО "РегионКомСервис" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по представлению в налоговой орган в установленный срок документов в количестве 672 документа и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Кассационная жалоба доводов относительно данных выводов судов не содержит.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А72-16529/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      А.Н. Ольховиков 

Судьи                                                                                    Э.Т. Сибгатуллин 

                                                                                                  И.В. Селезнев