1191/2020-14618(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 об отказе в привлечении к административной ответственности

Дело № А04-9731/2019

г. Благовещенск

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020, решение в полном объеме изготовлено 14.05.2020. 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Т.И.,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от инспекции - ФИО3, доверенность от 22.07.2019, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилась межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – заявитель, инспекция,  административный орган) с заявлением о привлечении ФИО2  (далее - ФИО2) к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных  дел" (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:   

Определением от 10.01.2020 заявление оставлено без движения вследствие  отсутствия оригинала протокола об административном правонарушении № 12 от  14.11.2019, а также доказательств, подтверждающих направления копии заявления о  привлечении к административной ответственности Борисову Д.А.  

Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при  определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с  рассмотрением заявления, что предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации».  

Определением от 10.02.2020 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание. Определением от 03.03.2020 дело назначено к  судебному разбирательству.  

Представитель инспекции на требованиях настаивал, полагал, что общество с  ограниченной ответственностью «Салют» (далее - ООО «Салют») отвечает признакам  неплатежеспособности, его руководителем ФИО2 повторно не исполнена  обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Салют»  несостоятельным (банкротом), в деянии ФИО2 содержится состав  правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, оснований для признания  правонарушения малозначительным не имеется.  

ФИО2 явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва не  представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что  подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении № 67503044422029 и №  67503044422043. Дополнительно, с учетом положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ,  разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» о времени и месте судебного разбирательства  ФИО2 извещен посредством телефонограммы от 11.03.2020.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица. привлекаемого к  ответственности.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Салют» (ИНН 2804018570)  зарегистрировано межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 15.12.2017 по  юридическому адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, д. 20, корп. А, каб.  21.  

Функции единоличного исполнительного органа ООО «Салют» (ИНН 

<

***>)  исполняет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью  «Техтранс Регион» (ИНН 

<

***>), которое зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Руководителем ООО «Техтранс  Регион» является ФИО2  

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской  области от 25.03.2019 № 2 ФИО2 признан виновным в совершении  правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному  наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в силу 15.04.2019.  

29.10.2019 должностным лицом инспекции установлено повторное не исполнение  ФИО2 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО  «Салют» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Уведомлением от 29.10.2019 рассмотрение вопроса о составлении в отношении  ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ назначено на 14.11.2019 в 12 час. 00 мин. в помещении инспекции.  

14.11.2019 в отсутствие ФИО2 должностным лицом инспекции составлен  протокол об административном правонарушении № 12, деяние ФИО2  квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие правонарушения  выразилось в повторном неисполнении ФИО2, как руководителем ООО  «Салют» (ИНН 

<

***>), обязанности по подаче заявления о признании упомянутого  юридического лица банкротом в арбитражный суд. Копия протокола 25.11.2019  направлена привлекаемому к ответственности лицу по почте.  

Заявления и материалы дела об административном правонарушении в порядке  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены инспекцией в арбитражный суд для  рассмотрения по существу.  

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения  представителя лица, участвующего в деле, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица  банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей.  

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в  размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификации на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи  14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о  признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в  случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица. 

С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководителем должника  признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель  коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в  соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без  доверенности.  

В рассматриваемом случае ФИО2 является единственным лицом, имеющим  право действовать без доверенности от имени ООО «Салют» (ИНН 

<

***>) (как  руководитель управляющей компании), исполняет функции единоличного  исполнительного органа указанной организации, вследствие чего выступает субъектом  ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя  юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица  несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник  отвечает признак признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника  обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к  невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными  документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным  собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на  имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную  деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех  месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате  выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему  работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с  трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не  позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2  статьи 9 Закона о банкротстве).  

Как установлено налоговым органом, отражено в протоколе об административном  правонарушении от 14.11.2019 № 12 и не оспаривается сторонами, ООО «Салют» (ИНН  2804018570), руководителем которого является управляющая компания в лице директора  Борисова Д.А., не исполнило в течении трех месяцев обязанность по уплате налогов,  возникшую на основании деклараций по:  

- НДФЛ за 6,9,12 месяцев 2018 г. по срокам уплаты 19.04.2018, 03.05.2018,  15.05.2018, 13.06.2018, 19.07.2018, 14.08.2018, 16.08.2018, 31.08.2018, 25.09.2018,  01.10.2018, 04.10.2018, 19.10.2018, 31.10.2018, 16.11.2018, 21.11.2018, 30.11.2018,  12.12.2018, за 3,6,9 месяцев 2019 г. по срокам уплаты 21.01.2019, 31.01.2019, 21.02.2019,  28.02.2019, 14.03.2019, 01.04.2019, 11.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019,  31.05.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 14.06.2019, 18.06.2019, 01.07.2019, 17.07.2019,  31.07.2019, 18.07.2019, 02.09.2019, 21.08.2019, 18.09.2019, 30.09.2019, 27.09.2019 г.  

- Страховым взносам за 3,6,9,12 месяцев 2018 г. по срокам уплаты 16.04.2018,  15.06.2018, 16.07.2018, 15.08.2018, 17.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018, 17.12.2018,  15.01.2019, за 3,6,9 месяцев 2019 г. по срокам уплаты 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019,  15.05.2019, 17.06.2019, 15.07.2019, 15.08.2019, 16.09.2 019, 15.10.2019 г.  

- УСНО за 2018 г. по срокам уплаты 25.07.2018, 01.04.2019 г. 

В частности, согласно требованию от 16.08.2018 № 198921 ООО «Салют» (ИНН  

<

***>) предложено в срок до 06.09.2018 уплатить 624915,07 руб., из них НДФЛ -  105 073 руб., страховые взносы - 519 842,07 руб.  

Трехмесячный срок исполнения требования от 16.08.2018 № 198921 истек  07.12.2018, обязанность по подаче заявления о признании ООО «Салют» (ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд истекала 09.01.2019.  

По требованию от 16.08.2018 № 198921 приняты меры принудительно взыскания,  вынесены решение № 26928 от 12.09.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств налогоплательщика, постановление от 20.09.2018 №  28040013138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика.  

ООО «Салют» (ИНН 

<

***>) отвечает признакам неплатежеспособности, а  именно общая задолженность по налогам, сборам по состоянию на 14.11.2019 составила  4 037 тыс. руб.  

Следовательно, деяние ФИО2 в названной части образует объективную  сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в  действиях (бездействии) ФИО2 доказано наличие события и признаки состава  вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры привлечения к административной  ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении по следующим  основаниям.  

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам  производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим  Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена  возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.  Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу.  

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном  правонарушении составляется в присутствии физического лица, тем самым, давая  возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать  гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Указанные выше процессуальные требования носят императивный характер. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер  нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями  вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При  выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления  протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли  оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки  уважительными.  

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от  14.11.2019 № 12 составлен в отсутствие ФИО2 или его представителя  (защитника), каких-либо ходатайств привлекаемым к ответственности лицом не  заявлялось.  

В обоснование своих доводов о надлежащем извещении ФИО2 о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении инспекция сослалась  на список почтовых внутренних отправлений от 31.10.2019 № 3 (партия 1026), исходя из  содержания которого в адрес ООО «Салют» направлено два почтовых отправления: №  67685041529014 - по адресу: 

<

...>; № 67685041529021  - по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, такое извещение ФИО2 нельзя признать надлежащим. 

В силу прямого указания части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства.  

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно  проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином  месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.  

С учетом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации» место жительства признается жилой дом,  квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное  жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в  качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма  специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту  жительства.  

Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 № 12  усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. ФИО2 зарегистрирован в системе  

«Мой арбитр», в качестве контактного адреса также указан адрес: Амурская область, г.  Благовещенск, ул. Калинина, д. 148, кв. 122. Место регистрации привлекаемого к  ответственности лица отражено в поданном инспекции заявлении, следовательно, адрес  Борисова Д.А. административному органу был достоверно известен.  

Однако почтовое отправление № 67685041529014 направлено как иному лицу  (вместо привлекаемого к ответственности лица - ФИО2 письмо адресовано ООО  «Салют»), так и по неверному адресу - 

<

...>.  

Доводы инспекции в подтверждение факта надлежащего извещения о том, что  почтовое отправление № 67685041529014 было получено, судом отклонены, поскольку  ФИО2 зарегистрирован в г. Благовещенске, является руководителем управляющей  организации общества «Салют» - ООО «Техтранс Регион», которая расположена в г.  Благовещенске. Почтовое уведомление, из которого с достоверностью явствовал факт  получения почтового отправления № 67685041529014 в г. Белогорске именно ФИО2, а не иным лицом (работником ООО «Салют»), в нарушение положений статьи 65  АПК РФ инспекцией в материалы дела не представлено. Норма права,  предусматривающая возможность извещения физического лица через работодателя и  признающее такое извещение надлежащим, административным органом не названа, судом  не установлена.  

Почтовое отправление № 67685041529021 также не было адресовано лицу,  привлекаемому к ответственности, как того требует часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, а было  адресовано ООО «Салют», фактически ФИО2 получено не было, возвращено  обратно отправителю. При этом на момент составления протокола почтовое отправление в  адрес инспекции не поступило, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений  о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении.  

Иные списки почтовых отправлений и отчетов об отправке электронных  отправлений факт надлежащего извещения ФИО2 не подтверждают, поскольку  датированы и получены после даты составления протокола об административном  правонарушении.  

Таким образом, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был  лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

На основании изложенного, суд полагает, что на момент составления 14.11.2019  протокола об административном правонарушении № 12 у административного органа не  

имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении физического лица о  времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия. Борисову Д.А.  административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности  обеспечить защиту прав и интересов юридического лица в ходе административного  производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к  административной ответственности являются фундаментальными, судом признаются  существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному  рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения  данных недостатков на стадии рассмотрения дела в суде отсутствует.  

Несоблюдение процедуры составления протокола об административном  правонарушении, признанное судом существенным, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении лица к  административной ответственности.  

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области  

Судья Т.И. Илюшкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 26.05.2019 23:36:50

Кому выдана Илюшкина Татьяна Ивановна