АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4455/2018

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А.,  при участии в судебном заседании от акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.07.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» (НН 2635819068, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Московский индустриальный банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А63-4455/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЭСТМедикал» (далее – должник) АО «МИнБанк» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 249 118 700 рублей 99 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника (уточненные требования).

Определением от 30.09.2021 требования в сумме 3 249 118 700 рублей 99 копеек включены в третью очередь реестра; требования в части признания за банком статуса залогового кредитора выделены в отдельное производство.

Определением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2022, за банком признан статус залогового кредитора по требованиям, возникшим из договоров залога движимого имущества от 02.02.2017, 10.02.2017, залога обязательственных прав от 08.02.2017, 10.02.2017; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа в  удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суды не указали способ восстановления прав банка. По мнению банка, до момента приобретения должником акций статус банка должен определяться как статус залогодержателя, в залоге у которого находятся права требования к должнику о приобретении и передаче ценных бумаг, разновидность залога будущей вещи.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа в установлении статуса залогового кредитора по договорам залога от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 и от 10.02.2017 № 27-КЛВ/19-ЗЦБ09.

Как видно из материалов дела, определением от 23.03.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 15.11.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено; определением от 04.03.2021 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено; решением от 02.08.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Как установили суды, банк и должник заключили кредитные договоры от 07.02.2017, 10.02.2017, 06.03.2018, 26.03.2018. 

В обеспечение исполнения обязательств должника по возврату полученных средств должник (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор залога ценных бумаг от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ09, по условиям которого залогодатель передает в залог ценные бумаги, которые приобретет в будущем: акции обыкновенные именные, форма выпуска – бездокументарные, эмитент ОАО НПК «ЭСКОМ», номинальная стоимость 100 рублей, количество 849 441 штука и договор залога ценных бумаг от 10.02.2017 № 27-КЛВ/19-ЗЦБ09, по условиям которого залогодатель передает в залог ценные бумаги, которые приобретет в будущем: акции обыкновенные именные, форма выпуска – бездокументарные, эмитент ОАО НПК «ЭСКОМ», номинальная стоимость 100 рублей, количество 849 441 штука.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.6 Федерального закона от 22.04.1996                   № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг или с обременением их иным способом, положения ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу пункта 2 названной статьи обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя. В случаях, установленных федеральным законом, обременение ценных бумаг возникает с момента их зачисления на лицевой счет (счет депо), на котором учитываются права на обремененные ценные бумаги. Для внесения записи об обременении ценных бумаг по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя держателю реестра или депозитарию предоставляются сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в пользу которого устанавливается обременение, а также иная информация об этом лице в объеме, предусмотренном для открытия лицевого счета (счета депо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В силу пункта 2 названной статьи договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

По условиям заключенных должником и банком договоров залога ценных бумаг (пункты 1.6 договоров), залог бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения записи о залоге по лицевому счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг. Не позднее одного рабочего дня с даты перехода права собственности на предмет залога залогодателю стороны обязаны оформить залоговое распоряжение по форме, утвержденной реестродержателем для регистрации залога ценных бумаг.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Как установили суды и не оспаривает банк, должник не приобретал ценные бумаги, указанные в договорах залога от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 и от 10.02.2017                   № 27-КЛВ/19-ЗЦБ09; в реестре владельцев ценных бумаг отсутствует счет владельца ценных бумаг должника. Доказательства, свидетельствующие о том, что должник оплатил акции, указанные в договорах залога с банком, не представлены; как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, присутствовавший  в судебном заседании до отложения рассмотрения кассационной жалобы, должник не производил оплату названных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания требований банка обеспеченных залогом на основании договоров залога от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 и от 10.02.2017 № 27-КЛВ/19-ЗЦБ09 ввиду отсутствия предмета залога.

Довод банка о том, что до момента приобретения должником акций статус банка должен определяться как статус залогодержателя, в залоге у которого находятся права требования к должнику о приобретении и передаче ценных бумаг (разновидность залога будущей вещи) отклоняется, как противоречащий положениям статей 358.1, 358.3,                 358.5 ГК РФ. Довод о том, что суды не указали способ восстановления прав банка, не является основанием для отмены судебных актов: суды исследовали представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие у должника предмета залога по договорам от 08.02.2017 № 25-КЛВ/17-ЗЦБ09 и от 10.02.2017 № 27-КЛВ/19-ЗЦБ09 залога ценных бумаг, которые должен был приобрести должник, но не приобрел. Банк, заключивший с должником договоры залога будущей вещи, до признания должника банкротом не был лишен возможности контроля за исполнением должником обязательств по приобретению ценных бумаг.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу                                     № А63-4455/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 М.Г. Калашникова

Судьи      И.М. Денека

Н.А. Сороколетова