ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                Дело № А54-4469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  04.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное Управление г. Сасово» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2018 по делу № А54-4469/2018 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности в сумме 76 719 руб. 48 коп., неустойки в сумме 17 082 руб. 06 коп. (уточненные исковые требования).

Определением суда от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Определением от 24.07.2018 Арбитражный суд Рязанской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 124 Кодекса суд произвел изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Сасово» (далее – ООО «ЖЭУ г. Сасово», ответчик).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что судом области при принятии обжалуемого решения применена недействующая редакция пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Полагает, что оплата по условиям заключенного сторонами договора должна осуществляться путем уступки права требования. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком заключен договор № 629-ОДН холодного водоснабжения на общедомовые нужны (далее – договор; т. 1, л. д. 14 – 17), по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение на общедомовые нужды, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду на общедомовые нужду. Абонент обязуется оплачивать принятую на общедомовые нужды холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В силу пункта 3 договора датой начала подачи холодной воды на общедомовые нужды является 01.01.2017.

Пунктом 5 договора определено, что оплата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства или расчетно-кассового центра или путем внесения денежных средств в кассу организации водопроводного хозяйства. 

Оплата абонента поставленной холодной воды на общедомовые нужды и пени, начисленные в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты производится путем уступки «организация водопроводного хозяйства» прав требования к гражданам-потребителям в следующем порядке: абонент обязуется уступить организация водопроводного хозяйства право требования на оплату гражданами потребителями коммунальных услуг, поставленных абоненту, в будущем с использованием коммунальных ресурсов Организации водопроводного хозяйства. Право требования организации водопроводного хозяйства к гражданам-потребителям переходит от абонента в момент его возникновения у абонента, в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права в пределах норматива на общедомовые нужды, если иное не предусмотрено решение общего собрания собственников помещений.

Пунктом 6 договора определено, что при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент уплачивает организации, осуществляющей холодное водоснабжение на общедомовые нужды, пени в порядке установленном пунктом 40 раздела 12.

Пунктом 40 договора определено, что абонент, приобретающий питьевую воду для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивает организации, осуществляющей холодное водоснабжение на общедомовые нужды, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени, выплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями № 1, 2 и 3 в договор внесены изменения в части перечня обслуживаемых домов (т. 1, л. д. 58 – 60).

Так же в материалы дела представлен протокол согласования разногласий (т. 1, л. д. 61 – 64), подписанный со стороны истца с учетом протокола согласования, представленного в материалы дела (т. 1, л. д. 64 – 65).

Во исполнение договорных обязательств истцом произведено водоснабжение ответчика в период с января 2017 года по март 2018 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены односторонне подписанные истцом акты (т. 1, л. д. 66 – 80) на общую сумму 112 719 руб. 48 коп. Кроме того, объем холодного водоснабжения, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, подтвержден сведениями МУП «ЖКХ Тепловодоканал-С г. Сасово» (т. 1, л. д. 134 – 151, т. 2, л. д. 1 – 44).

Ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 36 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 81 – 85). С учетом произведенных частичных платежей задолженность ответчика составила 76 719 руб. 48 коп. 

Претензией от 23.04.2018 исх. № 5-393 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 76 719 руб. 48 коп. (т. 1, л. д. 86 – 87).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 629-ОДН холодного водоснабжения на общедомовые нужды от 01.01.2017, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что оплата по условиям заключенного сторонами договора должна осуществляться путем уступки права требования. 

Между тем указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании и понимании положений действующего законодательства.

Факт потребления многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, холодной воды, в том числе в местах общего пользования, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 66 – 80, 134 – 151, т. 2, л. д. 1 – 44).

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 36-КГ16-22, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса доказательств принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о внесении платы за весь объем коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации или о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов, не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность уступки обществом, как исполнителем коммунальных услуг своего права требования к гражданам-потребителям ресурсоснабжающей организации в счет оплаты коммунальных ресурсов и пеней по договору не влияет на обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить сверхнормативный объем коммунальных услуг, представленных на общедомовые нужды, который в силу действующих правовых норм исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при заключении договора у сторон возникли разногласия в отношении пункта 5.1 договора, предусматривающего возможность оплаты ОДН путем уступки права требования, которые не были урегулированы. 

При этом стороны дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2017 согласовали пункт 5.2 договора в следующей редакции: «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу  Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства» (т. 1, л. д. 58).

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия пункта 5.2 договора, а также положения статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об оплате отпущенного энергоресурса путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. 

Такой порядок расчетов соответствует положениям статей 486, 544 ГК РФ.

В отношении сверхнормативного потребления энергоресурсов на ОДН необходимо отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого из них.

Вместе с тем, если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем соответствующего коммунального ресурса, потребленного на ОДН, исполнитель коммунальных услуг (в том числе управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Указание на обязанность оплаты исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного потребления ресурса на ОДН в отсутствие соответствующего решения собственников помещений МКД ранее прямо предусматривалось пунктом 44 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344.

В настоящее время наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124.

Иное толкование законодательства, позволяющее освобождать исполнителя коммунальных услуг от оплаты ресурса, потребленного в целях удовлетворения ОДН в управляемых им МКД сверх установленного норматива объема ресурса на подобные нужды и непринятия собственниками помещений МКД решения, упомянутого в абзаце втором пункта 44 Правил № 354, ставило бы ресурсоснабжающие организации, не имеющие возможности повлиять на принятие собственниками помещений МКД соответствующего решения, в положение правовой неопределенности и нарушало бы должный баланс интересов сторон договора ресурсоснабжения.

В таком случае исполнитель коммунальных услуг утрачивал бы стимул к выполнению мероприятий по энергосбережению с тем, чтобы объем ресурса по показаниям ОДПУ не превышал нормативы, установленные в том числе в отношении объемов ресурса, достаточных для удовлетворения ОДН, при том, что именно он является, по сути, представителем собственников помещений МКД в их отношениях с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, инициация соответствующего решения общего собрания относится к сфере его контроля.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Указанный подход соответствует правовой позиции изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205.

На основании изложенного судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что судом области при принятии обжалуемого решения применена недействующая редакция пункта 44 Правил № 354.

При таких обстоятельствах судом области сделан правильный вывод о том, что требования истца к ответчику являются обоснованными и правомерно удовлетворил их.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.02.2017 по 15.10.2018, начисленной за нарушение ответчиком срока оплаты холодной воды, поставленной на общедомовые нужды, составил 17 082 руб. 06 коп. (т. 2, л. д. 64 – 67).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан не верным, поскольку при расчете подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты, тогда как истцом при расчете применена меньшая ставка (действующая на момент вынесения решения по делу).

При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку он не может выйти за пределы заявленных требований, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате энергоресурса установлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и не подлежит проверке на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено. 

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда  в силу пункта  1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2018 по делу № А54-4469/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева