АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6858/2024

15 января 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район»:

- по договору № 83/2024 от 12.04.2024 основной задолженности в размере  1 967 396 рублей 40 копеек,  пени в размере 50 758 рублей 82 копеек,

- по договору № 96/2024 от 07.05.2024 основной задолженности в размере  2 474 968 рублей 55 копеек,  пени в размере 63 854 рублей 17 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000801925958),

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000801925965),

установил:

муниципальное казенное  учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством»  (далее – истец, Комитет) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (далее – ответчик, общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район»: по договору № 83/2024 от 12.04.2024 основной задолженности в размере  1 967 396 рублей 40 копеек,  пени в размере 50 758 рублей 82 копеек; по договору № 96/2024 от 07.05.2024 основной задолженности в размере 2 474 968 рублей 55 копеек,  пени в размере 63 854 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование требований истцом указано на то, что по договорам № 83/2024 от 12.04.2024, № 96/2024 от 07.05.2024 ответчику  предоставлен запас топлива (угля) на условиях возврата продукции или возмещения стоимости предоставленного топлива в муниципальный бюджет. Между тем, ответчик возврат продукции или возмещение стоимости предоставленного топлива в установленный срок не осуществил, общая сумма долга составляет 4 442 364 рубля 95 копеек. В связи с просрочкой по возмещению стоимости начислена неустойка в общей сумме 114 612 рублей 99 копеек.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен, заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной  пошлины ввиду тяжелого финансового положения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

По договору хранения  от 12.04.2024 № 81/2024 Комитет передал обществу на хранение до момента востребования твердое топливо (энергетический угль) марки 2-БР в количестве 488 тонн общей стоимостью 1 967 396 рублей 40 копеек.

В соответствии с договором заимствования от 12.04.2024 № 83/2024 Комитет предоставил обществу из муниципального запаса в порядке временного заимствования 488 тонн угля стоимостью 1 967 396 рублей 40 копеек, а последний обязался в срок до 31.07.2024 осуществить возврат продукции или возместить стоимость предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Указанное подтверждается договором заимствования от 12.04.2024 № 83/2024, заявлением от 12.04.2024 № 114, гарантийным письмом от 12.04.2024, протоколом от 12.04.2024, распоряжением от 12.04.2024, письмом от 12.04.2024 № 976, накладной на отпуск материальных ценностей от 12.04.2024.

По договору хранения  от 23.04.2024 № 90/2024 Комитет передал обществу на хранение до момента востребования твердое топливо (энергетический угль) марки 2-БР в количестве 613,9 тонн общей стоимостью 2 474 968 рублей 55 копеек.

В соответствии с договором заимствования от 07.05.2024 № 96/2024 Комитет предоставил обществу из муниципального запаса в порядке временного заимствования 613,9 тонн угля стоимостью 2 474 968 рублей 55 копеек, а последний обязался в срок до 31.07.2024 осуществить возврат продукции или возместить стоимость предоставленного топлива в бюджет муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Указанное подтверждается договором заимствования от 07.05.2024 № 96/2024, заявлением от 07.05.2024 № 137, гарантийным письмом от 07.05.2024, протоколом от 07.05.2024, распоряжением от 07.05.2024, письмом от 07.05.2024 № 1234, накладной на отпуск материальных ценностей от 07.05.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости переданного угля, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договоров заимствования топлива из муниципального запаса топлива (угля)  № 83/2024 от 12.04.2024, № 96/2024 от 07.05.2024, суд пришел к выводу, что они являются непоименованными. С учетом приведенных разъяснений, а также существа договоров, их существенным условием является предмет.

Из условий договоров усматривается, что предмет сторонами согласован, какие-либо разногласия по указанному вопросу отсутствовали.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, последний получил от истца уголь общей стоимостью 4 442 364 рубля 95 копеек.

По условиям заключенных договоров ответчик (получатель) должен был возвратить полученный уголь либо уплатить его стоимости в муниципальный бюджет.

На момент рассмотрения спора доказательства, подтверждающие возврат твердого топлива либо возмещение стоимости полученного угля в муниципальный бюджет, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании 4 442 364 рублей 95 копеек  задолженности по договорам заимствования топлива из муниципального запаса топлива (угля) № 83/2024 от 12.04.2024, № 96/2024 от 07.05.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.2 договоров № 83/2024 от 12.04.2024, № 96/2024 от 07.05.2024 в  случае несвоевременного возврата в муниципальный запас топлива (угля) получатель выплачивает в бюджет администрации пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (угля).

По условиям спорных договоров ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат продукции в срок до 31.07.2024.

Истец просит взыскать с ответчика пени  за период 01.08.2024 по 12.09.2024 в размере 50 758 рублей 82 копеек по договору № 83/2024 от 12.04.2024, 63 854 рублей 17 копеек  по договору № 96/2024 от 07.05.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 172 749 рублей 42 копейки.

С учетом цены иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 161 709 рублей.

Государственная пошлина распределяется на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район»

4 556 977 рублей 94 копейки, из них:

по договору № 83/2024 от 12.04.2024 основной задолженности в размере  1 967 396 рублей 40 копеек,  пени  за период с 01.08.2024 по 12.09.2024 в размере 50 758 рублей 82 копеек,

по договору № 96/2024 от 07.05.2024 основной задолженности в размере  2 474 968 рублей 55 копеек,  пени за период с 01.08.2024 по 12.09.2024 в размере 63 854 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Кичера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова