АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22650/23

26 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг по ЮФО) (ИНН 

<

***>).

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от  12.02.2024 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец, ООО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее – ответчик, ООО «Кавказ») о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 27 690 403,26 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг по ЮФО) (ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщил к материалам дела письменные доказательства.

Ответчик, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как указывает истец между ООО «Кавказ» (далее – поставщик) и ООО «Эгида» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2022 №23062022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать инертные материалы, указанные в спецификациях к настоящему договору (далее – товар).

Цена товара зависит от условий доставки поставляемой партии товара и согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Порядок оплаты определяется сторонами в спецификациях (пункт 3.3 договора).

В случае, если в спецификации будет предусмотрен аванс, то поставщик обязан выставить соответствующую счет-фактуру на сумму аванса не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения суммы аванса. Авансовые денежные средства, передаваемые покупателем поставщику, имеют целевое назначение и должны быть использованы исключительно на цели исполнения обязательств поставщика, предусмотренные договором. (пункт 3.4 договора).

23.06.2022 сторонами подписана спецификация к договору, согласно условиям которой товар поставляется на условиях 100 % предоплаты в течение пяти дней с момента оплаты.

Поставщиком покупателю выставлены следующие счета на оплату: от 14.09.2022 №14 на сумму 2 050 000 руб., от 03.10.2022 №20 на сумму 240 500 руб., от 06.10.2022 №20 на сумму 265 000 руб., от 06.12.2022 №25 на сумму 17 050 000 руб., от 08.12.2022 №31 на сумму 7 450 000 руб., от 09.12.2022 №32 на сумму 5 500 000 руб., от 12.12.2022 №35 на сумму 7 645 000 руб., от 14.12.2022 №36 на сумму 2 000 000 руб., от 20.12.2022 №42 на сумму 6 000 000 руб., от 11.01.2023 №2 на сумму 5 000 000 руб., от 19.01.2023 №5 на сумму 1 760 000 руб., от 03.03.2023 №10 на сумму 900 000 руб.

Во исполнение договора на основании указанных счетов покупателем перечислена предварительная оплата за товар в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2022 №1919, в размере 240 500 руб. по платежному поручению от 03.10.2022 №2013, в размере 265 000 руб. по платежному поручению от 06.10.2022 №2037, в размере 1 050 000 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 №2094, в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению от 06.12.2022 №2327, в размере 7 050 000 руб. по платежному поручению от 07.12.2022 №2335, в размере 7 450 000 руб. по платежному поручению от 08.12.2022 №2342, в размере 5 500 000 руб. по платежному поручению от 09.12.2022 №2361, в размере 7 645 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2022 №2375, в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2022 №2392, в размере 2 500 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2022 №2408, в размере 3 000 000 руб. по платежному поручению от 21.12.2022 №2424, в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2022 №2472, в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению от 11.01.2023 №2495, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 19.01.2023 №2518, в размере 760 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2023 №2647, в размере 400 000 руб. по платежному поручению от 07.03.2023 №2706, в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 17.03.2023 №2745.

Всего покупателем поставщику перечислена предварительная оплата по договору в  размере 55 860 500 руб.

Как указывает истец, ответчиком товар поставлен на сумму 7 347 371,42 руб., в связи с чем, образовалась переплата.

20.05.2023 покупателем поставщику вручена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 48 513 128,58 руб.

Претензия оставлена поставщиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило ООО «Эгида» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в размере 55 860 500 руб. в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается представленными платежными поручениями, а также выпиской по операциям по счету.

Согласно спецификации от 23.06.2022 к договору товар должен быть поставлен в течение пяти дней с момента оплаты.

Истец указал на факт поставки ответчиком товара на сумму 7 347 371,42 руб., однако доказательств произведенной поставки не представил.

Ответчик указанное обстоятельство не опроверг.

После обращения в суд с настоящим иском между истцом и ответчиком в целях погашения задолженности заключен договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_4493 от 14.04.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_4494 от 14.04.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_4495 от 14.04.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_5306 от 28.04.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_5307 от 28.04.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_5308 от 28.04.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_6322 от 25.05.2023, договор уступки (цессии) от 22.09.2023 договора лизинга №2023_6531 от 30.05.2023, по которым ООО «Кавказ» передало права требования по договорам лизинга истцу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения исковых требований, по уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 27 690 403, 26 руб.

Вместе с тем, суд не принимает указанные документы в качестве доказательства того, что стороны, подписав самостоятельные гражданско-правовые договоры и приступившие к их исполнению, тем самым, пришли к соглашению о частичном зачете по обязательствам договора поставки, который рассматривается в настоящем деле.

Таким образом, суд пришел к выводу, что уменьшение цены иска со стороны истца не обусловлено частичным погашением долга со стороны ответчика после обращения в суд, что может повлиять на распределение судебных расходов.

Суд констатирует, что перечисленная ответчику сумма 27 690 403, 26 руб. ответчиком не возвращена, равно как не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора поставки от 23.06.2022 №23062022 в размере 27 690 403, 26 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 27.06.2023 № 3231 в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 26 984 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 27 690 403, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  161 452 руб., всего взыскать 27 851 855, 26 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023 № 3231 государственную пошлину в размере 26 984 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова