Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36761/2022

12 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Санкт-Петербургский центр доступного жилья"; 

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Мед плюс"; 2) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга; 

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 4) акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 

об обязании обеспечить доступ в помещение, о нечинении препятствий,

при участии - от истца: не явился (извещен); 

- от ответчика: 1. ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2024; 2. ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023; 

- от третьего лица: 1. ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023; 2-4. не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мед Плюс" (далее - Компания) об обязании ответчика обеспечить доступ в подвальное помещение 4-Н с кадастровым номером 78:10:0005164:2377, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 10, лит. А, относящееся к общему имуществу данного многоквартирного дома, и не чинить препятствий в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, капитальному ремонту и реставрации квартир с перепланировкой, капитальному ремонту общего имущества дома в части реставрации и приспособления для современного использования жилого дома, заказчиком которых является Общество.

Также Общество просило присудить ко взысканию с Компании неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее - ГУИОН), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Определением от 25.11.2022 по ходатайства Общества к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Тем же определением судом принято уточнение исковых требований, согласно которым Общество просило обязать ответчиков обеспечить доступ Обществу и нанятой им подрядной организации к являющимся общедомовым имуществом сетям водоотведения и канализации, расположенным в подвальном помещении 4Н с кадастровым номером 78:10:0005164:2377, многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 10, лит. А, для проведения капитального ремонта общего домового имущества в части реставрации и приспособления для современного использования жилого дома, заказчиком которого является Общество; присудить ко взысканию с Компании и Администрации в пользу Общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: на Компанию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ Обществу и нанятой им подрядной организации к являющимся общедомовым имуществом сетям водоотведения и канализации, расположенным в помещении 4-Н с кадастровым номером 78:10:0005164:2377 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 10, лит. А, для проведения капитального ремонта общего домового имущества в части реставрации и приспособления для современного использования жилого дома, заказчиком которого является Общество; на случай неисполнения решения суда в установленный срок присуждена ко взысканию неустойка в размере 5000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда; в остальной части в иске отказано; с Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023 вышеуказанные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрения.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-36761/2022 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

Определением от 25.11.2023 судебное заседание после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции назначено на 25.01.2024. 

24.01.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым. В данном случае, обращение с ходатайством об отложении судебного заседания непосредственно перед денем судебного заседания, расценивается арбитражным судом как злоупотребление правом и направлено на затягивание рассмотрения дела.

В судебном заседании 25.01.2024 представители ответчиков поддержали ранее изложенную правовую позицию. Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.05.2021 объектом кадастрового учета является нежилое помещение 4Н с кадастровым номером 78:10:0005164:2377, площадью 172,2 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 10, лит. А (далее - Помещение 4Н). В той же выписке приведены сведения о расположении помещения в подвале.

30.03.2023 в названный реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на Помещение 4Н.

Компания согласно сведениям ЕГРН является собственником нежилого здания площадью 2134,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, лит. А (далее - Здание).

Общество в соответствии с договором подряда N 5-ЭК/2021 выступает заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, капитальному ремонту и реставрации квартир с перепланировкой, капитальному ремонту общего домового имущества в части реставрации и приспособления для современного использования жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 10, лит. А (далее - Жилой дом).

Общество, ссылаясь на то, что оно является собственником помещений в Жилом доме, выступает заказчиком работ по его ремонту и приспособлению для современного использования, в рамках которых необходимо использование Помещения 4Н с кадастровым номером 78:10:0005164:2377 как общего имущества Жилого дома для прокладки инженерных коммуникаций, и указывая, что Компанией со ссылкой на принадлежность ей указанного помещения, учтенного в составе Здания чинятся препятствия в осуществлении таких действий, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

Защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, на владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела, Помещение 4Н согласно сведениям ЕГРН являлось объектом зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга. Возражения Компании сводились к тому, что объект, учтенный в составе Жилого дома в качестве Помещения 4Н, в соответствии с технической документацией входит в состав Здания, на которое за Компанией зарегистрировано право собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

Общество в обоснование своих требований ссылалось на отнесение Помещения 4Н к объектам общего имущества Жилого дома, а также на то, что истец является собственником помещений в Жилом доме, доступ в Помещение 4Н необходим ему для осуществления работ по ремонту общедомовых инженерных сетей.

Между тем, документов, подтверждающих принадлежность Обществу каких-либо помещений в Жилом доме в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Сведения о признании Помещения 4Н объектом общего имущества Жилого дома, равно как и данные о том, что зарегистрированное в ЕГРН право на Помещение 4Н оспорено в установленном порядке, в материалах дела также отсутствуют.

Документов, подтверждающих, что сети водоотведения и канализации располагались в Помещении 4Н, в деле не имеется. При этом Администрацией был представлен акт обследования объекта нежилого фонда от 05.12.2022 (т.д. 1, л. 123), в котором приведены данные об отсутствии в спорном помещении инженерных сетей, а ГУИОН в составе приложений к объяснениям, поданным в электронном виде 16.09.2022, представлен документ, поименованный как "Справка, отражающая хронологию формирования и использования объекта недвижимости", в котором не содержится сведений о расположении в этом помещении оборудования, предназначенного для обслуживания дома.

При таких обстоятельствах, суд не установил факт нарушения прав Общества со стороны Компании, равно как и наличия оснований и возможности их восстановления избранным способом защиты, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мед плюс" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.