АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14906/2022

город Вологда

28 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10 ноября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование требований управление сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление указал, что отчет о деятельности и.о. конкурсного управляющего своевременно предоставлялся конкурсным кредиторам, замечаний и жалоб от кредиторов не поступало, кроме того, на 08.09.2022 какие-либо действия по продаже имущества, распределению конкурсной массы и гашения требований кредиторов не производилось. Сослался на то, что в отчете от 01.03.2022 суммы текущих обязательств не отражены по причине отсутствия такой информации у и.о. конкурсного управляющего. Отметил, что только 11.07.2022 решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее - ООО «Спарта») взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по февраль 2022 года, следовательно, и.о. конкурсного управляющего не мог отразить указанную задолженность в отчете от 01.03.2022 ввиду отсутствия подтверждающих документов и информации о задолженности. Указал, что согласно определению суда от 02.09.2021 действует запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Сослался на то, что и.о. конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ за номером 7385197 от 23.09.2022 опубликовал финальный отчет временного управляющего, выводы по результатам финансового анализа должника. Пояснил, что указанные управлением правонарушения не создают угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушили ничьих прав и законных интересов, никем из кредиторов не обжалованы. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 22.04.2021) по делу № А13-14956/2020 в отношении ООО «Спарта» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 по делу № А13-14956/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн», при ознакомлении с материалами дела №А13-14956/2020 о несостоятельности (банкротстве) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По окончании административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления составлен протокол от 02.11.2022 № 00323522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В названном протоколе отражено, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий ФИО1 допустил следующие нарушения норм Закона о банкротстве:

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) арбитражный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению в арбитражный суд документов, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчетов конкурсного управляющего с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, реестра требований кредиторов должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий не исполнил обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522); 

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 6.1, 6.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения (отчет) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры (пункт 4 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522);

- в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

На основании пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве  отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Управлением установлено, что согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2022 по делу № А13-14956/2020 при рассмотрении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника суд указал конкурсному управляющему ФИО1 на необходимость представления в материалы дела отчетов о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Закона о банкротстве в срок до 01.09.2022.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации https://kad.arbitr.ru 08.09.2022 ФИО1 в материалы дела № А13-14956/2020 представлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Спарта» без соответствующих приложений.

Арбитражным управляющим ФИО1 не приведено наличие объективных причин невозможности предоставления запрашиваемых судом документов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязать по предоставлению в арбитражный суд документов, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчетов конкурсного управляющего с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, реестра требований кредиторов должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522).

Следовательно, указанный факт нарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротств конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи  143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом относятся к текущим платежам.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 01.03.2022, представленный в материалы дела № А13-14956/2020, не содержит сведений о сумме текущих обязательств должника, в форме приложения к указанному отчету не направлены. 

В материалы дела об административном правонарушении № 00403522 ФИО1 представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.09.2022. В представленном отчете сведений о сумме текущих обязательств должника также не имеется. 

Вместе с тем согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2022 по делу № А13-5822/2022 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период января по февраль 2022 года. 

Довод арбитражного управляющего о том, что по состоянию на 01.03.2022 у него отсутствовала информация о сумме текущих обязательств, судом не принимается, поскольку в деле № А13-5822/2022 имеется почтовое уведомление о получении 10.02.2022 ООО «Спарта» счета - фактуры и акта от 31.03.2022 за потребленную тепловую энергию, а также о получении ООО «Спарта» 22.02.2022 претензии об оплате долга за тепловую энергию в общей сумме 179 707 руб. 15 коп. за период с мая 2021 года по январь 2022 года, в том числе по решению суда  в сумме 119 359 руб. 15 коп.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 по состоянию на 01.03.2022 не мог не знать о сумме текущих обязательств, указанных в данной претензии, вместе с тем обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2022 сведений о сумме текущих обязательств арбитражным управляющим не исполнена (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения , арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Административным органом установлено, что с учетом даты признания судом должника несостоятельным (банкротом) - 21.09.2021, собрание кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть назначено и проведено ФИО1 не позднее 21.12.2021, вместе с тем собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим по требованию ПАО «Сбербанк» 10.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. 

Следующие собрания кредиторов должны быть назначены конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 10.06.2022, 12.09.2022 (с учетом выходных дней), однако собрания кредиторов в указанные даты по состоянию на 02.11.2022 ФИО1 не проведены.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1, оспаривая указанный вывод, ссылается на наличие обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Спарта».

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве рассмотрение отчета о деятельности арбитражного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не относится к компетенции первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Спарта» не являлось препятствием для исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 02.11.2022 № 00323522).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась   жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю      отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2021 по делу № А13-14956/2020 в отношении должника прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Указанное решение размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации https://kad.arbitr.ru 22.09.2021.

Обязанность по опубликованию финального отчета по итогам процедуры наблюдения должника в ЕФРСБ должна быть исполнена ФИО1 не позднее 04.10.2022 (с учетом выходных дней). 

Административным органом в протоколе указано, что по состоянию на дату его составления (02.11.2022) ФИО1 не включил указанные сведения в ЕФРСБ. 

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения (отчет) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры исполнил, опубликовав необходимые сведения на сайте ЕФРСБ 23.09.2021 за номером 7385197.

Таким образом, нарушение в указанной части отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения (пункты 1, 2, 3 протокола от 02.11.2022 № 00323522) свидетельствует о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что управлением по пунктам 1, 2, 3, 5 протокола от 02.11.2022 № 00323522 доказана вина арбитражного управляющего в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие жалоб и замечаний со стороны кредиторов, суд считает, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах требование управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 16.10.1972 г. Сыктывкар Республики Коми; адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.В. Плахина