АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2832/2025

18 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский торговый бизнес дом-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 527 руб. 88 коп. с последующим начислением неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский торговый бизнес дом-Сибирь» (далее - ООО «ТБД-Сибирь») о взыскании 63 527 руб. 88 коп., в том числе 59 320 руб. 42 коп. основного долга, 4 207 руб. 46 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 07.02.2025 по день фактического погашения долга в сумме 59 320 руб. 42 коп. в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 26.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что переданное в аренду имущество не пригодно к использованию в осенне-зимний период. ООО «ТБД-Сибирь» утверждает, что из-за недостатков арендуемого помещения понесло убытки в виде увеличения суммы коммунальных платежей, упущенной выгоды из-за неполученного дохода.

Также от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в котором указано на необходимость представления доказательств, опровергающих позицию истца.

По ходатайству ООО «ТБД-Сибирь», а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.05.2025 представители сторон поддержали ранее изложенные доводы. Для изучения материалов дела в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2025. Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в возражениях, просил суд удовлетворить требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскоблавтотранс» (Арендодатель) и ООО «ТБД-Сибирь» (Арендатор) 13.12.2023 заключен договор № 71-23, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение № 5 общей площадью 11,0 кв.м на первом этаже Омского автовокзала - четырехэтажного здания, литера А, А1, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно приложению № 2), в целях размещения торговой точки продуктов здоровья.

Срок аренды с 18.12.2023 по 18.11.2024 включительно (пункт 1.3.).

Вышеназванное помещение передано Арендатору на основании акта приема-передачи от 18.12.2023.

На основании заявления ООО «ТБД-Сибирь» от 17.01.2024 договор № 71-23 расторгнут и 23.01.2024 между АО «Омскоблавтотранс» (Арендодатель) и ООО «ТБД-Сибирь» (Арендатор) заключен новый договор аренды № 02-24 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение № 41 общей площадью 20,2 кв.м, а также нежилое помещение № 5 общей площадью 11,0 кв.м, находящиеся на первом этаже Омского автовокзала - четырехэтажного здания, литера А, А1, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно приложению № 2), в целях размещения парикмахерской и офиса соответственно.

Срок аренды с 30.01.2024 по 29.12.2024 включительно (пункт 1.3. Договора).

Помещения переданы Арендатору на основании акта приема-передачи от 30.01.2024. В акте стороны отразили, что техническое состояние помещений удовлетворительное, дефектов не имеется, помещения пригодны к функциональному использованию.

Согласно пункту 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 размер арендной платы:

- за нежилое помещение № 41 с 30.01.2024 по 31.03.2024 составляет 7 070 руб. с учетом НДС 20 %, с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 9 898 руб.; с 01.05.2024 - 14 140 руб.,

- за нежилое помещение № 5 с 30.01.2024 по 31.03.2024 составляет 2 475 руб. с учетом НДС 20 %, с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 3 465 руб., с 01.05.2024 - 4 950 руб.

Плата за фактический объем использованной Арендатором электроэнергии и водоснабжения (по показаниям прибора учета) вносится ежемесячно до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. Договора).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что одновременно с первой выплатой арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 19 090 руб.

Между тем истец указал, что обеспечительный платеж ответчиком не был внесен.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.05.2025 сторонами внесены изменения, согласно которым пункт 1.1. изложен в следующей редакции: Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение № 41 общей площадью 20,2 кв.м, расположенное на первом этаже Омского автовокзала - четырехэтажного здания, литера А, А1, расположенного по адресу: 644119, 

<

...>. Расположение объекта аренды определяется в соответствии с поэтажным планом Омского автовокзала (Приложение № 2 к настоящему Договор): пункт 4.1.: размер ежемесячного платежа по настоящему Договору за нежилое помещение № 41 с 19.05.2024 составляет 14 140 руб. с учетом НДС 20% и вносится до 25-ого числа месяца, предшествующему расчетному.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае невнесения Арендатором платежей в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 45 034 руб. 43 коп., в том числе 3 526 руб. 69 коп. – за сентябрь 2024 года, 14 140 руб. – за октябрь 2024 года, 14 140 руб. – за ноябрь 2024 года, 13 227 руб. 74 коп. – за декабрь 2024 года; по возмещению стоимости потребленной электроэнергии – 14 233 руб. 59 коп., в том числе 3 785 руб. 25 коп. - за октябрь 2024 года, 5 132 руб. 16 коп.– за ноябрь 2024 года, 5 316 руб. 18 коп. – за декабрь 2024 года.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платы по Договору истец произвел начисление пени за период с 26.09.2024 по 06.02.2025 в общем размере 4 207 руб. 46 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от 17.12.2024 № 07-01/1827, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что переданное в аренду имущество не пригодно к использованию в осенне-зимний период. Так, в феврале 2024 года в помещении комиссией во главе с генеральным директором АО «Омскоблавтотранс» проведена проверка, по итогу которой установлено, что температура в помещении является низкой (в помещении невозможно находиться более часа, система отопления (трубы) не греет).

Ответчик утверждает, что по результатам проведенной проверки принято решение о замене труб и снижении стоимости арендной платы на 50%, однако по состоянию на октябрь 2024 года соответствующие работы не произведены.

В связи с изложенным в результате изменения погодных условий с октября 2024 года в нежилом помещении № 41, находящемся по адресу: 

<

...>, общей площадью 20,2 кв.м, обогрев производился с использованием дополнительных отопительных систем – обогревателя. Указанное, по мнению ООО «ТБД-Сибирь», привело к значительному увеличению коммунальных расходов, снижению количества клиентов, как следствие, несению убытков со стороны ответчика в виде упущенной выгоды и дополнительных расходов на электроэнергию.

Также ответчик ссылался на то, что в октябре 2024 года обращался к истцу с просьбой о замене труб и снижении размера арендной платы, на что АО «Омскоблавтотранс» ответило отказом.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества. Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, изложена правовая позиция, согласно которой арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Применительно к настоящему договору Арендатор должен иметь возможность осуществлять использование помещения в соответствии с той целью, для которой оно было ему предоставлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд указал ответчику на необходимость представления доказательств в подтверждение своих возражений, а именно доказательства работы комиссии в спорном помещении в феврале 2024 года, доказательства принятия решения о снижении стоимости арендной платы на 50%, письма, направленные в адрес истца о снижении размера арендной платы, и др.

Ответчик определение суда от 21.04.2025 не исполнил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование невозможности использования спорного помещения, равно как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В свою очередь истец в возражениях указал, что в феврале 2024 года осмотр помещения для определения температурного режима не производился, комиссия не создавалась и проверку не проводила.

Стоит отметить, что в акте приема-передачи помещений от 30.01.2024. стороны отразили, что техническое состояние помещений удовлетворительное, дефектов не имеется, пригодны к функциональному использованию.

Более того, спорные помещения передавались ответчику в январе, то есть когда уличные температуры были отрицательные и ООО «ТБД-Сибирь» при приемке помещений могло оценить их состояние, в том числе недостаточное отопление либо его отсутствие.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что до заключения спорного Договора ответчик арендовал у истца одно из спорных помещений № 5. Помещения № 5 и № 41 находятся в одном здании, при этом каких-либо возражений у арендатора не имелось, после расторжения одного договора аренды сторонами в этом же месяце заключен новый договор аренды.

Кроме того, по мнению суда, позиция ответчика является противоречивой, поскольку после проведенной, по утверждению ООО «ТБД-Сибирь», проверки им были подписаны дополнительные соглашения к Договору, которыми были внесены изменения в Договор, в том числе в отношении размера арендной платы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендованные помещения не пригодны для целевого использования, условия дополнительных соглашений не содержат.

Доказательства того, что ответчиком был направлен протокол разногласий либо был предложен иной размер арендной платы, а также того, что ООО «ТБД-Сибирь» обращалось к истцу с запросом на приведение спорного помещения в состояние, пригодное для дальнейшего использования, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ООО «ТБД-Сибирь», материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих непригодность арендуемых помещений для использования, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами – Договором, дополнительными соглашениями, отчетами о передаче показаний приборов учета, журналами, и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 63 527 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2024 по 06.02.2025 в общем размере 4 207 руб. 46 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26.09.2024 по 06.02.2025 в размере 4 207 руб. 46 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 59 320 руб. 42 коп., начиная с 07.02.2025, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1611 от 18.02.2025 на сумму 10 000 руб.) полежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатский торговый бизнес дом-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 527 руб. 88 коп., в том числе 59 320 руб. 42 коп. основного долга и 4 207 руб. 46 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 59 320 руб. 42 коп., начиная с 07.02.2025, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина