АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20661/2024

г. Краснодар                                                                                                      «03» июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Вымпел-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании убытки в сумме 214 906 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Вымпел-2» (далее – истец, ТСН «ТСЖ «Вымпел-2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытки в сумме 214 906 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

17.06.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

01.07.2024 в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направило в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

Относительно ходатайства о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание № 25/08-2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по диагностике, техническому и аварийному обслуживанию объекта «Канализационно-насосная станция» (далее Объект), расположенного по адресу: 

<

...> корпус 1-24, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в техническое обслуживание входят работы по поддержанию оборудования Объекта в нормативном работоспособном состоянии. Полный перечень (спецификация) работ содержится в Приложении №1, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, действие настоящего договора устанавливается с 25.08.2020 сроком до 25.08.2021, а в части финансовых обязательств до их полного выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость по настоящему договору на оказание сервисного обслуживания насосов КНС ежемесячно составляет 50 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2021 стороны продлили срок договора до 25.07.2022.

Из искового заявления следует, что в жилом комплексе «Черноморский-2» в июле - августе 2022 года сложилась чрезвычайно аварийная ситуация в результате выхода из строя двух насосов КНС из трех. 

Ремонт вышедших из строя насосов КНС с учетом заказа и доставки оборудования и деталей повлек дополнительные расходы ТСН «ТСЖ «Вымпел-2».

По факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, в присутствии представителя застройщика ООО «ИСК «Еврострой» сотрудниками ТСЖ был составлен акт от 28.07.2022, в котором зафиксированы ненадлежащее выполнение ответчиком работ по техническому обслуживанию КНС.

Истец обращался к истцу с требованием произвести ремонт двух насосов КНС.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец самостоятельно произвел ремонт насосов КНС на сумму 214 906 руб. (счета от 16.08.2022 и от 07.09.2022).

12.03.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить расходы на проведение ремонтных работ.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками .

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки , но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков , возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков , противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно - следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками .

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков , поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, предметом договора являются услуги по диагностике, техническому и аварийному обслуживанию объекта «Канализационно-насосная станция», расположенного по адресу: 

<

...>;

В Приложении №1 к договору №20/08-2020 от «20» августа 2020 года, раскрыт полный перечень (спецификация) работ:

Еженедельно:

- Очистка корзины;

- Осмотр оборудования (кабель насосов, запорная арматура, шкаф управления);

- Проверка отсутствия аварийных сигналов. Ежемесячно:

- Комплексная проверка и тестирование оборудования;

- Комплексный визуальный осмотр;

- Выборочная вибродиагностика (на работающих насосных агрегатах).

Ежеквартально:

Подъем насосных агрегатов;

Расширенная   диагностика   насосных   агрегатов   и   шкафа управления;

Тепловизорное обследование;

Комплексная проверка и тестирование оборудования. Ежегодно:

Комплексная диагностика насосов;

Комплексная диагностика КНС;

Полная вибродиагностика;

Расширенное техническое обслуживание;

Центровка насосных агрегатов. Также согласно Приложению №1 к договору №20/08-2020 от «20» августа 2020 года, Услуги по диагностике, техническому и аварийному обслуживанию объекта «Канализационно-насосная станция» выполнялись ответчиком в отношении следующего оборудования:

- Насос S1.100.200.170.4.54.L.S.285.G.N.D- 2шт.;

- Шкаф управления Control WW2* 17 квт;

-Насос S1.100.200.850.4.70H.S.432.G.N.D.Z-2 шт.;

- Шкаф управления Control MC-S 2x85 SS-ABP-1 УХЛ4;

-  Насос S1404AMI - 3 шт.;

-Шкаф управления Control MC-S 2x43 SS-ABP-I УХЛ-4;

- Насос NK 800-200/211 - 5 шт.;

- Шкаф управления Control TWD 5x30 - АВР-1 УХЛ4;

- Гидроаккумулятор: Reflex DE 5000.

Вместе с тем расходы истца на ремонт двух насосов в размере 214 906 руб. (счета от 16.08.2022 и от 07.09.2022 г.) не могут быть признаны убытками причинёнными истцу действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей Договору №25/08-2020 на техническое обслуживание от 25.08.2020 г. ввиду нижеследующего.

Согласно Паспорту, руководству по монтажу и эксплуатации S, SV, ST типоразмеры 50-70 для насосов GRUNDFOS (являющимся приложением к настоящему отзыву) персонал, выполняющий эксплуатацию, техническое обслуживание и контрольные осмотры, а также монтаж оборудования, должен иметь соответствующую выполняемой работе квалификацию.

Согласно вышеприведенному договору и спецификации, в обязанности ответчика фактически входили осмотр, диагностика, и техническое облуживание КНС, в той части, которую допускает раздел 15 паспорта, руководства по монтажу и эксплуатации S, SV, ST типоразмеры 50-70 для насосов GRUNDFOS.

Вместе с тем работы, указанные в счетах от 16.08.2022 и от 07.09.2022 г., согласно Паспорту, руководству по монтажу и эксплуатации S, SV, ST типоразмеры 50-70 для насосов GRUNDFOS, относятся к компетенции авторизованного сервисного центра GRUNDFOS.

Из вышеназванных Актов и Протокола, невозможно установить вследствие чего произошел выход из строя указанных агрегатов, в чем он выражался. Также отсутствуют сведения об обращении истца в авторизованный сервисный центром GRUNDFOS.

Более того, согласно разделу 17 Паспорта, руководству по монтажу и эксплуатации S, SV, ST типоразмеры 50-70 для насосов GRUNDFOS, срок службы оборудования составляет 10 лет. По истечении назначенного срока службы, эксплуатация оборудования может быть продолжена после принятия решения о возможности продления данного показателя. Работы по продлению срока службы оборудования должны проводится в соответствии с требованиями законодательства без снижения требований безопасности для жизни и здоровья людей, охраны окружающей среды. Какая-либо техническая документация на названное оборудование истцом не предоставленная.

У ТСН «Выпел-2» отсутствуют подтвержденные документами квалификация и специальные познания для установления причин неисправности оборудования, а также в связи с выходом из строя оборудования КНС.

Работы, указанные в счетах от 16.08.2022 и от 07.09.2022 г. не относятся к работам, предусмотренным Договором №25/08-2020 на техническое обслуживание от 25.08.2020 г., а являются капитальным ремонтом оборудования в связи с его фактическим износом и устареванием.

Более того, согласно акту о недостатках выполненных работ по договору 25/08-2020 от 25.08.2020 на техническое обслуживание «Канализационно-насосной станции», расположенной по адресу: 

<

...>, и сроках их устранения от 28.07.2022 г., выход из строя оборудования произошел за пределами срока действия договора.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством установления причин неисправности оборудования, а также же связи (если таковая имеется) между выходом из строя оборудования КНС и действиями ответчика является заключение авторизованный сервисный центром GRUNDFOS и/или заключение судебной технической экспертизы оборудования. Указанные действия истцом выполнены небыли.

Из совокупного толкования ст. 15 и 393 Гражданского кодекса следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ущерба по вине ответчика.

С учетом изложенного исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности правовых оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко