АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25404/2024

г. Тюмень

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственная Фирма «Дорстрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 625041, 

<

...>, кабинет 23) 

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Стабилис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 625017, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 12.03.2024,  

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственная Фирма «Дорстрой» (далее – истец, ООО ППФ «Дорстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Стабилис» (далее – ответчик, ООО Корпорация «Стабилис») о взыскании задолженности в размере 4 070 980 руб. и пени в размере 265 247,98 руб. по договору поставки №12/АБ-23 от 21.08.2023 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями статей 123, 125 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении ответчику заказного письма № 62505202080923 с  копией определения суда от 26.11.2024 о принятии искового заявления к производству (вручено 28.11.2024).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда от 19.12.2024 о назначении дела к судебному разбирательству было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, следовательно, ответчик, информированный о рассмотрении дела надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с определением суда, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 между ООО «ППФ Дорстрой» (поставщик) и ООО Корпорация «Стабилис» (покупатель) был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси №12/АБ-23 от 21.08.2023.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь (продукцию, смесь), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2., 2.4., 2.6 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в настоящем договоре в качестве покупателя. В заявке может быть предусмотрено получение продукции покупателем (получателем) в месте нахождения Поставщика (выборка товара). Место отгрузки территория поставщика с. Утешево промзона.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент вручения/передачи покупателю/подписание покупателем передаточного, товаро-распорядительного документа на продукцию (паспорт - накладная на асфальтобетонную смесь, образец-приложение №2 к договору) и полной оплаты продукции. Передачей признается вручение продукции покупателю. Продукция считается вручённой с момента ее фактического поступления во владение покупателя или указанного им лица.

Стоимость и объем отгружаемой продукции согласовывается сторонами в приложении №№ 3, 4 (Спецификация) к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Поставляемая продукция оплачивается покупателем денежными средствами в рублях путем перечисления их на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора).  По условиям спецификации покупатель производит оплату частями, по выставленным счетам поставщика. 

Во исполнение указанного договора истец отгрузил (передал) ответчику с территории поставщика с. Утешево, Асфальтобетонную смесь на общую сумму 9 214 250 руб., что подтверждается подписанными счет фактурами (универсальными передаточными актами): № 221 от 22.06.2024 на сумму 5 628 800 руб., №244 от 25.06.2024 на сумму 2 001 450 руб.,  №301 от 05.07.2024 на сумму 1 584 000 руб.

Данные документы были пописаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, следовательно, товар принят ответчиком  и подлежит оплате. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара по счету фактуре №221 от 22.06.2024, что подтверждается платежными поручениями № 1031 от 12.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 1348 от 23.08.2024 на сумму 1 000 000 руб.  и актом взаимозачета № 29 от 22.06.2024 на сумму 520 400 руб., следовательно, остаток задолженности по счет-фактуре составляет 485 530 руб.

Итого, в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 4 070 980 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика была направлена претензия исх. №331 от 05.08.2024 с требованием оплаты  задолженности, которая была получена ответчиком 09.08.2024, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и почтовым уведомлением. 

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком посредством электронного документооборота без замечаний. 

Никаких претензий по качеству либо количеству продукции ни в момент приемки ни в последствии от покупателя не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В установленный срок окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен. 

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений на исковое заявление не направил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4 070 980 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 265 247,98 руб. по состоянию на 24.01.2025. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 5.9 договора, при нарушении сроков оплаты продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязуется незамедлительно оплатит поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 3 статьи 401 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной  договором, судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 265 247,98 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец за рассмотрение спора в суде оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 016 руб. по платежному поручению № 3881 от 18.11.2024.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 4336227,98 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 155 087 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оставшаяся неуплаченной государственная пошлина в размере 4071 руб. подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Стабилис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственная Фирма «Дорстрой» основной долг в размере 4 070 980 руб., пени в размере 265 247,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 016 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Стабилис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4071 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.