АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25773/2022 

г. Нижний Новгород                                                                         07 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 30 ноября 2023.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны  (шифр судьи 15-539), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУИДОР-ГАРАНТ НН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>), о взыскании 214 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2., доверенность №6878-ДФ от 01.12.2020, свидетельство I-ТН №621566, диплом, паспорт.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области и исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 214 000руб. 00коп., расходы по оценке в размере 40 000руб, услуги по отправке претензии в размере 290руб. 00коп., почтовые расходы по отправке 295руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб. 00коп..

Определением суда от 11.05.2023 рассмотрение по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 01.06.2023 судом затребованы материалы административного дела по факту ДТП от 14.09.2021.

14.08.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступили материалы экспертного заключения. Производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 октября 2023 года.

Определением суда от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено до 30.11.2023.  

Истец явку в судебное заседание на обеспечил, дополнительных документов в материалы дела не представил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв на 2 минуты, после перерыва слушание дела продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2021 года в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух ТС:

-автомобиля «Форд Фокус» г/н 

<

***>. находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности,

-грузового фургона «Белава 1220КО» г/н Н5130А/152, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП ТС «Белава 1220КО» г/н Н5130А/152 получило механические повреждения.

Постановлением Старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.09.2021 виновником данного ДТП признан ФИО5. гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО - Гарантия». Бланк полиса ОСАГО - ААС 5063880211. Гражданская  ответственность  ФИО3.  на  момент ДТП  была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Номер договора с финансовой организацией -XXX 0135834316.

ФИО3. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страховою случая. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное заявление, признало случай страховым и выдало ФИО3 направление на восстанови тельный ремонт автомобиля.

С целью реализации своего права на страховое возмещение в натуральной форме, по выданному направлению истец обратился на СТОА "Луидор" для проведения ремонта поврежденного ТС.

При приемке автомобиля после проведения ремонта, ФИО3. установлено, что ремонт проведен некачественно. Автомобиль после ремонта имеет ряд недостатков.

С целью проверки качества проведенного ремонта, Истцом проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр» № 24 - 2022 от 10.03.2022 г.. по результатам проведенного анализа и исследования на представленном ТС имеются недостатки произведенного ранее ремонта. Для приведения ТС «Белава 1220КО» г/н Н5130А/152 в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы: Фургон - замена.

29.03.2022 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об устранении недостатков произведенного раннее некачественного ремонта ТС и о также компенсации расходов по проведению независимой экспертизы.

Ответом на претензию 12.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО3 в удовлетворении требований.

С целью определения расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта ТС «Белава 1220RO» г/н Н5130А/152 истцом проведена независимая экспертиза ООО «Межрегиональный экспертный центр». Согласно заключению эксперта № 24 - 2022Р от 10.03.2022 г. стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 214 000 руб.. с учетом износа - 112 200 руб.

27.06.2022 года ФИО3 обратился в компанию ПАР СК «Росгосстрах» с претензией. Данная претензия была получена компанией ПАО СК «Росгосстрах» 27.06.2022года. согласно отметке о вручении.

04.07.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО3 в выплате страхового возмещения.

Отказ страховой послужил истцу основанием обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО3 в обосновании своих требований ссылается на договор страхования № XXX 0135834316, заключенный между истцом и ответчиком, экспертное заключения №24-2022 от 10.03.2022, № 24 - 2022Р от 10.03.2022 г. ООО "Межрегиональный экспертный центр". 

При этом, ссылка истца на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обоснованна, поскольку спорные правоотношения вытекают из дговора добровального страхования.

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ответчик утверждает что обязательства по ремонту транспортного средства в рамках ДТП от 14.09.2021 года выполнены в полном объеме, повреждения обнаруженные истцом после произведенного ремонта не имеют отношения к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. Вместе с тем, ответчик указывает на тот факт, что ремонт транспортного средства «Белава 1220КО» г/н Н5130А/152 произведен в рамках договора добровольного страхования Серия 44520003010000 №000051812 от 26.09.2020, что впоследствии подтвердилось и истцом (т.1 л.д. 88-91). 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно статье 3  Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В рамках правоотношений страховщика и страхователя подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; причинно-следственная связь между убытками, о возмещении которых просит истец, и наступление страхового случая. Установление именно этих фактов в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Страховой случай определяется как утрата (гибель) недостача или повреждение застрахованного имущества.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 10.1 полиса добровольного страхования Серия 44520003010000 №000051812 от 26.09.2020 стороны определили вариант выплаты страхового возмещения по риску КАСКО/УЩЕРБ - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

В рамках вышеуказанного полиса Ответчиком выписано ФИО3 направление на ремонт Транспортного средства «Белава 1220КО» г/н Н5130А/152 в СТОА "Луидор".

Истец выполненным ремонтом остался недоволен, ввиду чего обратился в ООО "Межрегиональный экспертный центр" за проведением независимой экспертизы. Согласно заключениям №24-2022 от 10.03.2022, № 24 - 2022Р от 10.03.2022: для устранения повреждений, полученных автомобилем Белава 1220RO государственный регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП от 14.09.2021, необходимо выполнить следующие ремонтные работы в объеме:

1. Дверь правая - замена/окраска

2. Колпачек колес переднего правого - замена

3. Боковина кабины правая - замена/окраска

4. Подкрылок колеса заднего правого - замена

5. Диск колеса заднего правого наружного - замена

6. Покрышка колеса заднего правого наружного - замена

7. Наклейка на дверь - замена

8. Панель кабины задняя - замена/окраска

9. Фургон - замена.

Все повреждения, образованные от ДТП 14.09.2021, кроме повреждений фургона устранены  авторемонтником СТОА "Луидор". Фургон требовал замены, фактически произведен ремонт кустарным способом. Качество и объем фактически выполненных работ СТОА "Луидор" при ремонте автомобиля Белава 1220RO государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствует требованиям действующей технической документации и нормативных документов. Для приведения автомобиля Белава 1220RO государственный регистрационный знак 

<

***> в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы: Фургон - замена. Стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля Белава 1220RO государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 214 200руб. 00коп. без учета износа, 112 200руб. 00коп. - с учетом износа.

По ходатайству истца судом назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Альфа". 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 произвел зачисление средств в размере 40 000руб. 00коп. для оплаты проведения экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек-ордер №42 от 11.05.2023.

Согласно заключению эксперта ООО "Альфа" №670/23 от 18.07.2023, ремонтные работы, необходимые для устранения повреждений, образованных на транспортном средстве автомобилем Белава 1220RO государственный регистрационный знак 

<

***> от ДТП 14.09.2021 выполнены СТОА "Луидор-Гарант НН" в полном объеме. Повреждения фургона, подрамника фургона и вещевого ящика правого не являются следствием рассматриваемого события, работы СТОА "Луидор-Гарант НН" по данным элементам не выполнялись. С учетом ответа на первый вопрос и в объеме представленных материалов ремонтные воздействия отраженные в заказ-наряде №Г8К0000052 СТОА "Луидор-Гарант НН" соответствуют требованиям нормативных документов. Повреждения фургона, подрамника фургона и вещевого ящика не являются следствием ДТП от 14.09.2021, а значит не должны учитываться в расчете стоимости восстановительного ремонта. 

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, соответствующим требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности и отклонет заключение, представленное истцом, поскольку оно составлено в условиях договора с истом, без предупреждения об ответственности за недостоверность соответствующих результатов.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертом даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение. Все ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено. Выводы эксперта материалами дела не опровергнуты, судом также не установлены обстоятельства, указывающие на недостоверность проведенных экспертиз.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения эксперта ООО "Альфа" №670/23 от 18.07.2023, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 214 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания  расходов по оценке в размере 40 000руб, почтовых расходов по в размере 585руб. 00коп. а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000руб. 00коп.. не имеется.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000руб. 00коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Денежные средства в сумме 40 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 40 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова