ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11049/2016

г. Саратов

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30»    августа    2018    года.

Полный текст постановления изготовлен  «06»   сентября  2018  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В.,     Самохваловой  А.Ю.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью АСПМК-3 ФИО4 Григорьевны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу №А06-11049/2016, принятое судьей С.А. Негеревым, 

по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью АСПМК-3 (414006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением   Арбитражного   суда    Астраханской  области   от 01  декабря  2016 года    в отношении   общества   с ограниченной  ответственностью «Астраханская    специализированная    передвижная    механизированная    колонна  №3» (далее  - ООО «АСПМК №», должник) введена    процедура    банкротства-наблюдение,  временным    управляющим    утверждена   ФИО4

Решением   Арбитражного   суда   Астраханской    области  от   10 октября   2017 года   ООО «АСПМК №3»    признано    несостоятельным  (банкротом), введена   процедура    банкротства  - конкурсное   производство, конкурсным   управляющим   утверждена   ФИО4

Объявление    о  признании   должника    банкротом    и введении   в отношении    должника   процедуры   банкротства    конкурсного    производства    опубликовано    в газете   «Коммерсантъ»   от   21 октября  2017 года  №197.

В  Арбитражный   суд   Астраханской   области    обратился   ФИО3  (далее  - ФИО3)  с заявлением    о   включении   в реестр    требований   кредиторов     требований   в размере   основного    долга  - 1 040 000 руб. и процентов   по   статье 395 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   за  период   с 01 апреля 2016 года    по   15 января  2018 года    в  сумме   169 090,70 руб.

Определением   Арбитражного   суда   Астраханской    области от 11 мая 2018  года  установлены    требования   ФИО3  к  должнику   ООО «АСПМК №3»   в  размере   1 186 082  руб.  47 коп.,  из них:  1 040 000 руб.  – основной   долг, 146 082 руб. 47 коп.- проценты    за  пользование   чужими  денежными   средствами,  подлежащие    удовлетворению   за  счет   имущества   должника, оставшегося   после   удовлетворения   требований кредиторов, включенных    в реестр    требований   кредиторов.   В  остальной    части   в удовлетворении   требований   ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,  конкурсный    управляющий  ООО «АСПМК №   3» ФИО4 обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции.

Апелляционная   жалоба   мотивирована    тем, что     денежные   средства от   ФИО3    по   договору   от 19 марта   2015 года   №4   не   поступали. Кроме   того,  указано   на  то, что   проценты    за  пользование   чужими  денежными  средствами  должны  быть    рассчитаны   с  01 апреля    2016 года    по  07   ноября  2016 года (дату   возбуждения     производства   по   делу  о банкротстве   в отношении должника).

ФИО5  поддерживает    апелляционную   жалобу   по   основаниям, изложенным    в  отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 августа   2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел   к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона   о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона   о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование   заявленных   требований  ФИО3       ссылается на    наличие  задолженности ООО «АСПМК №3»   по   договору   инвестирования   строительства   детского    сада    №4 от 19 марта  2015 года.

Как    следует  из   материалов  дела, 19  марта   2015   года    между   ООО «АСПМК №3»   (застройщик)    и ФИО3  (инвестор)    заключен    договор     инвестирования    строительства    детского    сада (по   окончании  строительства    в  собственность  приобретаются   помещения, входящие   в комплекс) №4.

Предметом    договора    является   передача     застройщиком  инвестору    правомочий    по   инвестированию    строительства    части  многоэтажного    детсадовского   комплекса    по   адресу:   г.  Астрахань, ул.  Хибинская, д. 8  с  правом   получения    по  окончании  строительства    в  собственность   помещение    №28, расположенных  на  4 этаже детсадовского   комплекса, помещение   №29, расположенных    на   4 этаже     детсадовского   комплекса (пункт 2.1).

Стороны   в  пункте  2.3   договора   предусмотрели, что  окончание   строительства    объекта   и  сдача    его    в  эксплуатации   должны    быть  осуществлены  в  соответствии   с проектно-сметной    документацией    и графиком    производства    работ    в  1 квартале   2016  года.

Сумма осуществляемого   инвестором    финансирования    на  момент    составления     договора     составляет   1 040 000 руб.  (пункт 4.1 договора).

Денежные    средства   внесены   ФИО3  в кассу     ООО «АСПМК №3» в  размере   1 040 000 руб., что    подтверждается    квитанцией    к  приходному   кассовому    ордеру   от 19 марта   2015 года.

В соответствие со статьей   1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Указанным Законом определено, что инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Абзацем 4 статьи  6 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского    кодекса    Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи  71 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской  Федерации, суд первой инстанции, установив, что надлежащее исполнение заявителем обязательств по договору инвестирования строительства  от 19 марта   2015 года   №4, подтверждается представленными в материалы дела документами, и что доказательств, подтверждающих возвращение должником внесенных инвестором денежных средств, равно как и расторжение договора инвестирования строительства от 19  марта   2015 года  №4 не представлено, пришел к выводу о том, что требование  ФИО3  в размере 1 040 000 руб. заявлены    правомерно.

Суд  апелляционной    инстанции считает несостоятельными доводы    апелляционной   жалобы  о  том, что    отсутствуют   документы, подтверждающие     внесение  денежных    средств   по  договору   ФИО3

В  суде   первой   инстанции  обозревались     подлинники    договора    и квитанции;  отсутствие    записи в  кассовой  книге   должника    поступления   денежных   средств    от   ФИО3     не  подтверждает   факт     невнесения   денежных    средств  в кассу    ООО «АСПМК №3», поскольку   ФИО3    не  отвечает    за  правильное   и полное    отражение    бухгалтерской    отчетности, в  том  числе    и ведение     кассовой    книги.  

Кроме  того,   ФИО3    были  заявлены  требования   о   взыскании  с  должника    процентов    за   пользование   чужими  денежными  средствами   за  период   с 01 апреля   2016   года     по   15 января  2018 года    (до  даты    обращения   в  суд).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение обязательств, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд    первой   инстанции,   удовлетворяя  заявленные  требования   в указанной   части   частично,   исходил   из   того,  что    проценты    следует    определить   на  дату   введения    процедуры    конкурсного     производства  - 10 октября   2017  года.

Вместе  с    тем,  судом   первой   инстанции  не   учтено,   что    в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Определением   Арбитражного  суда   Астраханской   области от   01  декабря  2016  года  в отношении    должника введена  процедура  наблюдения,  соответственно  проценты  за пользование    чужими   денежными  средствами за  период   с 01   апреля  2016   года  по  01 декабря  2018  года   составляют  62 264,73  руб.

В  остальной   части   оснований   для   удовлетворения   требований   ФИО3 в  части   процентов    за  пользование   чужими  денежными средствами   не имеется.

Доводы  подателя  апелляционной  жалобы   о  том, что   проценты   подлежат  начислению  по   07 ноября  2016 года  - дату  возбуждения  дела   о   банкротстве,  являются   несостоятельными,  поскольку   основаны на  неверном   толковании  норм  права.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлены в Арбитражный суд Астраханской   области 07 февраля  2018 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно     пункту   1  статьи   142 Закона   о банкротстве    реестр    требований    кредиторов    подлежит    закрытию    по  истечению  двух  месяцев    с даты    опубликования    сведений    о  признании    должника     банкротом    и  об   открытии    конкурсного   производства.

Объявление    о   признании   должника    банкротом    и введении    в отношении    должника    конкурсного   производства     опубликовано   в газете    «Коммерсантъ»    от   21 октября  2017 года  №197.

Следовательно,  реестр    требований    кредиторов   ООО «АСПМК №3»    закрыт 21 декабря  2017 года.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, учитывая, что реестр требований кредиторов ООО   «АСПМК №3» закрыт, а ФИО3   обратился   с настоящим заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи  142  Закона о банкротстве, в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, задолженность перед ФИО3   может быть удовлетворена за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса  по  существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 мая  2018 года по делу № А06-11049/2016 отменить.

Признать   обоснованным   требования   ФИО3  в сумме    1 102 264,73 руб., из них: 1 040 000 руб.     – основной   долг, 62 264,73 руб. – проценты    за  пользование     чужими денежными  средствами      и подлежащим    удовлетворению   за счет     имущества    должника   общества    с  ограниченной  ответственностью    «АСПМК №3»  оставшегося    после удовлетворения    требований  кредиторов, включенных    в реестр  требований    кредиторов.

В  остальной   части  в  удовлетворении   требований   ФИО3  отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Е.В. Пузина   

 

 

А.Ю. Самохвалова