Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   

«26»  января  2017 год                                                                    Дело № А12-67144/2016

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Троицкой Н.А. , рассмотрев  в порядке упрощённого производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Жирновскому району Волгоградской области ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по контракту №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 г.,  без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Жирновскому району Волгоградской области акционерному обществу  «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности  за поставленный газ в размере 45012,67 руб. по контракту  №09-5-40149/16Б от 22.07.2016  за период  август-сентябрь 2016 года,  1465,91 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту поставки газ №09-5-40149/16Б от 22.07.2016  за период  с 11.09.2016 по 14.11.2016 .

 Ответчик возражает против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.         

            Как видно из материалов дела, 22.07.2016   между истцом и ответчиком заключен государственный контракт поставки газа № 09-5-40149/ 16Б  . 

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  вытекает из  существа обязательства.

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

         Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Истец в рамках выполнения контракта  свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, поставив в спорный период  август-сентябрь 2016 года  природный газ в необходимом ответчику  объеме ,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, универсальный передаточный документ) .

            Обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период  ответчиком исполнены  с просрочкой , в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

          Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение  работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

            При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности и пени суд исходит из того, что  отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

           Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  в п. 8 постановления от 22.06.2006 года №  21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием  государственных  и муниципальных учреждений, связанных с применением  ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил,  что  в случае предъявления  кредитором требования  о применении  к учреждению  мер ответственности за нарушение  денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ  необходимо иметь в виду , что отсутствие  у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе  нельзя расценивать как принятие  им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям  оборота. 

          Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе  ее может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и , следовательно,  основанием для освобождения  его от ответственности на основании  п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ. 

          Ответчик не представил  доказательств принятия  всех мер  для надлежащего исполнения обязательства по контракту  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру   обязательства и условиям   оборота, поэтому  в силу  п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть признан невиновным в просрочке оплаты  оказанных услуг. 

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.   

           Доводы ответчика о том, что  имеется вступившее в силу решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за тот же период не принимаются судом, поскольку по делу № А12-59496/2016 взыскана задолженность по контракту № 09-5-40149/16Б за июль 2016 года и неустойка  за нарушение сроков оплаты  задолженности за июль 2016, тогда как по настоящему делу требование истцом предъявлено о взыскании задолженности за август—сентябрь 2016 и нестойки за нарушение сроков оплаты указанной задолженности.            

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области   

решил:

Взыскать с  Отдела Министерства внутренних дел РФ по Жирновскому району Волгоградской области ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 45012,67 руб. за поставленный природный газ по контракту  №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 г.,  1465,91 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту поставки газ №09-5-40149/16Б от 22.07.2016 г.

 

  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати  дней  со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

       Судья                                                                                                       Н.А. Троицкая