﻿27/2021-100361(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 июля 2021 года А46-434/2021  Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного  предприятия Омской области «Центр питательных смесей» (ИНН 5503107310, ОГРН  1075503000726) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН  2221238904, ОГРН 1182225013068) о взыскании денежных средств, при участии в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие  «АлтайАгро» (ИНН 2222845066, ОГРН 1162225059446),  

при участии в судебном заседании: 

от истца - Паршаков В.А. по доверенности от 31.08.2020 сроком действия на 3 года, по  паспорту, по диплому;  

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, от третьего лица - не явились, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

казенное предприятие Омской области «Центр питательных смесей» (далее – КП  Омской области «Центр питательных смесей», КПОО «Центр питательных смесей», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», ответчик) о  взыскании пени за просрочку поставки товара по договору поставки овсяной муки №  2020.455601 от 30.06.2020 в сумме 2 368,55 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору поставки овсяной муки № 2020.455601 от 30.06.2020 в сумме  179 505,96 руб., суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 74 800 руб.,  расходов на оказание услуг по договору № 337/9 от 08.10.2020 г. по подтверждению  соответствия качества зерна и продуктов его переработки в сумме 3 024,94 руб.  

Определением арбитражного суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09.03.2021 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по  существу заявленных требований, в которых заявлено ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что, по мнению ответчика,  приведет к всестороннему и правильному рассмотрению дела.  

Кроме того, ответчик полагает, что итоговым судебным актом могут быть затронуты  права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью ТПП «АлтайАгро».  В связи с чем, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле указанного общества в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.  

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «АлтайАгро».  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав на  доказанность факта поставки товара ненадлежащего качества.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

По результатам проведенного электронного аукциона «Поставка муки овсяной»  (извещение № 32009162162) между Обществом с ограниченной ответственностью  «Континент» (далее - Поставщик) и Казенным предприятием Омской области «Центр  питательных смесей» (далее - Заказчик) заключен договор № 2020.455601 от 30.06.2020  (далее - договор) на сумму 1 196 706,40 рублей.  

Согласно пункта 2.1., 2.2. Договора Поставщик обязуется поставить муку овсяную  (далее - товар, мука) для производства продуктов детского питания с 8-ми месяцев в  соответствии с условиями договора. Наименование, характеристики, цена за единицу и  количество товара согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Согласно приложения № 1 к договору (Спецификация) помимо иных требований к  товару указанных в спецификации товар должен соответствовать следующим предельным  значениям:  

- Требования к безопасности: Товар соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции»;  

- Внешний вид и цвет муки: Однородный сыпучий продукт с мелкими частицами  оболочек. Цвет белый с сероватым оттенком. Запах свойственный овсяной муке, без  посторонних запахов, не затхлый, не плесневелый. Вкус свойственный овсяной муке, не  кислый, не горький, без посторонних привкусов;  

- Массовая доля влаги, % - 10,0; - кислотность муки, ° Т – 7,0; - Кислотное число жира, мг КОН на 1 г. жира – 15. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Поставщик обязуется обеспечить поставку  товара, по качеству и комплектности соответствующего требованиям действующих ТР ТС,  ГОСТов, в упаковке, препятствующей повреждению и порче товара во время перевозки.  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3. Договора поставка товара осуществляется на  склад Заказчика в срок не более 15-ти дней с даты получения предварительной заявки от  Заказчика.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 10.2.1 договора, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том  числе, в случае поставки партии товара ненадлежащего качества), за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа  устанавливается 5 (пять) процентов цены договора и составляет 59 835,32 (пятьдесят девять  тысяч восемьсот тридцать пять рублей 32 копейки) рублей.  

Заказчиком в период действия договора выявлены следующие нарушения со стороны  Поставщика по надлежащему исполнению обязательств по Договору:  

1. 07.10.2020г. на склад Заказчика от ООО «Континент» поступила партия муки  овсяной для детского питания в количестве 1 000 кг. (изготовитель - ООО ТПП  «АлтайАгро», дата выработки - 06.10.2020).  

Согласно протокола испытаний № 4146 от 23.10.2020г. (прилагается) поставленная мука  не соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к товару, а именно:  

- вкус - не свойственный овсяной муке, горький; - запах - не свойственный овсяной муке, затхлый; - массовая доля влаги - 11,4 %; - кислотность муки - 10,5° Т; - кислотное число жира - 171,5 мг КОН на 1 г. жира. 

На основании изложенного Заказчиком было выставлено требование Поставщику №  211 от 29.10.2020г. об оплате штрафа в сумме 59 835,32 рублей.  

2. 22.10.2020г. на склад Заказчика от ООО «Континент» поступила партия муки  овсяной для детского питания в количестве 1 200 кг. (изготовитель - ООО ТПП  «АлтайАгро», дата выработки - 15.10.2020г.).  

Согласно Акта Заказчика от 11.11.2020г. и Протокола испытаний № 4990 от 27.11.2020г.  (ФГБУ «Центр оценки качества зерна») поставленная мука не соответствует требованиям,  предъявляемым Заказчиком к товару, а именно:  

- вкус - не свойственный овсяной муке, горький; - массовая доля влаги - 10,5 %; - кислотное число жира - 150,7 мг КОН на 1 г. жира. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 10.2.1 договора за неисполнение обязательства по  поставке товара надлежащего качества подлежит начислению штраф в размере 59 835,32  рублей.  

Итого штрафные санкции за поставку товара ненадлежащего качества составляют в  размере 119 670,64 рублей (59835,32 * 2 = 119 670,64).  

3. Штрафные санкции за не предоставление информации о сложностях при исполнении  договора.  

В соответствии с пунктом 3.1.5. Договора Поставщик обязан своевременно  предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе  о сложностях, возникших при исполнении договора.  

В ходе исполнения договора Поставщик не предоставил Заказчику информацию о  сложностях, возникших при исполнении договора, что привело к исключению возможности  у Заказчика своевременно восполнить запас муки овсяной для производства продуктов  детского питания из других источников.  

Срыв Поставщиком поставок товара привел к остановке производства и реализации  продукции Заказчика, в том числе в рамках государственного заказа на период с 05.10.2020г.  по 23.10.2020 года. Упущенная при этом Заказчиком выгода является значительной.  

За неисполнение обязательства информированию Заказчика о сложностях, возникших  при исполнении договора, подлежит начислению штраф в размере 59 835,32 рублей.  

Также, истцом были начислены пени за просрочку поставки товара по заявке Заказчика  от 04.09.2020г. и 02.10.2020г. в размере 2 368,55 рублей.  

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по подтверждению  соответствия качества зерна и ПРОДУКТОВ его переработки.  

Так, между Казенным предприятием Омской области «Центр питательных смесей»  (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее -  Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 337/9 от 08.10.2020г. (далее - Договор).  

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по  подтверждению соответствия качества зерна и продуктов его переработки,  консультационный услуги с выдачей соответствующего документа.  

По результатам оказанных услуг Исполнителем выданы протокол испытаний № 4146 от  23.10.2020г. и протокола испытаний № 4990 от 27.11.2020г.  

Услуги были оплачены Заказчиком в полном объеме в сумме 3024,94 рублей  (платежное поручение № 1928 от 22.10.2020г. на сумму 1512,47 руб., платежное поручение   № 2088 от 17.11.2020г. на сумму 1512,47 руб.).  

08.12.2020г. КПОО «Центр питательных смесей» направило в адрес ООО «Континент»  претензию № 240 от 01.12.2020г. с требованием об оплате пени и штрафов на общую сумму  256 674,51 рублей по договору поставки муки № 2020.455601 от 30.06.2020г.  

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат  регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже,  

поставка товаров).  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о  неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

В настоящем случае в соответствии с пунктом 3.1.2 договора Поставщик обязуется  обеспечить поставку товара, по качеству и комплектности соответствующего требованиям  действующих ТР ТС, ГОСТов, в упаковке, препятствующей повреждению и порче товара во  время перевозки.  

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3. Договора поставка товара осуществляется на  склад Заказчика в срок не более 15-ти дней с даты получения предварительной заявки от  Заказчика.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 10.2.1 договора, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том  числе, в случае поставки партии товара ненадлежащего качества), за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа  устанавливается 5 (пять) процентов цены договора и составляет 59 835,32 (пятьдесят девять  тысяч восемьсот тридцать пять рублей 32 копейки) рублей.  

Как следует из расчета истца, неустойка исчислена им в связи с поставкой товара  ненадлежащего качества (поставки 07.10.2020 и 22.10.2020), а также в связи с не  предоставлением информации о сложностях при исполнении договора.  

Общая сумма неустойки составила 179 505,96 руб. (59 835,32*3). 

Признавая расчет правомерным, суд отмечает, что в материалы дела не представлено  доказательств того, что ООО «Континент» осуществлена поставка товара надлежащего  качества.  

Так, в соответствии с пунктом 8.4. договора № 2020.455601 на поставку муки овсяной  от 30.06.2020г. товар должен иметь документы, подтверждающие соответствие качества  товара, сроки и условия хранения - декларацию о соответствии с разрешением использовать  в производстве продуктов детского питания для раннего возраста, удостоверение качества  или паспорт на партию с показателями безопасности и состава, рекомендации по  применению и дозировке, оформленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

При поставке Поставщиком были представлены следующие, подтверждающие качество  овсяной муки, заверенные документы:  

- удостоверение о качестве муки № 1020 от 15.10.2020г., выданное ООО ТПП  «АлтайАгро»;  

- декларация Евразийского экономического союза о соответствии со сроком действия  до 06.06.2021г., выданное ООО ТПП «АлтайАгро».  

В целях проверки достоверности информации изложенной в удостоверениях о качестве  муки, поставленной ООО «Континент», КПОО «Центр питательных смесей» обратилось к  производителю овсяной муки ООО ТПП «АлтайАгро» с запросом следующей информации:  

- Производилась ли продажна ООО «Континент» овсяной муки по удостоверениям о  качестве муки от 06.10.2020г. и 15.10.2020г. и соответствует ли она характеристикам,  указанным в спецификации к договору?  

- Просим также направить удостоверение о качестве муки от 06.10.2020г. 

Согласно полученного от ООО ТПП «АлтайАгро» ответа б/н от 30.03.2021г.  (прилагается) установлено, что продажа ООО «Континент» муки овсяной для продуктов  детского питания (ГОСТ 31645-2012) по характеристикам указанным в спецификации к  

договору не осуществлялась, удостоверение о качестве муки № 1020 от 15.10.2020г. в реестре  качественных удостоверений отсутствует.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают недобросовестность ООО «Континент»  по исполнению обязательств по поставке муки, а также тот факт, что мука, поставленная  ООО «Континент» в рамках исполнения договора, является некачественной продукцией, что  подтверждено протоколами испытаний № 4146 от 23.10.2020г. и № 4990 от 27.11.2020г.  

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец  обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным  статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент  определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых  товары такого рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Согласно разъяснениям в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25,12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное  заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и  (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья394 ГК РФ).  Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее  недостоверное заверение» исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него,  или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2  ГКРФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в  обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на  заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его  недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГКРФ).  

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая  сторона будет на него полагаться.  

Ввиду отсутствия намерений Поставщика на добросовестное исполнение условий  договора по поставке овсяной муки, Истцу были предоставлены недостоверные сведения о  качестве товара. Обязанность по доказыванию поставки товара надлежащего качества лежит  на Ответчике.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В  данном случае это удостоверение о качестве, либо лабораторные исследования.  

Со стороны Истца представлены протоколы испытаний № 4146 от 23.10.2020г. и № 4990  от 27.11.2020г. ФГБУ Омский филиал «Центр оценки качества зерна», которыми  установлено, что поставленная овсяная мука ненадлежащего качества.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  заявления о взыскании неустойки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а  также в связи с не предоставлением информации о сложностях при исполнении договора, в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 74 800  руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества.  

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  

или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

В данном случае материалами дела подтверждается поставка товара ненадлежащего  качества.  

Так, в материалы дела представлены протоколы испытаний № 4146 от 23.10.2020г. и   № 4990 от 27.11.2020 г.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  качество спорной продукции, а также приобретения ответчиком у ООО ТПП «Алтайагро»  муки овсяной (товарные накладные, договор и т.д.).  

Согласно ответа ООО ТПП «Алтайагро» б/н от 03.06.2021г. (прилагается) установлено,  что в 2020 году мука овсяная (ГОСТ 31645-2012) ни в рамках договорных отношений, ни по  разовым поставкам ООО «Континент» не отгружалась, удостоверение о качестве муки №  1020 от 15.10.2021 не выдавалось.  

Таким образом, удостоверение о качестве муки № 1020 от 15.10.2021 г. не может  служить надлежащим доказательством качества товара.  

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в  данной части.  

Кроме того, истцом были начислены пени за просрочку поставки товара по заявке  Заказчика от 04.09.2020г. и 02.10.2020г. в размере 2 368,55 рублей.  

Пунктом 10.2.3 установлена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что поставщиком были  нарушены сроки поставки товара.  

Так, в адрес Поставщика была направлена заявка от 04.09.2020г. на поставку товара, в  соответствии с пунктом 8.2. договора срок поставки товара (15 дней) по заявке истекает  18.09.2020г.  

В связи с тем, что первая партия объемом 1 000 кг. (стоимость - 74 800,00 рублей) была  поставлена 25.09.2020г., то просрочка исполнения обязательства по поставке товара  составляет 6 дней (период с 19.09.2020г. по 24.09.2020г.), размер неустойки составляет 63,58  руб.  

Вторая партия объемом 1 000 кг. (стоимость - 74 800,00 рублей) была поставлена  22.10.2020г. (в счет замены некачественного товара поставленного 07.10.2020г.). то  просрочка исполнения обязательства по поставке товара составляет 24 дня (период с  28.09.2020г. (см. заявку от 04.09.2020г.) по 21.10.2020г.), размер неустойки составляет 254,32  руб.  

Так как 22.10.2020г. фактически было поставлено 1200 кг. из них 1000 кг. поставлено в  счет замены некачественного товара, поставленного 07.10.2020г., то остаток товара  поставленного 22.10.2020г. составляет 200 кг. (1200 - 1000 = 200кг.). В связи с тем, что  поставка, согласно заявки Заказчика от 04.09.2020г., должна была быть 09.10.2020г. в  количестве 1000 кг., а поступило всего 200 кг., то подлежат начислению пени в размере  25,43 руб.  

Так как недопоставка товара по заявке от 04.09.2020г. (на дату 09.10.2020г.) составляет  800 кг. (1000 - 200 = 800кг.) (стоимость 59 840,00 рублей), и до настоящего времени  (01.12.2020г.) не поставлен, то подлежат начислению пени в размере 499,30 руб.  

Итого пени за просрочку исполнения обязательства по поставке муки овсяной по заявке  Заказчика от 04.09.2020г. составляет 842,63 рублей (63,58 + 254,32 + 25,43 + 499,30 = 842,63).  

Кроме того, в адрес Поставщика была направлена заявка от 02.10.2020г. на поставку  товара 16.10.2020г.. 23.10.2020г., 05.11.2020г., 13.11.2020г., 20.11.2020г.. 27.11.2020г. в  соответствии с пунктом 8.2. договора срок поставки товара (15 дней) по заявке истекает  17.10.2020г. и до настоящего времени не произведена поставка товара (по состоянию на  01.12.2020г.), то подлежат начислению пени в размере 1 525,92 руб.  

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, возражений относительно  размера пени не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требования истца о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере  2 368,55 руб.  

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по  подтверждению соответствия качества зерна и продуктов его переработки.  

Так, между Казенным предприятием Омской области «Центр питательных смесей»  (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее -  Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 337/9 от 08.10.2020г. (далее - Договор).  

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по  подтверждению соответствия качества зерна и продуктов его переработки,  консультационной услуги с выдачей соответствующего документа.  

По результатам оказанных услуг Исполнителем выданы протокол испытаний № 4146 от  23.10.2020г. и протокола испытаний № 4990 от 27.11.2020г.  

Услуги были оплачены Заказчиком в полном объеме в сумме 3024,94 рублей  (платежное поручение № 1928 от 22.10.2020г. на сумму 1512,47 руб., платежное поручение   № 2088 от 17.11.2020г. на сумму 1512,47 руб.).  

Поскольку оплата услуг подтверждена представленными в материалы дела  доказательствами, расходы понесены в связи с рассматриваемым требованием, суд полагает  необходимым удовлетворить требования в заявленной части, поскольку необходимость  заключения договора оказания услуг вызвана действиями ответчика по поставке продукции  ненадлежащего качества.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106  Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат  возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её  уменьшения.  

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 8 194руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного предприятия Омской области «Центр питательных  смесей» (ИНН 5503107310, ОГРН 1075503000726) удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН  2221238904, ОГРН 1182225013068) в пользу казенного предприятия Омской области «Центр  питательных смесей» (ИНН 5503107310, ОГРН 1075503000726)пени за просрочку поставки  товара по договору поставки овсяной муки № 2020.455601 от 30.06.2020 в сумме 2 368,55  руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки овсяной муки   № 2020.455601 от 30.06.2020 в сумме 179 505,96 руб., сумму, оплаченную за товар  ненадлежащего качества в размере 74 800 руб., расходы на оказание услуг по договору №  

337/9 от 08.10.2020 г. по подтверждению соответствия качества зерна и продуктов его  переработки в сумме 3 024,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 194 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская  область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,  улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 10:14:50Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович