﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-924/2018

03 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» Кляус О.С. (доверенность от 09.01.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А58-924/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (ОГРН: 1131450000373, ИНН: 1414016110, далее – ООО «Теплоэнергокомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1061414000251, ИНН: 1414011979, далее – администрация, ответчик) о взыскании 2 143 878 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, решение изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2019 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции от 06 июля 2018 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Теплоэнергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии фактических договорных отношений между истцом и ответчиком, указывает на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у него в спорный период статуса гарантирующего поставщика, полагает, что объем потребленного ресурса определен с нарушением правил коммерческого учета воды.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом спора в настоящем деле является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за потребленную в период с 17.04.2015 по 15.05.2015 холодную и горячую воду.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ООО «Теплоэнергокомплекс» на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 2 от 18.08.2015 осуществляет эксплуатацию котельной с. Ярославский и снабжение потребителей холодной и горячей водой, а также тепловой энергией.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) № 356 от 19.12.2014 истцу установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям в целях отопления и горячего водоснабжения.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) № 311 от 15.12.2014 истцу установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую потребителям организациями коммунального комплекса.

Ответчику на праве собственности принадлежит 3-х этажное здание детского сада, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, с. Ярославский, ул. Полярная, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.04.2015.

По результатам проверки объекта ответчика ООО «Теплоэнергокомплекс» составлены акты от 01.09.2016 о незаконном подключении к системе водоснабжения и о незаконном пользовании системой водоснабжения, согласно которым в отсутствие заключенных договоров здание присоединено к системе холодного водоснабжения (диаметр сечения трубы 76 мм) и горячего водоснабжения (диаметр врезки 57 мм).

На основании указанных актов истцом произведен расчет объема потреблённого ресурса методом учета пропускной способности в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776) за период с 17.04.2015 по 15.05.2015 в размере 2 143 878 рублей 08 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск полностью, исходил из доказанности факта самовольного подключения ответчика к системам холодного и горячего водоснабжения, правильности представленного расчета и отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункту 3, 14, 16?20 Правил № 776, пункты 76, 79 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, исходил из недоказанности истцом самовольного подключения ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, определив объем и стоимость потребленного ответчиком в спорный период коммунального ресурса расчетным способом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 776, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 642 от 29.07.2013 и Правилами № 644.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета (статья 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил № 776).

Согласно пункту 18 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным методом гарантированного объема подачи воды.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 01.09.2016, договоры № 09?У от 01.01.2011, № 4/12-вс от 01.01.2012, № 1/2013Ф от 01.06.2013, апелляционный суд установил, что технологическое присоединение сетей водоснабжения и тепловых сетей было осуществлено в установленном порядке, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения.

Таким образом, установив факт потребления холодной и горячей воды в спорный период и неоплаты задолженности ответчиком, определив объем потребленного ресурса в отсутствие приборов учета расчетным способом (пункт 18 Правил № 776), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии фактических договорных отношений между сторонами отклоняются судом округа, поскольку потребление ресурса в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с истцом, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения объекта к централизованной системе водоснабжения в установленном порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, выполнив указание суда кассационной инстанции, проверил расчет, представленный ответчиком, обоснованно признал его верным с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, касающихся фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы суда апелляционной инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А58-924/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу № А58-924/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова