АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2021 года

 

Дело № А33-34635/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2014, место нахождения – 660124, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.10.2009, Красноярский край)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Базис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате на содержание и ремонт общего имущества за помещение №149 по адресу 

<

...> за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 в размере 285 537,58 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2018 по 31.03.2020 в размере 17 261,72 руб.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощённого производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

02 марта 2021 года Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базис".

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части по делу № А33-34635/2020. Жалоба зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 29.04.2021.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» в период с 01.08.2018 по 31.07.2020 являлась организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.11.2020 собственником помещения № 149, расположенного по адресу: 

<

...>, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и ремонт общего имущества № 0016-20-с от 24.03.2016, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, где расположено нежилое помещение № 149 общей площадью 196,50 кв.м., а пользователь производит их оплату (в том числе за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды) (пункт 1 договора).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2015 собственник обязан произвести оплату по квитанции за жилищные и коммунальные услуги до  пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) (пункт 4.10 договора управления).

На момент заключения договора управления размер платы за комплекс жилищных услуг (работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества) составляет 23 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника (пункт 4.3 договора).

Истцом представлен расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, согласно которому за ответчиком числится задолженность за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 года в размере 285 537,58 руб.

Плата за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов и коммунальных услуг ответчиком не внесена.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в общей сумме 302 799,30 руб. Претензия направлена в адрес ответчика почтовой связью, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 16.12.2020.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании задолженности по плате на содержание и ремонт общего имущества за помещение №149 по адресу 

<

...> за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 в размере 285 537,58 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2018 по 31.03.2020 в размере 17 261,72 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Из материалов дела усматривается, что собственником нежилого помещения № 149, расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определен индивидуальный предприниматель ФИО1

На основании договора управления от 01.10.2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» являлось управляющей компанией жилого многоквартирного дома по ул. Борисевича, д. 20 в г. Красноярске.

Заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что  в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено. Однако в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 285 537,58 руб.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определён истцом с применением тарифов, утвержденных внеочередным общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах (п. 4.3 договора).

Размер платы за жилое помещение согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений составляет 23 руб. кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества (предъявленной истцом ко взысканию суммы) проверен судом, установлено, что истцом при расчете платы применены тарифы, указанные в договоре управления спорного многоквартирного дома.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

С учетом установленных тарифов и площади имущества на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и ремонт общего имущества в размере 285 537,58 руб.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорного нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за содержание, управление, текущий и капитальный ремонт, коммунальных услуг на общедомовые нужды в общей сумме 17 261,72 руб. за период с 01.09.2018 по 31.03.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 17 261,72 руб. за период с 01.09.2018 по 31.03.2020.

Проверив, представленный расчет, судом установлено наличие ошибок в определении начального периода просрочки. Так, согласно пункту 4.10 договора управления предусмотрена оплата до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В тоже время, истец определил в каждом периоде начало просрочки с 11 числа, что противоречит условиям договора. На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 18.09.2018 по 31.03.2020, в результате чего сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 16 761,78 руб.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 16 761,78 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего иска составляет 9 056 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил 9 076 руб. государственной пошлины платежным поручением от 23.11.2020 № 1322.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца  удовлетворены частично, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. При этом,  государственная пошлина в размере 20 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2014, место нахождения – 660124, 

<

...>) удовлетворить  частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 01.10.2009, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2014, место нахождения – 660124, 

<

...>) задолженность по плате на содержание и ремонт общего имущества за помещение №149, расположенное по адресу 

<

...>, за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 в размере 285 537,58 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 18.09.2018 по 31.03.2020 в размере 16 761,78 руб., 9 041 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базис" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2014, место нахождения – 660124, 

<

...>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1322 от 23.11.2020.

Копия платежного поручения № 1322 от 23.11.2020 на сумму 9076 руб. прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.О. Петракевич