Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-252955/20-126-1806

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена                                                     17 марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме                            31 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141407, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 6/9-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о понуждении принять выполненные работы.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО «НСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ответчик) об обязании принять по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 результат выполненных работ по договору от 17.08.2016 №Зах/Дор/УК/16/254 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «под ключ» «Подъездная дорога к ДОУ по адресу: Москва, район Захарьино, корп. 23, 25 и к школе по адресу: Москва, мкр. Захарьино» на сумму 172 627 118 руб. 37 коп., в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В заседании суда истец поддержал исковые требования, представил пояснения по отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных истцом работ по договору от 17.08.2016 №Зах/Дор/УК/16/254.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, принимая во внимание отсутствие оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (застройщик, КП «УГС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (Заказчик-Генподрядчик) заключен Договор от 17.08.2016 № Зах/Дор/УК/16/254 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта «под ключ» «подъездная дорога к ДОУ по адресу: г. Москва, район Захарьино, корп. 23, 25 и к школе по адресу: г. Москва, мкр. Захарьино» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик-Генподрядчик выполняет комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта: подъездная дорога к ДОУ по адресу: г. Москва, район Захарьино, корп. 23, 25 и к школе по адресу: г. Москва, мкр. Захарьино, а Застройщик осуществляет финансирование и приемку выполненных работ.

Согласно п. 2.2 Договора результатом выполненных Работ по Договору являются законченные строительством Объекты, которые введены в эксплуатацию и в отношении которых получены Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подписаны акты по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Сторонами по Договору 28.12.2018 был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ (КС-11) на сумму 172 627 118,37 рублей и на данную сумму выставлен счет-фактура.

Заказчик-Генподрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выполнению необходимого комплекса работ, предусмотренных условиям Договора, а также нормами действующего законодательства, для завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного Объекта.

01.06.2019 получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденные распоряжением Мосгосстройнадзора от 01.07.2019 №281-14-Р/ЗОС.

20.11.2019 Объект введен в эксплуатацию в соответствии с выданным Мосгосстройнадзором разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-220000-009207-2019.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона |подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в заботе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 6.2. Договора приемка результатов строительно-монтажных работ, выполненных Заказчик-Генподрядчик, осуществляется Застройщиком на основании Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В силу положений п. 6.1 Договора результаты выполненных Заказчиком-Генподрядчиком строительно-монтажных работ подтверждаются Застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания Дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены и оформляются актом приемки выполненных работ по форме КС 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3.

Договором (п. 4.1.) установлена Твердая договорная цена и может быть изменена в соответствии п. 4.2.2 Договора только по результатам положительного заключения Мосгосэкспертизы Проектной документации и положительного заключения Мосгосэкспертизы по стоимости работ по Рабочей документации по Объекту.

В соответствии с условиями п. 4.2.2 Договора 12.08.2019 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 18 об утверждении твердой договорной цены согласно положительному заключению Мосгосэкспертизы от 22.05.2019 № 77-1-1-3-011958-2019. Данным Дополнительным соглашением изменена твердая договорная цена в сторону уменьшения на 211 214,07 руб.

В адрес Застройщика 28.05.2020 направлены на подписание акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом утвержденной договорной цены Дополнительным соглашением от 12.08.2019 №18 на сумму 172 415 904,30 руб.

Застройщик не направил в адрес Заказчика-Генподрядчика подписанные со своей стороны КС-2 и КС-3.

В связи с отказом Застройщика от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 на сумму 172 415 904,30 руб., направленных в адрес Застройщика 28.05.2020, Заказчик-Генподрядчик    08.09.2020    направил    Акт законченного строительством объекта по форме КС-11 на сумму 172 627 118,37 руб.,    в   соответствии   с   уже    подписанным   Сторонами   28.12.2018 промежуточным актом (КС-11).

Согласно  п.  6.1.2.  Застройщик  в течение   10  рабочих дней  обязан рассмотреть и подписать Акт по форме КС-11, либо направить мотивированый отказ.

В соответствии с п. 6.2.4 Договора Застройщик вправе отказаться от подписания Акта по форме КС 11, только в случае выявления при проведении процедуры приемки результатов Работ, недостатков, которые не позволяют производить безопасную эксплуатацию Объекта.

Подписанный Застройщиком Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС 11 на сумму 172 627 118,37 рублей, в адрес Заказчика-Генподрядчика не поступал; мотивированный отказ от его подписания также не направлен.

Застройщик 07.10.2020 направил в адрес Заказчика-Генподрядчика требование о подписании справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки выполненных работ, проект дополнительного соглашения на корректировку твердой договорной цены.

Как указывает истец, данное требование противоречит условиям Договора, в том числе условиям Дополнительного соглашения от 12.08.2019 № 18, так как в представленных документах сумма в размере 184 598 659,95 руб. не соответствует твёрдой договорной цене, согласованной сторонами и зафиксированной в Дополнительном соглашении от 12.08.2019 № 18.

При этом изменение твердой договорной цены предусмотрено п. 4.2.2 по результатам положительного заключения Мосгосэкспертизы, изменение твердой договорной цены в одностороннем порядке условиями Договора не предусмотрено.

09.10.2020 в адрес Застройщика направлен повторно на подписание Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на сумму 172 627 18,37 руб. с сопроводительным письмом (претензионным требованием).

Застройщик возвратил КС-11 без подписания, не обосновав свой отказ в подписании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку работы по данному Объекту выполнены в полном объеме, Объект введен в эксплуатацию, подписан промежуточный Акт приемки выполненных работ (КС-11) на сумму 172 627 118,37 рублей и на данную сумму выставлен счет фактура, Работы полностью оплачены, недостатков препятствующих производить безопасную эксплуатацию Объекта не обнаружено, Застройщик злоупотребляет своим правом и безосновательно отказывается от приемки выполненных работ по Договору и от подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, является основанием для выполнения обязательств (п. 4.3.6 Договора) Заказчиком-Генподрядчиком по замене гарантийного удержания, предусмотренного Договором, безотзывной банковской гарантией после ввода объекта в эксплуатацию, без подписанного Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, исполнить указанное обязательство не представляется возможным.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из пояснений представителей сторон усматривается, что работы по договору выполнены в полном объеме, Объект введен в эксплуатацию, работы полностью оплачены.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что не подписание ответчиком акта по форме КС-11 каким-либо образом нарушает права и/или законные интересы истца.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для подписания сторонами акта по форме КС-11 на сумму 172 627 118 руб. 37 коп., превышающую твердую цену работ по договору, установленную сторонами в дополнительном соглашении №18 от 12.08.2019 -  172 415 904 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках настоящего иска выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, ст.ст. 382, 386, 702, 709, 721, 723, 753 ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 500 000 руб., перечисленных в счет оплаты судебной экспертизы платежным поручением №94590 от 09.02.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                 М.С. Новиков