ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15340/2023

г. Вологда

13 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2024 года по делу  

 № А05-15340/2023, 

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (адрес: 163069, Архангельская обл.,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал»  (адрес: 164840, 

<

...>,  

оф. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании  10 586 256 руб. 09 коп., в том числе 7 276 012 руб. 41 коп. задолженности по  плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы и  

3 310 243 руб. 68 коп. пеней за период с 02.03.2021 по 30.05.2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.  

Решением суда от 13 июня 2024 года исковые требования Управления  удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального  бюджета взыскано 75 931 руб. государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В  жалобе ссылается на то, что судебными актами по делу № А05- 521/2022 не  установлено, что декларация о воздействии на окружающую среду (далее –  ДВОС) от 10.11.2020 не может использоваться в качестве действующей  разрешительной документации Общества. Указывает, что решение суда не  содержит указания на нормы права, которые содержат критерии признания  ДВОС не соответствующей нормам природоохранного законодательства, а,  следовательно, отсутствия возможности ее использования в качестве  действующей разрешительной документации. Считает, что суд первой  инстанции не учел имеющуюся у Общества разрешительную документацию  (ДВОС) и имеющуюся у природопользователя установленную действующим  законодательством возможность внесения изменений в ДВОС одновременно с  предусмотренной статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) актуализацией сведений об  объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  Апеллянт полагает, что судом первой инстанции и Управлением неверно  сделан вывод о том, что наличие неполной информации в ДВОС является  основанием для ее отмены, так как законодательством предусмотрены сроки  корректировки документации, необходимой для актуализации сведений в  государственном реестре объектов НВОС и ДВОС. По мнению подателя  жалобы, судом не дана оценка доводам Общества о том, что при одинаковых  условиях и неизменности действующих норм права истцом при исчислении  платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и за  

2021 год применены разные способы расчета платы. Истец в отзыве доводы подателя жалобы отклонил. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Общество  заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, апелляционная коллегия находит жалобу не  подлежащей удовлетворению ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, Управлением в ходе администрирования  платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлен факт  заниженного размера исчисленной и внесенной фактической платы за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, а именно в части  сбросов загрязняющих веществ в водные объекты необоснованно учтена  корректировка сумм платы в отсутствии разрешения на временно разрешенные  сбросы (далее – ВРС).  

Выявление при проведении контроля за правильностью исчисления  платы за негативное воздействие на окружающую среду неверно исчисленной  Обществом суммы данной платы послужило основанием для направления  Управлением в адрес Общества требований о доначислении и довнесении в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное  

воздействие на окружающую среду за 2020 год и пеней за несвоевременное и  неполное внесение платы (от 22.11.2023 № 03-02-01/12623, № 03-0201/12622).  

Управлением также выявлен факт заниженного размера исчисленной и  внесенной фактической платы за негативное воздействие на окружающую  среду за 2021 год в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный  воздух стационарными источниками, сбросов загрязняющих веществ в водные  объекты, размещение отходов по объекту II категории, в связи с этим в адрес  Общества направлены требования о доначислении и довнесении в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие  на окружающую среду за 2021 год и пеней за несвоевременное и неполное  внесение платы (от 22.11.2023 № 03-02-01/12617, № 03-02-01/12620).  

Согласно указанным требованиям размер задолженности Общества по  плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год составил  

4 502 187 руб. 33 коп., за 2021 год – 2 969 474 руб. 73 коп. 

Ответчик не погасил задолженность по плате за негативное воздействие  на окружающую среду и соответствующие пени, что послужило основанием  для обращения Управления в суд.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ с учетов  доводов ответчика уточнил исковые требования в части суммы платы за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020 году до 4 306 537 руб.  68 коп.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  правомерными.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым судебным актом.  

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на  окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям  качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное  воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы  загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;  сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение  отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за  негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в  бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с  бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное  воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории  Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в  исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и  (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на  окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную  

деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы  за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за  исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и  индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми  хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.  Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении твердых коммунальных отходов являются региональные  операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по  обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие  деятельность по их размещению.  

Таким образом, в силу приведенных норм Закона № 7-ФЗ юридическое  лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (кроме  деятельности на объектах IV категории), за выбросы (сбросы) загрязняющих  веществ, а также при размещении отходов (за исключением твердых  коммунальных отходов) является плательщиком платы за негативное  воздействие на окружающую среду.  

В пункте 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за  негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами,  обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины  платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в  перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и  потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением  коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования  полученных величин.  

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду  устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих  веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в  перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства  и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по  итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона  

 № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта  года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом в отношении  внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается  календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).  

Исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду  осуществляется в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за  негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881  (далее – Правила № 881). Названные правила действуют с 01.09.2023.  

Таким образом, с учетом периода, за который взыскивается  задолженность по плате за НВОС (2020, 2021 год), в данном случае, как верно  указал суд, подлежат применению Правила исчисления и взимания платы за  негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением  

Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и  взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее –  Правила № 255)  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами,  обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины  платежной базы для исчисления платы, определенной по итогам отчетного  периода, по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень  загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры  государственного регулирования в области охраны окружающей среды,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от  08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления  на соответствующие ставки платы, применяемые в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2019 № 39 «О  применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на  окружающую среду» и постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса  опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее соответственно – Постановление   № 39, Постановление № 758), с применением коэффициентов, установленных  законодательством в области охраны окружающей среды, а также  дополнительных коэффициентов, установленных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за  негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных  коэффициентах» (далее – Постановление № 913), и суммирования полученных  величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей  среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по  объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а  также их совокупности).  

Постановлением № 39 установлено, что в 2020 году применяются ставки  платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные  Постановлением № 913 на 2018 год, с использованием дополнительно к иным  коэффициентам коэффициента 1,08.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2020 

 № 1393 «О применении в 2021 году ставок платы за негативное воздействие на  окружающую среду», установлено, что в 2021 году применяются ставки платы  за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные  Постановлением № 913 на 2018 год, с использованием дополнительно к иным  коэффициентам коэффициента 1,08.  

Согласно пункту 1 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ юридические лица,  индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или)  иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о  воздействии на окружающую среду (ДВОС), которая в соответствии с пунктом  11(3) Правил № 255 к исчислению платы за НВОС по объекту, оказываемому  НВОС, II категории применяется в качестве разрешительного документа.  

В силу пункта 2 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ ДВОС представляется в  письменной форме или в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих  федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный  Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной  власти, в отношении иных объектов – в орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

На основании пункта 6 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ декларация о  воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при  условии неизменности технологических процессов основных производств,  качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов  загрязняющих веществ и стационарных источников.  

Внесение изменений в ДВОС осуществляется одновременно с  предусмотренной статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ актуализацией сведений об  объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что  разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты  на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих  веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ,  нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в  соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019  года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и  документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения  или представления ДВОС в течение срока действия таких разрешений и  документов.  

Соответственно, не допускается осуществление хозяйственной и (или)  иной деятельности на объектах II категории без предоставления ДВОС в  уполномоченный орган.  

Правила заполнения ДВОС установлены приказом Минприроды России  от 11.10.2018 № 509 «Об утверждении формы декларации о воздействии на  окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью» (далее – Приказ № 509).  

Пункт 37 Правил № 255 предусматривает возможность осуществления  контроля за исчислением платы администратором платы в течение 9 месяцев со  дня приема декларации о плате или при проведении государственного  экологического надзора в соответствии с Федеральным законом «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом  

предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления,  полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой  в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и  настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату (пункт 38  Правил № 255).  

Согласно пунктам 40, 44 Правил № 255 в случае, если при проведении  проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или)  противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены  несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату,  сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы,  и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об  этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в  течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением  при необходимости дополнительных документов) и (или) внести  соответствующие исправления в установленный срок. Если после рассмотрения  пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных  документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату,  требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих  исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт  наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями  в представленных документах, его уполномоченные должностные лица  составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по  форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования.  

В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной  фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения  контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и  администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату,  требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации  доначисленной платы и пеней (пункт 46 Правил № 255).  

Согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по  снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению  наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное  воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется:  

коэффициент 100 – за объем или массу выбросов загрязняющих веществ,  сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I  категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в  декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории  такие объем или массу;  

коэффициент 25 – за объем или массу отходов производства и  потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их  размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую  среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о  

размещении отходов производства и потребления, представляемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения  с отходами.  

Пунктом 21 Правил № 255 определен порядок расчета платы за выбросы  загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, предусматривающий  применение, помимо фактических данных, ставок платы и  дополнительных/поправочных коэффициентов к ставке платы.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Общество  осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте № 11-0129001730-П, отнесенном к объектам II категории, оказывающим негативное  воздействие на окружающую среду и подлежащим федеральному  государственному экологическому надзору.  

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 Обществом представлена  ДВОС по объекту негативного воздействия на окружающую среду –  Канализационные очистные сооружения ООО «Онега-Водоканал» (код  объекта: 11-0129-001730-П).  

Данные в ДВОС, а также в инвентаризации стационарных источников и  выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и  загрязняющих веществ, были недостоверные, в связи с этим ответчику выдано  предписание от 04.10.2019 № 132-134/2-2019, пунктом 5 которого установлено  внести изменения в ДВОС с учетом откорректированной инвентаризации  стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в  атмосферный воздух с одновременной актуализацией сведений по объекту  НВОС (код объекта 11-0129-001730-П).  

Обществом 10.11.2020 представлена новая ДВОС с изменениями в части  представления нового расчета нормативов допустимых выбросов, при этом  нормативы допустимых сбросов (далее – НДС) оставлены без изменения.  

Актом выездной плановой проверки от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021  установлено, что ДВОС (код объекта № 11-0129-001730-П) составлена с  нарушением требований формы и порядка заполнения ДВОС, утвержденных  Приказом № 509.  

В нарушение пункта 11 статьи 22 Закона № 7-ФЗ и пункта 2 Правил  проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую  среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.07.2019 № 891 (далее – Правила № 891), Обществом в проекте НДС  проведена оценка и обоснование сброса в водный объект только для 7 веществ  на основании инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую  среду, проведенной в ноябре 2016 года (в соответствии с Методикой  разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в  водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды  России от 17.12.2007 № 333).  

Вместе с тем на дату предоставления Обществом ДВОС от 10.11.2020 для  организаций, осуществляющих водоотведение, эксплуатирующих  централизованные системы водоотведения поселений или городских округов,  утверждены Правила № 891, в приложении № 1 к которым содержится  

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых проводится  инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (далее -  Перечень), состоящий из двух разделов: раздел I Перечня применяется для  объектов централизованных бытовых, общесплавных систем водоотведения (в  том числе входящих в состав централизованных комбинированных систем  водоотведения) и содержит 33 вещества; раздел II Перечня применяется для  объектов централизованных ливневых систем водоотведения (в том числе  входящих в состав централизованных комбинированных систем  водоотведения) и содержит 8 веществ.  

Согласно пункту 11 статьи 22 Закона № 7-ФЗ и пункту 2 Правил № 891  проведение инвентаризации сбросов загрязняющих веществ необходимо для  расчета и установления НДС.  

В нарушение приведенных положений Обществом в проекте НДС к  ДВОС от 10.11.2020 проведены оценка и обоснование сброса в водный объект  не по всем веществам, указанным в разделе I приложения № 1 к Правилам  

 № 891 (по 7 веществам вместо 33). 

По результатам выездной плановой проверки (акт проверки от 20.10.2021   № 01-05/85-ра/1-2021) выдано предписание от 20.10.2021 № 01 -05/85-ра/1 - 2021, пунктом 1.Э которого ответчику предписано устранить нарушения в  части составления ДВОС с нарушением требований формы и порядка  заполнения декларации о воздействии на окружающую среду, утвержденных  Приказом № 509.  

Требование пункта 1.Э указанного предписания признано обоснованным  решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2022 по делу  

 № А05-521/2022, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2023 

 № 307-ЭС23-8288 (2) Обществу отказано в передаче кассационной жалобы на  судебные акты по делу № А05-521/2022 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, с указанием на обоснованность выводов судов об  отсутствии правовых оснований для признания недействительными пунктов  1.Э, 2.Э и 3.Э предписания.  

При таких обстоятельствах, поскольку вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А05-521/2022 установлена обоснованность  вывода Управления о нарушении Обществом требований к форме и порядку  заполнения ДВОС от 10.11.2020, данные обстоятельства в силу части 2 статьи  69 АПК РФ, как верно указал суд первой инстанции, имеют преюдициальное  значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию при рассмотрении  настоящего дела.  

Поскольку ДВОС не соответствует нормам природоохранного  законодательства и, соответственно, не может использоваться в качестве  действующей разрешительной документации с 20.10.2021, Управлением в ходе  администрирования платы за НВОС произведено доначисления такой платы с  применением повышающих коэффициентов (за период с 20.10.2021).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, и, заявляя  аналогичные доводы в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что  актом выездной плановой проверки от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021  зафиксированы нарушения требований порядка заполнения представленной  ДВОС, вместе с тем Управлением решение об отмене или признания  недействительной ДВОС не выносилось. В связи с этим, по мнению ответчика,  расчет платы за 2021 год следует производить с учетом наличия у Общества  разрешительной документации (не подлежат применению повышающие  коэффициенты в пределах, установленных по ДВОС нормативов).  

Оценивая заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 31.2 Закона  

 № 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели,  осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II  категории, представляют ДВОС, которая в соответствии с пунктом 11(3)  Правил № 255 к исчислению платы за НВОС по объекту, оказываемому НВОС,  II категории применяется в качестве разрешительного документа.  

Действующим законодательством не предусмотрено подача ДВОС и ее  использование в качестве разрешительного документа, содержащей неполный  расчет нормативов, а также подача и использование ДВОС, содержащей расчет  нормативов не всех осуществляемых природопользователем видов негативного  воздействия (в частности, расчет нормативов выбросов в атмосферный воздух,  с указанием объема или массы отходов производства и потребления, но без  представления расчета нормативов допустимых сбросов либо с проведением  неполного расчета нормативов допустимых сбросов, с проведением оценки и  обоснования сброса в водный объект не по всем веществам).  

Поскольку представленная ответчиком ДВОС содержит расчет  нормативов допустимых сбросов только части из предписанных Правилами  

 № 891 загрязняющих веществ, апелляционная коллегия поддерживает позицию  суда первой инстанции о том, что в данном случае ДВОС не соответствует  нормам природоохранного законодательства, а, следовательно, не может  использоваться в качестве действующей разрешительной документации.  

В ходе рассмотрения дела № А05-521/2022 суды пришли к выводу о том,  что, поскольку представленная 04.04.2019 ДВОС содержала недостоверные  сведения, Обществу надлежало вновь представить ДВОС с соблюдением всех  действующих на дату ее предоставления требований, а не дополнить ранее  представленную. ДВОС является единым разрешительным документом, о чем  свидетельствует также то, что уточнение и дополнение ранее поданной ДВОС  действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем  представленная 10.11.2020 ДВОС представлена с нарушением требований к  форме и порядку ее заполнения, утвержденных приказом № 509,  соответственно, не может использоваться в качестве разрешительного  документа.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что в случае выявления нарушений требований к  

форме и порядку заполнения ДВОС, плата за НВОС подлежит доначислению с  применением повышающих коэффициентов, равных: 100 – для разделов 1, 2  декларации о плате, 25 – для раздела 3 декларации о плате.  

При этом судом обоснованно принята во внимание стимулирующая цель  применения указанных коэффициентов, что исключает возможность их  неприменения лицами, не представившими ДВОС в установленных  законодательством порядке и форме.  

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм  суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесение платы за НВОС без  применения повышающих коэффициентов, носящих стимулирующий характер,  до выполнения обязанности по представлению ДВОС в установленном  действующим законодательством порядке, содержащей полную и достоверную  информацию о всех видах негативного воздействия, противоречит  действующему правовому регулированию, в том числе положениям пункта 5  статьи 16.3, статье 31.2 Закона № 7-ФЗ.  

Доводы ответчика о применении ДВОС до 19.10.2021 (до составления  акта выездной плановой проверки – до даты выявления несоответствия ДВОС  общества нормам действующего законодательства) обоснованно отклонены  судом, поскольку данные обстоятельства положение ответчика не ухудшают.  

Таким образом, выявление неверного заполнения ДВОС влечет взимание  платы как за сверхлимитное воздействие (воздействие фактически  осуществляется с превышением в связи с отсутствием нормативов),  соответственно, рассчитанная Обществом плата без применения повышающих  коэффициентов подлежит доначислению.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал, что  Управлением при расчете платы за НВОС правомерно применены  повышающие коэффициенты.  

Доводы ответчика о применении Управлением при начислении платы  формулы по пункту 21 (1) Правил № 255 рассматривались судом первой  инстанции и правомерно отклонены как ошибочные. Как следует из пояснений  Управления и подтверждается произведенными расчетами, доначисление платы  произведено заявителем с применением формулы по пункту 21 Правил № 255,  поскольку фактическая масса выбросов, сбросов, размещенных отходов  является сверхлимитной, исчисление платы производится с применением  коэффициентов за сверхлимитное воздействие.  

Аргументы Общества о том, что данная методика расчета платы за НВОС  не может применяться при установленных фактических обстоятельствах –  доначисление платы при выявлении в ходе государственного экологического  контроля (надзора) недостоверности представленных в составе ДВОС сведений  (расчетов нормативов допустимых сбросов), также признаны судом  необоснованными. Применение иной методики (формулы) расчета платы за  НВОС в случае представления ДВОС с недостоверными сведениям  действующим законодательством не предусмотрено, а использование ДВОС с  недостоверными сведениями в качестве разрешительной документации, как  отмечено ранее, противоречит действующего правовому регулированию.  

Доводы ответчика о нарушении процедуры проверки деклараций о плате  за НВОС за 2021 год были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении.  

Также Общество указывает, что в его адрес не поступал акт проведения  контроля за исчислением платы за НВОС при проверке декларации о плате за  НВОС за 2020 год.  

Вместе с тем согласно пункту 37 Правил № 255 контроль за исчислением  платы осуществляется также при проведении государственного экологического  надзора. В данном случае актом выездной плановой проверки от 20.10.2021  

 № 01-05/85-рп/1-2021 установлены нарушения в части представления неполной  и недостовреной информации в декларации о плате за НВОС за 2020 года,  указано на необходимость устранения нарушения в части невнесения платы за  НВОС за 2020 год.  

Возражая против начисленной суммы платы за 2020 год, Общество  указывало на возможность учета сумм средств на выполнение мероприятий по  снижению НВОС (Обществом представлена уточненная декларация о плате за  НВОС за 2020 год от 27.12.2023).  

На основании пункта 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ из суммы платы за  негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на  реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на  окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить  плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на  окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества,  включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов  производства и потребления. Затратами на реализацию мероприятий по  снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях данной  статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных  вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий,  предусмотренных пунктом 4 статьи 17 данного закона и включенных в план  мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения  экологической эффективности.  

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды  утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 17.12.2018 № 667 (далее – Правила № 667).  

Согласно пункту 4 Правил № 667 план разрабатывается для объекта,  оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на котором  невозможно соблюдение нормативов допустимых выбросов, нормативов  допустимых сбросов действующим на нем стационарным источником и (или)  совокупностью стационарных источников.  

Следовательно, как верно указано Управлением, план мероприятий по  охране окружающей среды необходим в целях достижения НДС, то есть при  условии установления разрешением временно разрешенных сбросов (далее –  ВРС), то для корректировки платы за НВОС с учетом затрат на реализацию  природоохранных мероприятий необходимо соблюдение всех  предусмотренных законодательством условий, в частности, наличие  

разрешения на ВРС. У Общества отсутствует разрешение на временный сброс  загрязняющих веществ, следовательно, оснований для корректировки платы за  НВОС за 2020 год с учетом затрат на реализацию природоохранных  мероприятий не имеется.  

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела 

 № А05-521/2022 по заявлению Общества к Управлению о признании частично  недействительным предписания от 20.10.2021 № 01-05/85-ра/1-2021, пунктами  2.Э и 3.Э которого Обществу предписано устранить нарушения в части  предоставления декларации и внесения платежей за негативное воздействие на  окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты в  2020 году. Установленные судебными актами по данному делу обстоятельства  об отсутствии у Общества права скорректировать плату за НВОС с учетом  затрат на реализацию природоохранных мероприятий в отсутствие разрешение  на ВРС имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (часть  2 статьи 69 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд признал арифметически верными  выполненные Управлением расчеты платы за негативное воздействие на  окружающую среду за 2020, 2021 год.  

Поскольку доказательств погашения задолженности или ее наличия в  ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представлено, исковые требования Управления о взыскании платы за  негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы правомерно  удовлетворены судом в полном объеме.  

В связи с невнесением платы за негативное воздействие на окружающую  среду Управление в соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ  начислило ответчику пени в сумме 3 310 243 руб. 68 коп. за период с 02.03.2021  по 30.05.2024.  

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан верным. 

Оснований не согласиться с данным расчетом у апелляционной  инстанции не имеется. В жалобе ответчиком не приводится доводов,  опровергающих расчет неустойки, контррасчет суммы пеней не представлен.  

Поскольку факт нарушения Обществом обязательств по своевременному  внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду нашел свое  подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно  взыскал с ответчика начисленную неустойку.  

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной,  оснований для переоценки не усматривает.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия  пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения  суда.  

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают  правомерность выводов суда, основаны на ином толковании апеллянтом норм  природоохранного законодательства и иной правовой оценке обстоятельств  спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению  не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 

2024 года по делу № А05-15340/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи Л.В. Зрелякова  

О.Б. Ралько