АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-790/2025

07 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Иполитовой О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Годлевской В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3  

Алексеевича, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 249191, Калужская  

область, 

<

...>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, 248012, г. Калуга, ул. Малоярославецкая, д. 2, кв. 107), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- ФИО2, 248012, г. Калуга, ул. Малоярославецкая,  

д. 2, кв. 107; 248025, 

<

...>; 

- ГБУ КО «МФЦ Калужской области», 248028, 

<

...>,  

о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ФИО1 о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств.  

 От ГБУ КО «МФЦ Калужской области» 05.05.2025 в материалы дела поступил отзыв.  

 Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявил в судебном заседании ходатайство об истребовании дополнительных документов, представил дополнительные письменные пояснения; не поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.  

 Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва, указал, что при проведении процедуры внесудебного банкротства в действиях работников МФЦ нарушений норм действующего законодательства РФ не выявлено.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом судебном заседании.  

 Иные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в их отсутствие.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку судом учтено, что ответчик представил в материалы дела отзыв, дополнительные документы, участвовал в судебных заседаниях, высказывая свою позицию по существу заявленных требований, между тем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не мотивировано.  

 Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, кроме того согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

10 июня 2013 года Арбитражным судом Калужской области по делу № А23- 1144/2013 вынесено решение, в котором суд решил, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» г. Москва компенсацию за нарушение прав на интеллектуальную собственность в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.  

16 октября 2016 года решение Арбитражного суда Калужской области вступило в законную силу и Арбитражным судом Калужской области 01 ноября 2013 года взыскателю ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» выдан исполнительный лист серия АС № 002933177 по делу № А23-1144/2013, который направлен в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области.  

27 июля 2016 года Арбитражным судом Калужской области, вынесено определение, в котором суд определил: Произвести замену взыскателя по делу № А23-1144/2013 в исполнительном производстве общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНH

<

***>, ОГРН

<

***>).  

В дальнейшем по вине судебного пристава исполнителя ОСП Московского округа УФССП по Калужской области исполнительный документ утрачен.  

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-1144/2013 от 18 мая 2017 года выдан дубликат исполнительного листа, который направлен в ОСП Московского округа УФССП по Калужской области.  

Судебным приставом исполнителем с должника взысканы денежные средства с 2013 года по 23 января 2020 года денежные средства в размере 320 рублей 57 копеек, которые платежным поручением № 882452 перечислено на  

расчетный счет правопреемника взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3  

07 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 3 г. Калуги вынес заочное решение по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 47473 рубля 06 копеек и судебные издержки в сумме 1624 рубля 00 копеек. Всего 49097 рублей 06 копеек, вынесенные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

После вступления в законную силу судебного акта, в ноябре 2020 года исполнительный документ судом направлен в ОСП Московского округа г. Калуги УФССП по Калужской области.  

Судебный пристав исполнитель ОСП Московского округа г. Калуги УФССП по Калужской области 24.03.2021 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 12981/21/40022-ИП.  

На 10.01. 2024 года остаток суммы долга составило 255776 рублей 69 копеек.  

Судебный пристав исполнитель ОСП по Московскому округу УФССП по Калужской области, 19.01.2024 года вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству 168800/20/40022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А23-11444/2013 от 19.01.2024 года, указав основания п.4.ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Также судебный пристав исполнитель ОСП по Московскому округу УФССП по Калужской области, 19.01.2024 года вынес второе постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству 156685/24/40022-ИП, возбужденного на оснований исполнительного документа по делу № 2-1160/2020 от 20.02.2021 года, указав основания п.4.ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Должник, по мнению истца, воспользовался незаконным вынесением вышеуказанных постановлений, не дождавшись истечения срока для обжалования, тут же обратилась в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» с заявлением о внесудебном банкротстве.  

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о прекращении исполнительных производств, истец 27 января 2024 года обратился с административным исковым заявлением в Калужский районный суд Калужской области, о чем должник ФИО1 знала и не сообщила в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», то есть, по мнению истца, скрыла информацию, которая является существенной.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 заявитель ФИО1 обратилась в МФЦ для подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В тот же день, 22.01.2024 специалистом была проведена проверка на наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной  

службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ.  

При реализации механизма процедуры признания гражданина банкротом во внесудебном порядке, МФЦ руководствуется положениями ст.ст. 223.2 – 223.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ № 127-ФЗ), Методическими рекомендации по осуществлению многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг процедуры внесудебного банкротства гражданина (письмо Минэкономразвития России от 27.08.2020 № 27827-АХ/Д09и).  

На основании проверки, проведенной специалистом МФЦ, заявитель ФИО1 соответствовала критериям, необходимым для возбуждения процедуры внесудебного банкротства, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

На момент подачи заявления, равно как и на момент проверки сведений на сайте Федеральной службы судебных приставов, у ФИО1 отражались сведения об:  

- исполнительном производстве от 25.06.2018 по исполнительному листу от 01.11.2013 № А23-1144/2013, выданному Арбитражным судом Калужской области, при этом исполнительное производство прекращено 19.01.2024 применительно к положениям ч.1 пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;  

- исполнительном производстве от 24.03.2021 по исполнительному листу от 20.02.2021 № 2-1160/2020, выданному Судебным участком № 3 Калужского судебного района Калужской области, при этом исполнительное производство прекращено 19.01.2024 применительно к положениям ч.1 пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.  

Иное исполнительное производство, начатое после прекращения вышеуказанных исполнительных производств, отсутствовало.  

Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в соответствии с п.1 ст.223.3. Федерального закона № 127-ФЗ, сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения. Сведения, размещенные в ЕФРСБ являются общедоступными.  

В соответствии с требованиями действующего законодательства, 23.07.2024 процедуры о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке в отношении ФИО1 была завершена. Специалистами МФЦ не была нарушена процедура признания гражданина банкротом во внесудебном порядке в отношении ФИО1, нарушений действующего законодательства допущено не было.  

Кроме того, ст.223.5 Федерального закона № 127-ФЗ определены случаи и порядок прекращения процедуры о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в случае, если кредитор не согласен с проведением процедуры в отношении гражданина (должника).  

Истец, полагая, что должник ФИО1 знала и не сообщила в ГБУ КО «МФЦ Калужской области», то есть, по мнению истца, скрыла информацию, которая является существенной, должник также предоставил не достоверную информацию, указав, взыскателем Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», а не правопреемника ФИО3, а также суммы с учетом исполнительского сбора, ответчик злонамеренно скрывал имущество, которое могло быть реализовано и средства от продажи направлены на погашение требований кредиторов, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.  

Процедура внесудебного банкротства является специальной процедурой по отношении к процедуре судебного банкротства и нормы, регулирующие судебное банкротство не применимы к возникшим правоотношениям.  

При применении норм закона по аналогии пунктом 4 ст. 231.28 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

1. вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

2. гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

3. доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  

также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Если в течение срока процедуры внесудебного банкротства в собственность гражданина поступит имущество (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или произойдет иное существенное изменение его имущественного положения, позволяющее полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, гражданин обязан в течение 5 рабочих дней уведомить об этом МФЦ.  

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.  

Как разъяснено в абзацах 4-5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств в настоящем споре возложено на истца.  

Соответствующих допустимых и относимых доказательств недобросовестности должника суду не представлено.  

Так, исходя из представленных в материалы дела документов, 19.01.2024 судебным приставом исполнителем прекращено исполнительное производство в отношении должника по основаниям п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». То есть, приставом не было выявлено имущества должника- банкрота, на которое возможно наложить взыскание для расчетов с кредиторами. Оснований не доверять судебному приставу у МФЦ не имеется.  

Как указывает ответчик в судебных заседаниях и в отзыве, имущественное положение должника с того момента и до момента введения процедуры внесудебного банкротства не изменилось.  

Так в определении по делу № 2а-1-3008/2024 от 25.07.2024 указано и подтверждается представителем ответчика в судебном заседлании, что должник места работы не имеет, получателем пенсионных выплат не является.  

Постановление судебного пристава-исполнителя отменено 25.07.2024, тогда как процедура была завершена 23.07.2024, то есть на момент проведения процедуры исполнительное производство считалось оконченным.  

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве).  

При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов. Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 № 497 утверждены формы, Порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.  

ФИО1 указаны суммы задолженности из информации Банка исполнительных производств (т. 1 л.д. 80), заполнен список кредиторов, в соответствии требованием Закона (п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве).  

Указание в качестве кредитора ООО «Классик партнер» было сделано должником, поскольку в соответствии с требованиями правил оформления указывается сторона обязательства, соответствующего судебного акта.  

Не сообщение впоследствии об обжаловании постановлений судебного пристава позволяет суду сделать вывод о том, что данное нарушение, допущенное должником, является малозначительным.  

Истец, имел право самостоятельно предоставить данные сведения в МФЦ.  

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 223.5 Закона о банкротстве в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в  

его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.  

Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.  

В рамках рассмотрения заявления должника о признании его банкротом сотрудниками МФЦ на основе анализа Банка данных исполнительных производств получены сведения о возвращении взыскателю исполнительного документа и прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, иные исполнительные производства в отношении должника также отсутствовали.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.  

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, о составе имущества (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.  

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).  

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).  

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.  

Согласно сведений, представленных Росреестром за должником в период с 10.06.2013 по 04.06.2025 отсутствуют объекты недвижимости.  

Согласно сведений, представленных УМВД России по Калужской области за должником и его супругом транспортных средств не зарегистрировано.  

Согласно сведений, представленных Росреестром за супругом должника в период с 10.06.2013 по 04.06.2025 зарегистрировано следующее имущество:  

- ¼ общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 40:26:000136:622, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации 13.06.2006, указанное помещение является добрачной собственностью супруга, поскольку брак зарегистрирован 28.07.2012.  

- жилое помещение с кадастровым номером 40:26:000050:563, расположенное по адресу: 

<

...>, приобретенное в браке, являющееся единственным жильем, обременено ипотекой.  

Согласно ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Таким образом, права залогового кредитора в деле о банкротстве физических лиц обеспечены залоговым имуществом. Оно гарантирует, что залоговый кредитор, кем не является истец, сможет вернуть деньги (или хотя бы их большую часть) даже в случае, если суд признает финансовую несостоятельность должника.  

Иного имущества у должника и её супруга нет и физически не существовало.  

Следовательно, в отсутствие иных доказательств фактического наличия у ответчика имущества (транспортных средств), либо доказательств предпринятых  

ответчиком действий по сокрытию такого имущества в период подачи заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, при наличии доказательств, свидетельствующих о выполнении всех условий при подаче заявления ответчиком и правомерности проведенного внесудебного банкротства, судом не может быть сделан вывод о неправомерных действиях ФИО1 при подаче такого заявления и в течение срока внесудебного банкротства.  

Установленные в судебных заседаниях обстоятельства и анализ представленных в материалы дела доказательств, не позволяют арбитражному суду, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 25, квалифицировать действия ФИО1, как недобросовестные, направленные на причинение ущерба кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет денежных средств, которые могли бы поступить от реализации имущества (транспортных средств).  

Судом не установлено обстоятельств для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Отклоняя ходатайство истца об истребовании сведений об имуществе детей должника, суд руководствовался следующим.  

В силу ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей. У несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество.  

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.  

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2)).  

Родственные связи не ограничены только детьми, кроме родственных связей существуют связи свойства и дружеские отношения. Однако истребование сведений обо всех родственниках, свойственниках должника и иных лиц по воле кредитора без приведения даже минимальных оснований предполагать их участие в сокрытии имущества не отвечает ни целям банкротства, ни принципам арбитражного процесса.  

Сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей, а в материалы дела не представлено каких-либо  

доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих необходимость исследования имущественного положения ребенка должника.  

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), является совершеннолетней более 10 лет, в связи с чем может иметь собственный доход и имущество.  

В отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не усматривается совершения сделок по передаче ему в собственность имущества от родителей в течение трех лет с целью их оспаривания согласно положений ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Кроме того, судом учтено, что зарегистрировать транспортное средство на несовершеннолетнего можно, но есть ограничения по возрасту. Если несовершеннолетнему меньше 16 лет, автомобиль регистрируется на его законных представителей (родителей, опекунов). Когда ребенку исполняется 16 лет, он может самостоятельно перерегистрировать транспортное средство на себя.  

Транспортных средств зарегистрированных за должником или его супругом нет.  

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.  

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве). При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.  

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.  

Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте службы судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.  

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться:  

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве;  

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в любом из следующих случаев:  

- указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;  

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);  

- наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.  

Согласно пункту 3 статьи 223.5 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина прекращается процедура внесудебного банкротства такого гражданина.  

Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем ФИО3 не отвечает вышеперечисленным условиям, поскольку задолженность перед ним была указана в списке кредиторов. Задолженность составляет менее пятисот тысяч рублей (304 873 руб. 75 коп.), а потому не позволяет кредитору возбудить дело о банкротстве должника в суде.  

Таким образом судом не установлено обстоятельств для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.  

 На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.  

На основании ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 о неприменении в отношении гражданина ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов во внесудебном порядке, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья О.Н. Иполитова