АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34202/21

г. Уфа

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Амертенд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "Красный пролетарий" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 229 943 руб.

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.11.2021

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО «Амертенд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Красный пролетарий" (далее – ответчик)  о взыскании 215 440 руб. – суммы долга за поставленный товар, 14 503 руб.  – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 11.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 362 руб. 57 коп. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 70 руб. 28 коп., почтовые расходы по отправке ходатайства ответчику в размере 135 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Амертенд» (Поставщик) поставило АО «Красный Пролетарий» (Покупатель) товар: 

- индустриальное масло Mobil Rarus 425 на сумму 65 440 руб., что подтверждается УПД № 2613 от 07.10.2020 г.; 

- СОЖ TRIM SC 617 на сумму 225 800 руб., что подтверждается УПД № 2614 от 07.10.2020 г.

Таким образом, на основании указанных документов истец поставил покупателю товар на сумму 291 240 руб. 

Как утверждает истец, ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполняет – размер оплаты составил 75 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7428 от 02.11.2020, № 1395 от 27.04.2021. 

Соответственно, размер задолженности ответчика составляет 215 440 руб. (291240 – 75800).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2022 г., оставленная последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 362 руб. 57 коп. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 599 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 70 руб. 28 коп., почтовые расходы по отправке ходатайства ответчику в размере 135 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи отнесены в частности  договоры поставки.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных универсальных передаточных документов, товар передан истцом и принят со стороны ответчика, о чем имеются росписи в строке «получил», заверенные оттиском печати общества. 

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные УПД № 2613 от 07.10.2020 г. и № 2614 от 07.10.2020 г. содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец отказался от требований в части основного долга в связи с его оплатой ответчиком платежным поручением № 1041 от 06.04.2022.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, погашение задолженности с нарушением обусловленного срока, в связи с чем поставщиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 362 руб. 57 коп. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 22 362 руб. 57 коп.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2021 г., заключенный с ИП ФИО3

Согласно п.1.2 предметом договора является представление Исполнителем интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО «Амертенд» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 265 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК ПФ, судебных расходов с АО «Красный Пролетарий» (ИНН 

<

***>) в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными актами от 07.10.2020 г. №№ 2613, 2614.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

 Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, погашение основного долга в процесса рассмотрения дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит оговоренный в договоре размер оплаты услуг завышенным, и полагает разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 8 000 руб.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 70 руб. 28 коп. и почтовых расходов по отправке ходатайства ответчику в размере 135 руб. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика иска и уточнения.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Красный Пролетарий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амертенд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 22 362 руб. 57 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 205 руб. 28 коп. – сумму почтовых расходов, 7 599 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева