/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7528/2017

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и  Рыжкова Ю.В.,  при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Совмиз С.Д. (доверенность от 30.12.2017), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-7528/2017, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 52 307 рублей 46 копеек задолженности с 01.10.2016 по 30.11.2016 по государственному контракту на энергоснабжение от 01.12.2009 № 89 (далее – контракт), 4421 рубля 33 копеек неустойки с 19.11.2016 по 31.03.2017, неустойки с 01.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (уточненные требования).

Решением от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил потребленную в спорный период электроэнергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец неправомерно предъявляет к оплате общий объем электроэнергии, зафиксированный головным прибором учета по точке поставки ВРУ-0,4 кВ котельная (здания склад/котельная по ГП № 8), так как в отношении указанной точки поставки у истца и АО «ГУ ЖКХ» с 01.11.2015 заключен договор энергоснабжения от 07.06.2016 № 2011635. Данный факт подтверждается письмом от 06.07.2016 № 14-.2.2НЭ-16/539/3344. Головным прибором учета фиксируется общий объем электрической энергии, поставленный по всем объектам, запитанным от ГКТП-32, поэтому объем электрической энергии по точке поставки ВРУ-0,4 кВ котельная (здания склад/котельная по ГП № 8) должен быть вычтен из головного прибора учета. Суды обязаны были дать оценку доводам ответчика о вычитании объема потребления транзитной точки, а также определить объем фактически поставленной в спорном периоде электрической энергии и подлежащий взысканию с общества. В отношении спорной точки поставки у ответчика отсутствуют договорные отношения с потребителем. 

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 компания (гарантирующий поставщик) и ГУ «510 отделение морской инженерной службы Новороссийской военно-морской базы» (потребитель) заключили контракт, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 контракта).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным гарантирующему поставщику потребителем (пункт 3.1 контракта). Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.1 контракта). Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 контракта).

01 июля 2010 года компания  (гарантирующий поставщик), ГУ «510 отделение морской инженерной службы Новороссийской военно-морской базы» (сторона 1) и общество (сторона 2) заключили соглашение № 27/89 о замене стороны в контракте, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

С 01.10.2016 по 30.11.2016 компания поставила обществу  электроэнергию на 52 307 рублей 46 копеек; данный факт подтверждается расшифровками начислений, актами об отпуске электроэнергии от 31.10.2016 № 2700/01/Э, от 30.11.2016 № 3005/01/Э, подписанными обществом с разногласиями по объему. 

В претензии от 22.11.2016 № 14.1.1НЭ-26/1470/4/7219 компания просила общество оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения компании с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались тем, что сумма задолженности за поставленную ответчику электроэнергию подтверждается материалами дела.

Суды отклонили довод ответчика об исключении из общего объема электрической энергии, зафиксированного головным прибором учета, объема электрической энергии по точке поставки ВРУ-0,4 кВ (здания склад/котельная по ГП № 8), указав на необоснованность указанного довода.

Суды установили, что в приложении № 2 к контракту согласована точка поставки  РТП в/ч 70118, г. Туапсе, мыс Кадош. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 28.09.2005 объект РТП в/ч 70118 запитан от КТП-33. Согласно акту  от 30.09.2016 № 0024494 от КТП-33 установлен прибор учета «Меркурий 230 АМ-02» № 03909914. Истец выставлял счет и акты об отпуске электроэнергии на основании показаний этого прибора учета. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 30.03.2016 № 1099-03п/Б по договору, заключенному истцом и АО «ГУ ЖКХ», спорная точка поставки запитана от ГКТП-32. Таким образом, точка поставки по спорному контракту запитана от КТП-33, а не от ГКТП-32, как утверждает ответчик.

Суды пришли к выводу о том, что правоотношения сторон по другому договору не могут влиять на расчеты по контракту. Суды указали, что по точке поставки с абонентом АО «ГУ ЖКХ» расчеты между сторонами производятся по другому прибору учета. Спорный объем исключается из расчетов с ответчиком по другому заключенному истцом и ответчиком договору энергоснабжения от 01.12.2009 № 448.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А32-7528/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

Ю.В. Рыжков