Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-840/2018

15 августа 2018 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 М-Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Федерального государственного унитарного предприятия «Вайнахавиа» (ФГУП «Вайнахавиа»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364014, 

<

...>, к Акционерному обществу «РЕД ВИНГС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:119415, 

<

...>, эт. 8, помещение 1, комната 25.

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию воздушных судов,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Вайнахавиа» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ред Вингс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2014 №05/04-2014 о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Грозный (Северный).

В судебное заседание Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На дату настоящего судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о проведении в порядке процессуального правопреемства замены взыскателя - Федерального государственного унитарного предприятия «Вайнахавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на правопреемника – Акционерное общество «Вайнахавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о поддержке заявленных требований и исполнении поручения суда о представлении платежного документа об уплате госпошлины с оригинальными отметками банка с приложением документов в подтверждение требований.

Исследовав ходатайство и представленные в дело документы, суд считает, что заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является формой реорганизации юридического лица и осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

По общему правилу юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями части 1 статьи 48, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 58, части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в настоящем случае в связи с реорганизацией юридического лица (взыскателя) - Федерального государственного унитарного предприятия «Вайнахавиа» в форме преобразования в Акционерное общество «Вайнахавиа», к последнему как правопреемнику перешли права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, спорное обязательство не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве.

Иных заявлений, ходатайств либо возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов, подтвержденный печатями Сторон и иные документы в подтверждение заявленных требований, отсутствие поступивших возражений на иск, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела, по существу.

При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом достаточности представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что по условиям договора о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Грозный (Северный) от 01.09.2014 № 05/04/2014 (далее - Договор) истец принял на себя обязательства обеспечить комплекс работ (услуг) по обслуживанию воздушных судов ответчика в соответствии с общепринятыми в гражданской авиации правилами, положениями, руководствами, наставлениями оказывать обязательные и дополнительные услуги, согласно Приказу Минтранса России от 17.07.2012 №241.

Обязательства в полном объеме перечислены в разделе 2 Договора.

Согласно пункта 3.2 Договора ответчиком приняты обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов подтвержденный печатями Сторон.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.12.2017 за № 1369-1.27 с требованием принять меры по погашению задолженности. Неисполнение договорных обязательств ответчиком, учитывая положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако ответчик обязательства по Договору не выполнил надлежащим образом. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд Договором, актом сверки расчетов за 4 квартал 2016 года, счет-фактурами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, письменный мотивированный отзыв на заявление не представил, размер задолженности по существу не оспорил, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку возражений не имеется и из материалов дела судом установлены обстоятельства несвоевременного исполнения обязательства по оплате суммы задолженности требование истца о ее взыскании в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, в связи с чем в виду удовлетворения иска в полном объеме она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя - Федерального государственного унитарного предприятия «Вайнахавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на правопреемника – Акционерное общество «Вайнахавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковое заявление Акционерного общества «Вайнахавиа» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РЕД ВИНГС» в пользу Акционерного общества «Вайнахавиа» задолженность за оказанные услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту Грозный (Северный) в размере 1 501 540 (один миллион пятьсот одна тысяча пятьсот сорок) рублей 22 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «РЕД ВИНГС» в пользу Акционерного общества «Вайнахавиа» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 015 (двадцать восемь тысяч пятнадцать) рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

 Судья                                                                                                                         М.С-А. ФИО1