Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122066/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ИП ФИО2

заинтересованное лицо – Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк"

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЛП»

об оспаривании действий по возврату исполнительного листа ФС №032154161 от 31.12.2019; бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании принять исполнительный лист к исполнению

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.10.2022,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" (далее – Банк) по возврату исполнительного листа серии ФС №032154161 от 31.12.2019; бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании принять исполнительный лист к исполнению.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении. Представитель Банка возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда по делу № А56-53239/2019 требования Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – Общество, должник) удовлетворены частично; с общества в пользу Предпринимателя взыскано 1859 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение решения суда от 16.10.2013 по делу № А56-77086/2012 в части взысканной государственной пошлины, 9 598 руб. 73 коп. процентов, начисленных за неисполнение определения суда от 13.08.2014 по делу №А56-77086/2012 о взыскании судебных расходов, а также 413 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

На основании указанного решения 31.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032154161.

Первоначально Предприниматель в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обратился в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, предъявил исполнительный лист к исполнению и взысканию задолженности с расчетного счета должника. Исполнительный лист поступил в Банк 14.09.2022.

Письмом Банка от 26.09.2022 №270-20СПБ-исх/726-7 исполнительный документ возвращен взыскателю. В обоснование возврата исполнительного листа Банк указал на  невозможность исполнения исполнительного документа: взыскание не допускается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022            № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479).

Решением арбитражного суда от 20.02.2023 по делу №А56-109767/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023, признаны незаконными действия ПАО Сбербанк по возврату взыскателю исполнительного листа серии ФС №032154161 от 31.12.2019, выданного по делу № А56-53239/2019, а также бездействие Банка, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Суд в данном решении указал, что оснований для неисполнения требований спорного исполнительного документа не имелось, поскольку взыскание государственной пошлины, а также процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленными за неисполнение решения суда в части взысканной государственной пошлины не относится к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Установленные постановлением № 479 особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в данном случае не применяются.

Суд также указал, что отсрочка исполнения требований к застройщику, установленная Постановлением № 479, не является основанием для возвращения Банком исполнительных листов о взыскании денежных средств, а поступление исполнительных листав в Банк в период действия моратория является основанием для оставления их без исполнения до окончания действия моратория, но не для возвращения исполнительного листа.

Повторно исполнительный документ направлен в Банк 14.11.2023 вместе с заявлением исх. №40/23ип, в котором Предприниматель просил принять к исполнению исполнительный лист ФС №032154161.

Письмом от 27.11.20223 №270-20СПБ-исх/907-2 банк возвратил исполнительный документ без исполнения по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к взысканию с указанием в данном письме на отсутствие документов, подтверждающих продление срока для предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействием), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 АПК РФ).

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статьей 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Государственная пошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение решения суда в части взысканной государственной пошлины, а также за неисполнение определения суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не относятся к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Первоначально исполнительный лист предъявлен в Банк в установленный законом срок – 14.09.2022. Возвращен исполнительный документ Банком 26.09.2022 с указанием на невозможность исполнения.

Решением суда по делу № А56-109767/2022 данные действия по возврату признаны незаконными, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению в соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ.

Таким образом, на момент повторного предъявления заявителем в Банк исполнительного документа срок для его предъявления не истек.

С учетом вышеприведенных норм у Банка отсутствовали основания для возвращения взыскателю исполнительного листа серии ФС №032154161 от 31.12.2019, повторно предъявленного к исполнению после его незаконного возврата.

Довод Банка о том, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок   предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вынесения определения суда от 11.08.2023 по делу № А56-53239/2019,  в данном случае  судом  не принимается ввиду несоответствия вышеизложенным положениям АПК РФ и Закона № 229-ФЗ.

Действия Банка по возвращению исполнительного документа взыскателю неправомерны, в связи с чем заявленные требования Предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконными действия Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" по возврату взыскателю исполнительного листа серии ФС №032154161 от 31.12.2019, выданного судом по делу №А56-53239/2019.

Обязать Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" принять исполнительный лист серии ФС №032154161 от 31.12.2019 к исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (чек по операции от 11.12.2023).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Соколова Н.Г.