Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73080/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АкадемМетКон+"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу 

 

о признании недействительным требования, задолженности безнадежной к взысканию, об устранении нарушений

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.01.2023;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.02.2023;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкадемМетКон+» (ИНН 

<

***>, далее - заявитель, Общество, ООО «АкадемМетКон+», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений в судебном заседании, в котором просит: 

- признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023, 

- признать задолженность ООО «АкадемМетКон+» в общей сумме 284 432 966, 35 рублей, образовавшуюся на основании Решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим обязательным платежам: 

- налог на добавленную стоимость - 82 632 368 руб.; 

- налог на прибыль организаций - 83 623 157 руб.; 

- пени в размере 57 402 912,35 руб., из них по НДС - 31 355 300,34 руб., по налогу на прибыль организаций - 26 047 612,01 руб.; 

- штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ в размере 60 774 529 руб., из них по НДС - 27 325 266 руб., по налогу на прибыль организаций - 33 449 263 руб., а также по начисленным по настоящее время на вышеуказанные суммы пени, безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности – прекращенной,

- возвратить Обществу из бюджета сумму в размере 2 690 368,01 руб., списанную с единого счета налогоплательщика в период с 21.02.2023 по 26.05.2023 в счет исполнения решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение налоговым органом порядка и сроков совершения определенных действий в рамках осуществления выездной налоговой проверки и сопутствующих мероприятий налогового контроля. 

Нарушение указанных сроков, по мнению Общества, повлекло невозможность приведения в действие процедур принудительного взыскания задолженности, и, поскольку налоговым органом уже утрачено право на взыскание недоимки, пеней, штрафов, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию. 

Свою позицию Общество основывает на разъяснениях, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57), Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №1988-О, от 20.04.2017 №790-О. 

Как указывает Общество, пропуск налоговым органом срока направления акта налоговой проверки, решения о привлечении к ответственности, а также срока рассмотрения досудебной апелляционной жалобы не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. 

 

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований, указав, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания в отношении Общества суммы задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке, поскольку соблюдение сроков принудительного взыскания зависит от вступления в законную силу решения налогового органа и сроков выставления требования об уплате налога. 

Основываясь на нормах Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс), а также разъяснениях, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 и судебной практике, заинтересованное лицо отметило, что процесс принудительного взыскания начинается с выставления налогоплательщику требования об уплате суммы налоговой задолженности. 

Налоговые органы не имели права инициировать процедуру принудительного взыскания налога до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки. 

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. В отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, в котором разъяснено, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. 

По мнению Инспекции, допущенная просрочка длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) с учетом ее продолжительности не привела к нарушению предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» автоматически сформировано сальдо единого налогового счета, представляющее собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

На основании данных информационных ресурсов, отрицательное сальдо ЕНС сформировалось у налогоплательщика в Инспекции по состоянию на 21.02.2023 в сумме 289 124 103,75 руб. в результате произведенных в налоговых обязательствах Общества доначислений по ВНП.

В связи с наличием у Общества отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику правомерно направлено требование об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1801 на сумму 292 542 141,11 руб. со сроком исполнения 14.06.2023.

 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

 

В соответствии со ст. 31 и ст. 89 НК РФ и на основании решения Инспекции от 30.06.2021 № 074 была проведена выездная налоговая проверка ООО «АкадемМетКон+» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой был составлен акт от 27.12.2021 № 07-10005 (далее - Акт). 

Выездная проверка начата 30.06.2021 (Решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2021 № 074), завершена 27.10.2021 (Справка об окончании выездной налоговой проверки от 27.10.2021). 

Акт выездной налоговой проверки от 27.12.2021 был вручен налогоплательщику 16.03.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией вынесено решение от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение). 

Данным Решением предложено уплатить 284 432 966,35 руб., в т.ч. налоги в размере 166 255 525 руб., из них: 

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 82 632 368 руб., 

- налог на прибыль организаций - 83 623 157 руб.; 

- пени в размере 57 402 912,35 руб., из них по НДС - 31 355 300,34 руб., по налогу на прибыль организаций - 26 047 612,01 руб.; 

- штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ в размере 60 774 529 руб., из них по НДС - 27 325 266 руб., по налогу на прибыль организаций - 33 449 263 руб.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу по жалобе № 16-15/08207 от 17.02.2023 (получена по почте 29.03.2023) со ссылкой на п.3 ст.140 НК РФ, апелляционная жалоба ООО «АкадемМетКон+» на решение Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 №07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения. 

Инспекция направила Обществу требование № 1801 об уплате задолженности по состоянию на «10» мая 2023 года (в том числе, об уплате задолженности, образовавшейся на основании вступившего в законную силу решения по ВНП от 23.09.2022 № 07/7003). 

Требование получено Обществом 18.05.2023 по ТКС.

В данном требовании указано, что в случае, если в срок до 14 июня 2023 года задолженность не будет погашена (урегулирована) налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45, 46, 47, 48, 76, 77 НК РФ).  

Вместе с тем, Общество полагает, что на момент выставления Требования №1801 от 10.05.2023 Инспекция уже утратила возможность принудительного взыскания задолженности, образовавшейся на основании решения по ВНП от 23.09.2022 №07/7003.

В связи с этим, в целях досудебного урегулирования спора Обществом 07.06.2023 в УФНС России по Санкт-Петербургу подана жалоба с просьбой отменить Требование Инспекции №1801 от 10.05.2023.

Решением Управления от 26.07.2023 №16-15/35108@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

 

Общество, считая вынесенное Инспекцией требование незаконным, а задолженность подлежащей признанию безнадежной к взысканию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

 

Так, требование Общества об установлении факта утраты Инспекцией права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением сроков их взыскания, является, по существу, заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10534/12).

Федеральный законодатель, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 статьи 44 НК РФ). 

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ). 

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №57), из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Приведенные нормы не ограничивают право лица, за которым числится недоимка по указанным налогам, страховым взносам и задолженность по начисленным пеням инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. 

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). 

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 08.02.2011 №8229/10, от 21.06.2011 №16705/10, от 29.11.2011 №7551/11, от 05.02.2013 №11254/12, от 28.05.2013 №333/13) неоднократно отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее - требование). 

Основания, сроки и порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69 - 71 НК РФ. 

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании). 

Основания, сроки и порядок направления решения о взыскании налогоплательщику регулируются положениями статьи 46 НК РФ. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ). 

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению процедуры принудительного взыскания данной задолженности. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления №57, следует, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. 

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления №57). 

В случае, если налоговым органом не были приняты в установленный срок меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 №305-ЭС20-2983 по делу №А40- 30988/2019).

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. 

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 46, 47, 70 НК РФ. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы) Кодекса, на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение сроков не приостанавливается. 

Аналогичная правовая позиции изложена в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960, а также в письме ФНС России от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации». 

Из вышеизложенного следует, что нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных НК РФ в отношении процедур принудительного взыскания задолженности. Обратное толкование приводило бы к бессмысленности возможности заявления налогоплательщиком доводов о несоблюдении указанных сроков в рамках оспаривания решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ (абзац 2 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57), то есть к отсутствию возможности получения реальной судебной защиты. 

Более того, аналогичная позиция относительно исчисления рассматриваемых сроков изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации. 

Так, согласно Определению от 24.12.2013 №1988-О, в силу конституционного предписания статьи 57 Конституции Российской Федерации вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О разъяснено, что установленные статьей 101 НК РФ сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. 

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. 

Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. 

Аналогичное мнение изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 №580-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Муромский завод трубопроводной арматуры» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 101 НК РФ».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на ограничение возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика временными рамками. Нарушение таких временных рамок может повлечь сокращение срока или утрату возможности осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности. Согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений запрещается их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом РФ истолкованию, в связи с чем суд не может не принять во внимание указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Вопреки доводам налогового органа, Верховный Суд РФ прямо указал, что доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом сроков проведения налоговой проверки, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ №57, имеют юридическое значение для рассмотрения дела. 

На основе исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что налоговым органом допущены следующие нарушения продолжительности сроков для применения Инспекцией мер по принудительному взысканию недоимки, образовавшейся по результатам ВНП, представленные в Таблице №1.

Таблица №1 Расчет сроков проведения мероприятий по ВНП.

 

П/п

Действие

Норма Налогового кодекса РФ

По мнению налогоплательщика

По мнению Инспекции

1

Акт камеральной налоговой проверки

 

27.12.2021

27.12.2021

2

Вручение акта камеральной налоговой проверки - 5 рабочих дней на вручение

п. 5 ст. 100 НК РФ

10.01.2022

10.01.2022

3

Подача возражений на акт проверки – 1 месяц

п. 6 ст. 100 НК РФ

с 11.01.2022

по 10.02.2022

с 11.01.2022

по 10.02.2022

4

Рассмотрение материалов – 10 рабочих дней

абз. 1 п. 1, ст. 101 НК РФ

с 11.02.2022

по 25.02.2022

с 11.02.2022

по 25.02.2022

5

Проведения дополнительных мероприятий налогового контроля – 1 месяц

п. 6 ст. 100 НК РФ

до 25.03.2022

 

до 25.03.2022

6

Составление дополнений к Акту проверки – 15 рабочих дней

п. 6.1 ст. 100 НК РФ

15.04.2022

 

15.04.2022

7

Вручение дополнений к Акту проверки – 5 рабочих дней на вручение

п. 6.1 ст. 100 НК РФ

22.04.2022

 

22.04.2022

8

Подача возражений на дополнения к акту – 15 рабочих дней

п. 6.2 ст. 100 НК РФ

19.05.2022

 

19.05.2022

9

Рассмотрение материалов – 10 рабочих дней

абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ

Срок уже учтен при продлении рассмотрения

см. п.10 таблицы

с 20.05.2022

по 02.06.2022

10

Продление рассмотрения материалов проверки и вынесение решения по ВНП

п. 1 ст. 101 НК РФ

Крайний день 20.06.2022

(Письмо ФНС России от 13.07.2016 №АС-4-7/12625, Письмо ФНС России от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55, Письмо Минфина от 12.09.2016 №03-02-08/53322)

 

Крайний день 04.07.2022

11

Вручение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – 5 рабочих дней

п. 9 ст. 101 НК РФ

27.06.2022

 

11.07.2022

12

Обжалование решения налогового органа – 1 месяц

ст. 139.1 НК РФ

с 28.06.2022

по 27.07.2022

 

с 12.07.2022 по 11.08.2022

13

Передача апелляционной жалобы в вышестоящий НО – 3 рабочих дня

ст. 139.1 НК РФ

01.08.2022

 

17.08.2022

14

Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом – 1 месяц

п. 6 ст. 140 НК РФ

01.09.2022

 

Срок не указан

15

Продление рассмотрения жалобы на 1 месяц, вынесения решения по жалобе и вступление решения по ВНП в законную силу

п. 6 ст. 140 НК РФ

03.10.2022

 

19.10.2022

16

Выставление требования об уплате налога – 20 рабочих дней

п. 2 ст. 70 НК РФ

31.10.2022

 

17.11.2022

17

Срок исполнения требования об уплате налога – 8 рабочих дней

п. 4 ст. 69 НК РФ

11.11.2022

 

21.12.2022

(срок 24 дня для добровольной уплаты взят из фактического требования №1801 от 10.05.2023)

18

Решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – 2 месяца

п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции до 01.01.2023)

п. 4 ст. 46 НК РФ (в редакции после 01.01.2023)

11.01.2023

 

 

21.02.2023

19

Взыскание задолженности за счет денежных средств в судебном порядке – 6 месяцев

п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции до 01.01.2023)

п. 4 ст.46 НК РФ (в редакции после 01.01.2023)

11.05.2022

 

Срок не указан

20

Взыскание задолженности за счет имущества в судебном порядке – 2 года

п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции до 01.01.2023)

п. 4 ст. 47 НК РФ (в редакции после 01.01.2023)

Невозможно применить срок, поскольку меры по ст.46 НК РФ налоговым органом своевременно не приняты (п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57).

23.12.2024

 

Инспекцией не заявлено надлежащего обоснования длительного несовершения действия по вручению акта и итогового решения, несвоевременное принятие вышестоящим налоговым органом решения по жалобе Общества не связано с действиями (бездействиями) налогоплательщика.

Расчет течения сроков осуществления принудительных мер, приведенный Инспекцией, следует признать неверным по следующим основаниям. 

Так, при продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц и вынесения решения по ВНП, предусмотренного абз.1 п.1 ст.101 НК РФ, возможно также использовать ещё 10 дней для рассмотрения материалов проверки (абз.2 п.1 ст.101 НК РФ) (п.п.9, 10 Таблицы №1).

Вместе с тем, данная позиция налогового органа противоречит абз.1 п.1 ст.101 НК РФ, поскольку принятие решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля возможно в том случае, если общий срок продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки (до принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и после принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля) не будет превышать один месяц. 

Аналогичная позиция содержится в письмах ФНС России от 13.07.2016 №АС-4-7/12625, Письмо ФНС России от 10.01.2019 №ЕД-4-2/55, в письме Минфина от 12.09.2016 №03-02-08/53322.

Срок для добровольного исполнения требования налогоплательщиком согласно п.4 ст.69 НК РФ составляет восемь дней. В данном случае, неправомерно использовать более продолжительный период времени - 24 дня (п.17 Таблицы №1), поскольку это фактическая продолжительность, указанная в требовании Инспекции №1801 от 10.05.2023, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Кроме того, более продолжительный срок времени, установленный в требовании Инспекции №1801 от 10.05.2023 связан исключительно с переходным периодом, в связи с вступлением в силу с 01.01.2023 положений Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и мерами по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 году принимаемыми Правительством РФ.

Так, в п.1 Постановлении Правительства РФ от 29 марта 2023 г. №500 указано, что предусмотренные Налоговым кодексом РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Инспекция в ходе судебного заседания не пояснила, в связи с чем, налоговым органом своевременно не приняты меры для взыскания задолженности за счет денежных средств, предусмотренные положениями ст.46 НК РФ, в том числе, путем подачи заявления в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. (п.19 Таблицы №1).

Таким образом, поскольку к моменту направления Инспекцией требования №1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023, срок для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ истек (11.01.2023), а также срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке истек (11.05.2023), задолженность, образовавшиеся на основании Решения Инспекции по ВНП от 23.09.2022 № 07/7003 является безнадежной к взысканию, так как дальнейшее применение мер принудительного взыскания допустимо, только если меры по взысканию за счет денежных средств приняты, но не привели ко взысканию ввиду недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах либо отсутствия информации о счетах налогоплательщика (абзац 1 пункта 1 статьи 47, пункт 7 статьи 46 НК РФ, абзацы 4 и 5 пункта 55 Постановления №57). 

В связи с этим, доводы Инспекции о том, что в настоящий момент у налогового органа отсутствует возможность осуществления дальнейших последовательных и взаимосвязанных этапов принудительного внесудебного взыскания задолженности, поскольку определением суда от 13.06.2023 по настоящему делу приостановлена процедура взыскания, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Инспекция должна была применить указанные меры взыскания принудительного характера, в том числе, путем подачи в суд заявления о взыскании спорной задолженности, до 13.06.2023. 

Следует также отметить, как разъяснено в пункте 57 Постановления №57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом своевременных решений в порядке статьи 46 НК РФ, направлений поручений в банки, является достаточным основанием для вывода о нарушении Инспекцией порядка принудительного взыскания спорной задолженности.

Ссылка налогового органа на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019 судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства дел различны.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2022 №Ф04-4650/2022 по делу №А46-22472/2021.

Так, в определении от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019 ВС РФ указано, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46-47 Налогового кодекса РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. 

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления Пленума №57.

Однако такой вывод ВС РФ сделан при следующих обстоятельствах.

Во-первых, в деле №А21-10479/2019, пересмотренном ВС РФ в кассационном порядке, рассматривался вопрос своевременности обращения налоговым органом в суд для взыскания доначисленной налоговой задолженности в рамках камеральной налоговой проверки. При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по другому делу №А21-8475/2019 обществу было отказано в признании недействительным требования налогового органа о взыскании названной налоговой задолженности.

Во-вторых, в деле №А21-10479/2019 ВС РФ указал, что несмотря на нарушение длительности налоговой проверки, налоговым органом не утрачена возможность судебного взыскания задолженности, в ходе судебного разбирательства установлено, что Инспекция своевременно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, доводы Инспекции о том, что допущенная просрочка длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) с учетом ее продолжительности не привела к нарушению предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и не правильном понимании позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 по делу №А21-10479/2019.

Позиция суда по настоящему делу согласуется с судебной практикой на уровне ВС РФ, в частности, в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) указано, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В настоящем деле судом установлено, что к моменту направления Инспекцией требования № 1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023, срок для принятия решения в порядке п.2 ст.46 НК РФ (п.4 ст.46 НК РФ в редакции после 01.01.2023) истек 11.01.2023, а также шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по п.3 ст.46 НК РФ (п.4 ст.46 НК РФ в редакции после 01.01.2023) истек 11.05.2023.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование о признании недействительным требования Инспекции № 1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно п.82 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

В связи с этим, сумма в размере 2 690 368,01 руб., списанная с единого счета налогоплательщика в период с 21.02.2023 по 26.05.2023 в счет исполнения решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит возврату Обществу по следующим основаниям.

Так, справка № 2023-156234 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета по состоянию на 21.06.2023 содержит сведения о приостановленной задолженности к взысканию в размере 281 205 665,80 руб. 

Приостановка взыскания указанной задолженности связана с Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу №А56-49344/2023, согласно которому действие решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении ООО «АкадемМетКон+» к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления решения суда по делу №А56-49344/2023 в законную силу.

Из представленного Обществом Расчета списанных денежных средств в счет ВНП следует, что текущая оплата налогов, осуществляемая Обществом (в т.ч. оплаченных ранее февраля 2023 года), зачитывалась налоговым органом в счет оспариваемого решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 (дело №А56-49344/2023) и оспариваемого требования Инспекции №1801 от 10.05.2023 (настоящее дело №А56-73080/2023) на общую сумму 2 690 368,01 руб. в период с 21.02.2023 по 26.05.2023, что не оспаривается налоговым органом.

При этом, вопреки доводом налогового органа, в рассматриваемом случае, не могут быть применимы положения статьи 11.3. НК РФ (Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет) и пункта 8 статьи 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ, которые вступили в силу с 01.01.2023.

Так, с 01.01.2023 совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица в валюте РФ, в том числе, на основе (пп. 9, 11 п. 5 ст. 11.3 НК РФ):

- решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено пп. 10 п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

На основании п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, из приведенного расчета сроков проведения мероприятий по ВНП (Таблица №1) следует, что Решение по ВНП от 23.09.2022 № 07/7003 должно было быть вынесено и вручено Обществу 27.06.2022, вступить в законную силу 03.10.2022, если учитывать ту продолжительность сроков, которая установлена нормами НК РФ (фактически вступило в силу 17.02.2023 после вынесения Управлением решения по апелляционной жалобе № 16-15/08207 от 17.02.2023).

В этой связи, следует отметить, что налоговое законодательство до 01.01.2023 не предусматривало принудительное взыскание или принудительное списание (зачет), образовавшихся сумм недоимки по вступившему в силу решению налогового органа по результатам ВНП до вынесения решения о взыскании в порядке п.3 ст.46 НК РФ.

Таким образом, сумма в размере 2 690 368,01 руб., списанная с единого счета налогоплательщика в период с 21.02.2023 по 26.05.2023 в счет исполнения решения Инспекции от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит возврату Обществу.

При таких обстоятельствах, уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу №1801 об уплате задолженности по состоянию на 10.05.2023.

 

Признать задолженность ООО «АкадемМетКон+» в общей сумме 284 432 966, 35 руб., образовавшуюся на основании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 №07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по следующим обязательным платежам:

- налог на добавленную стоимость - 82 632 368 руб.;

- налог на прибыль организаций - 83 623 157 руб.;

- пени в размере 57 402 912,35 руб., из них: по НДС - 31 355 300,34 руб., по налогу на прибыль организаций - 26 047 612,01 руб.;

- штрафные санкции по п.3 ст.122 НК РФ в размере 60 774 529 руб., из них: по НДС - 27 325 266 руб., по налогу на прибыль организаций - 33 449 263 руб., а также по начисленным по настоящее время на вышеуказанные суммы пени, 

безнадежной к взысканию, а обязанность Общества по уплате указанной задолженности - прекращенной.

 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав заявителя путем возврата ООО «АкадемМетКон+» суммы в размере 2 690 368,01 руб., списанной с единого счета налогоплательщика в период с 21.02.2023 по 26.05.2023 в счет исполнения Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу от 23.09.2022 № 07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкадемМетКон+» 9000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.