АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22761/2023

25 июля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкая А.Ю., рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»,

заинтересованное лицо – Администрация города Ялты Республики Крым,

об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 28.06.2023,

от заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖ И М» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд

1). Признать незаконными бездействия Администрации города Ялта Республики Крым по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ И М»; по несогласованию паспорта привязки нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти» », принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ И М», по не заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти».

2). Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым:

- включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ И М»;

- согласовать паспорт привязки нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ И М»;

- заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2023г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 21.03.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении,  а также дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83- 16935/2018, вступившим в законную силу 04.05.2019 Постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 1172-п от 12.07.2018 «Об упорядочении договорных отношений на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта» в части пункта №77 Перечня правообладателей уклонившихся от заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Приложение №3 к постановлению администрации города Ялта от 12.07.2018 г. № 1172-п) и Постановление Администрации города Ялта Республики Крым №1173-п от 12.07.2018 «О внесении изменений в постановление города Ялты от 10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» в части пункта №233 Перечня нестационарных торговых объектов, подлежащих исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Приложение №1 к постановлению администрации города Ялта от 12.07.2018 №1173-п) признаны недействительными.

В соответствии с договором от 24.07.2017 № 354 между МУП «проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» и ООО «ДЖ И М» был изготовлен паспорт привязки нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...> в р-не ресторана «Пряности и страсти».

20 июня 2019 ООО «ДЖ И М» в адрес Администрации города Ялты, исходящий номер 02/06 подано заявление о согласовании указанного паспорта привязки и заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

26 августа 2019 из Администрации города Ялты за номером 7937/02.1-29/2 поступил ответ, о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018 передано в юридический Департамент Администрации города Ялты для подготовки юридического заключения.

31.07.2023 года заявитель направил в Администрацию города Ялта Республики Крым претензию в которой во исполнение вышеуказанного решения суда просил:

1.         Включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ И М».

2.         Согласовать, ранее направленный паспорт привязки нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования ООО «ДЖ И М».

3.         С целью подписания договора, направить ООО «ДЖ И М» подписанный Администрацией города Ялты договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти» по адресу для корреспонденции: 295026, 

<

...>.

Согласно трек номера почтовых отправлений № 29502685032697 претензия получена адресатом 02.08.2023.

Ответ на указанную претензию, поступивший из Администрации города Ялта Республики Крым от 15.08.2023 № 16231/02.1-29/1 является формальным, на вопросы по существу предъявленных требований не отвечает.

Считая свои законные интересы нарушенными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, позиция заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок заключения договоров размещения НТО на территории г. Ялта регламентирован Положением о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утвержденному постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 29.05.2023 № 3381-п.

Согласно п.п 2.3.2. п. 2.3. указанного Положения без проведения конкурентных процедур места для размещения НТО предоставляются правообладателям объектов общественного питания для размещения уличных площадок, не являющихся объектами благоустройства, на территориях, прилегающих к зданиям, строениям или сооружениям, в которых располагаются стационарные объекты общественного питания, в местах, установленных Схемой.

Аналогичное условие содержалась и в ранее утвержденных Положениях о размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018 размещение НТО обществом с ограниченной ответственностью «ДЖиМ» планировалось на территории, прилегающей к принадлежащему ему стационарному объекту (ресторан Пряности и Страсти).

Относительно доводов заинтересованного лица о том, что постановление администрации города Ялта № 458-п от 10.04.2015, которым была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО) имела срок действия до 31.12.2018, суд отмечает следующее.

Постановлением администрации города Ялта от 20.12.2018 № 2582-п «О внесении изменений в некоторые постановления администрации города Ялта...» (постановление размещено в свободном доступе в сети интернет) срок действия постановления № 458-п от 10.04.2015 продлен до 31.03.2019.

Постановлением администрации города Ялта от 06.06.2019 № 1247-п (постановление размещено в свободном доступе в сети интернет) срок действия постановления № 458-п от 10.04.2015 продлен до 01.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2019 по делу № А83-16935/2018, согласно которого постановление администрации об исключении НТО истца из Схемы размещения НТО признано недействительным, вступило в законную силу 04.05.2019.

Таким образом, права заявителя о включении НТО в Схему размещения НТО восстановлены судом и на дату вступления решения суда в законную силу схема размещения НТО, утвержденная постановлением № 458-п от 10.04.2015 была действующая.

Согласно письма ответчика от 15.08.2023 новая Схема размещения НТО принята решением 9-ой сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020, которая учитывала НТО по ранее поданным заявлениям и в районе ресторана «Пряности и Страсти» по адресу: 

<

...> в районе к/з «Юбилейный» утверждено НТО № 1/29 как круглогодично и без конкурса.

В соответствии с п. 6.1.2 постановления администрации города Ялта Республики Крым от 29.05.2023 № 3381-п проект договора, подписанный со стороны Администрации города Ялта, направляется в адрес хозяйствующего субъекта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявления.

Согласно постановления администрации города Ялта Республики Крым от 29.05.2023 № 3381-п п. 6.6. Срок действия договоров на размещения НТО, в том числе договоров, заключаемых с хозяйствующими субъектами, указанными в пункте 2.3 настоящего Положения, должен составлять:

-           для размещения торговых павильонов, киосков, палаток - семь лет;

-           для размещения сезонных торговых объектов (лотков, торгового оборудования для реализации мороженого, торговых тележек, торговых автоматов, автолавок) - три года;

-           для размещения иных, не указанных в настоящем пункте, в том числе нетиповых НТО - семь лет.

Таким образом, действуя добросовестно и в рамках исполнения решения арбитражного суда от 03.04.2019 заинтересованного лицо обязано было предоставить истцу подписанный договор на размещение НТО сроком на семь лет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона №    381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Исходя из положений Закона № 381-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-0, порядок утверждения (изменении) Схемы подчиняется целям необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, при установленном факте законного включения места размещения НТО истца в Схему, при наличии не только возможности, но и фактическом сохранении рассматриваемого места размещения спорного НТО, не включение в Новую Схему НТО заявителя не является мотивированным и обоснованным и создает необоснованные препятствия к осуществления предпринимательской деятельности заявителем.

В связи с вышеизложенным, бездействие Администрации города Ялты Республики Крым является незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать Администрацию города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на Администрацию города Ялты Республики Крым совершить действия по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта, набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»; согласовать паспорт привязки нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»; заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Администрации города Ялта Республики Крым по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта, набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»; по несогласованию паспорта привязки нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта, набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»; по не заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти».

3. Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: город Ялта, набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»; согласовать паспорт привязки нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти», принадлежащий субъекту хозяйствования Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖ И М»; заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Ялта набережная имени Ленина, район ресторана «Пряности и Страсти».

4. Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖ И М» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова