﻿878/2019-47346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года Дело № А56-60118/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Алешкевича О.А.,  

при участии от Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  Красновой Е.И. (доверенность от 21.03.2019), от Санкт-Петербургского  государственного унитарного дорожного предприятия «Путь» Орлова А.М.  (доверенность от 14.04.2017),  

 рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.11.2018 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Юрков И.В., Казарян К.Г.,  

Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-60118/2018, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие  «Путь», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 9,  

ОГРН 1027804610899, ИНН 7807009477 (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании постановления Отдела по Красносельскому району  Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  

Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 198329, 

Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 4 (далее – Управление), от 26.04.2018 по  делу об административном правонарушении к протоколу № 210 от 17.04.2018,  которым Предприятие признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оспоренное  постановление Управления признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных  требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о недоказанности  состава вменяемого Предприятию административного правонарушения не  соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным  

доказательствам.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал  приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Предприятия  возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2018 по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, возле дома 4, сотрудниками  Управления выявлен гражданин республики Таджикистан Юсупов Икромджон  Кучанович, 16.06.1977 года рождения, не имеющий патента на работу в  

Санкт-Петербурге и осуществляющий трудовую деятельность в качестве  дворника в интересах Предприятия.  

Определением от 14.03.2018 № 210 Управление возбудило в отношении  Предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и провело административное расследование.  

В ходе проведенного административного расследования Управлением  установлено, что Предприятие в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3  Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло (допустило) к  осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего  патента на работу в Санкт-Петербурге.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в  отношении Предприятия составлен протокол от 17.04.2018 № 210 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15  КоАП РФ.  

Постановлением Управления от 26.04.2018 по делу об административном  правонарушении к протоколу от 17.04.2018 № 210 Предприятие признано  виновным в совершении данного административного правонарушения, ему  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и пришли к выводу о недоказанности административным органом состава  вмененного Предприятию административного правонарушения, и в этой связи  признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.  

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная  ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской  Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии  у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на  работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в  соответствии с федеральным законом.  

Указанные выше действия, совершенные в городе федерального  значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской  области, влекут административную ответственность по части 4 статьи 18.15  КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной  статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации  иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в  

какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное  

использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О  некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» противоправным является  привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического  допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в  какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего  разрешения.  

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, а также материалы дела об административном  правонарушении, пришли к выводу о незаконности оспариваемого  постановления. При вынесении судебных актов суды исходили из того, что  совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается  привлечение упомянутого иностранного гражданина к трудовой деятельности  именно Предприятием.  

 В частности судами установлено, что между Предприятием и обществом  с ограниченной ответственностью «Городской сервис уборки» (далее –  

ООО «Городской сервис уборки») заключен договор от 31.01.2017 

 № Д 37116-окр-2, по условиям которого Предприятие (заказчик) поручает, а  ООО «Городской сервис уборки» (исполнитель) обязуется оказать услуги по  ручной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга по заданию заказчика.  Место и объем услуг определяются заданиями. Виды оказываемых услуг  приведены в приложении № 1 к названному договору (пункт 1.1). В случае  привлечения исполнителем к выполнению работ по договору иностранных  граждан или лиц без гражданства исполнитель несет полную ответственность за  оформление документов в соответствии с действующим миграционным  законодательством Российской Федерации (пункт 6.6).  

Также суды оценили представленный в материалы дела акт оказанных  услуг от 28.02.2018 № 6, согласно которому исполнителем оказаны, а  заказчиком приняты и оплачены услуги по ручной уборке улично-дорожной сети  Красносельского района в период с 01.02.2018 по 28.02.2018.  

Доказательств того, что Юсупов И.К. числится в штате Предприятия, в  материалы дела не представлено. При этом наличие договорных отношений с  Юсуповым И.К. Предприятие отрицает.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4  статьи 1.5, статьями 24.1, 26.1, КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ, суды  двух инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности  административным органом причастности Предприятия к указанному  правонарушению и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения  Предприятия к административной ответственности.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, не опровергают  мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических  обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и  287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-60118/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области - без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин