АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12136/2017

г. Владивосток

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002) к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании 342 720 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: адвокат Дубовик С.В. по доверенности от 01.02.2017, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2016 года, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подземстрой № 6» обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу 342 720 рублей основного долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что представленная в материалы дела копия Акта сверки взаимных расчетов за период 2015 года подписана со стороны АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» ненадлежащим лицом – главным бухгалтером предприятия, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Истец по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности возразил, полагает их несостоятельными.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Подземстрой № 6» (Исполнитель) и АО «Примавтодор» (Заказчик) заключен договор № 41-1343/13 на оказание услуг строительными машинами, механизмами от 01.10.2013, по условиям которого ООО «Подземстрой № 6» обязалось оказывать услуги строительными машинами, механизмами.

Пунктом 2.1 договора стоимость 1 м/ч установлена в размере 4 080 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за работу техники производятся путем предоплаты в размере 100%.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику услуги буровой установки «КАТО» КРАЗ-250 ТЕ 1200S на общую сумму 342 720 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами № 000538 от 23.10.2013 на сумму 208 080 рублей и № 000540 от 28.10.2013 на сумму 134 640 рублей, подписанными АО «Примавтодор» без замечаний и возражений.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, за заказчиком образовалась задолженность в размере 342 720 рублей.

Путем подписания Акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанной сумме, однако оплату оказанных услуг не произвел.

Письмом исх. № 8 от 07.04.2016 истец обращался в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность. До настоящего времени долг ответчиком не оплачен.

Нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились взаимоотношения, связанные с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в нарушение требований закона и условий договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, принятые ответчиком по акту без замечаний и возражений. 

Факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер подтверждаются актами выполненных работ, а также Актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 ГК РФ). 

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края, исковое заявление подано в суд - 23.05.2017. Из представленного истцом в материалы дела Акта сверки расчетов за период 2015 год на сумму задолженности в размере 342 720 рублей видно, что он подписан со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО3 с проставлением круглой печати общества. 

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18, совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Как следует из статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В этой связи, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в наличии полномочий главного бухгалтера на подписание спорного Акта сверки. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прервано подписанием АО «Примавтодор» акта сверки, свидетельствующего о признании долга ответчиком. 

Исходя из изложенного, подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, который прервался в 2015 году и после перерыва начал течь заново (статья 203 ГК РФ). 

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой № 6» 342 720 (триста сорок две тысячи семьсот двадцать) рублей основного долга, а также 9 854 (девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.