ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«30» сентября 2021 года Дело № А43-8159/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.  Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр технической  диагностики, экспертизы и сертификации» на определение Арбитражного  суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу № А43-8159/2020,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НоватермЭнергоСтрой» (ОГРНИП 1085260007007) о взыскании судебных  расходов,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем  размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-8159/2020 с общества с  ограниченной ответственностью «Нижегородский центр технической  диагностики, экспертизы и сертификации» (далее – ООО «Нижегородский  центр технической диагностики, экспертизы и сертификации», заявитель) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой»  

(далее – ООО «НоватермЭнергоСтрой», ответчик) взыскан долг по договору  от 07.09.2018 № 8/09-2018 в сумме 7 396 411 руб. 14 коп., 1 031 853 руб. 47  коп. неустойки.  

30.04.2021 ООО «НоватермЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО  

«Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и  сертификации» 110 000 руб. расходов на оплату слуг представителя.  

Определением от 02.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление в части, взыскав с ООО «Нижегородский центр  технической диагностики, экспертизы и сертификации» в пользу ООО  «НоватермЭнергоСтрой» 90 000 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородский  центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции изменить, снизив судебные издержки до  60 000 руб.  

По мнению заявителя, предъявленные к возмещению расходы на оплату  услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают критериям  разумности.  

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не  обеспечили.  

ООО «НоватермЭнергоСтрой» представило отзыв, в котором возразило  против доводов апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам  дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для  отмены судебного акта.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления № 1).  

Несение ООО «НоватермЭнергоСтрой» судебных расходов по  настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.  подтверждено актом от 16.10.2020, платежным поручением от 22.03.2021 №  115 на сумму 70 000 руб., актом от 16.02.2021, платежным поручением от  10.06.2021 № 253 на сумму 30 000 руб., актом от 22.06.2021, платежным  поручением от 23.06.2021 № 280 на сумму 10 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая характер и фактический объем проделанной представителем  работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  разумная и соразмерная сумма расходов по оплате услуг представителя,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 000 руб.  

При этом судом первой инстанции в полной мере учтен критерий  разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и  обоснованным.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и  признаны несостоятельными.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлены доказательства,  объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на  

представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов  критерию разумности.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и  сертификации» не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  02.07.2021 по делу № А43-8159/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и  сертификации» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.А. Назарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2021 11:39:27Кому выдана Назарова Наталья Анатольевна