Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-971/17

18 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ городского округа Серпухова; АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ      

к ИП ФИО2,

третье лицо: МИО МО, 

о демонтаже нестационарного торгового объекта, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

КУИ городского округа Серпухова; АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ обратились в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 и просили: 

 - обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект – павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами красного цвета, с витринным остеклением, козырьком красного цвета, с вывеской «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> около д.103А. 

- в случае  неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить КУИ городского округа Серпухова; АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временного сооружения за счет ответчика со взысканием необходимых расходов.

Определением суда от 05 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИО МО. 

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал, просил рассмотреть заявление о фальсификации доказательств.  

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании сторонами, по адресу: 

<

...> около д.103А размещен  нестационарный торговый объект: павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами красного цвета, с витринным остеклением, козырьком красного цвета, с вывеской «Продукты».

Вышеуказанный объект принадлежит ответчику, что также подтверждено в судебном заседании последним.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 № 336 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» на 2016-2020 г.г. 

В последующем  в данную схему постановлением главы города Серпухова от 25.05.2016 № 1065  внесены изменения.

Объект по указанному выше адресу - 

<

...> около д.103А  включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016-2020г.г.

25 ноября 2016 года комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов был составлен акт об установлении факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта - павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами красного цвета, с витринным остеклением, козырьком красного цвета, с вывеской «Продукты».

В соответствии с пунктом 1.6 Решения Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 30.11.2015 N 45/5 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области" (с "Методикой определения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области") размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно пункту 1.7 указанного Решения Совета депутатов г. Серпухова Московской области (с "Методикой определения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области") размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова осуществляется на основании договора на право размещения объекта, заключенного между администрацией города Серпухова и хозяйствующим субъектом, оформленного в соответствии с приложением N 1 к настоящему положению.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды от 11.07.2011г. №79-11 ВТП, заключенный КУИ г. Серпухова и ИП ФИО2, является недействительным, поскольку порядок его заключения противоречит положениям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая предписывает обязательную процедуру проведения конкурса при передаче государственного или муниципального имущества в аренду.

В связи с чем, уведомление о продлении договора аренды земли КУИ г. Серпухова от 20.03.2012г. №01-28/302-т., договор на право размещения нестационарного торгового объекта 01.12.2014г. №14/14 между Администрацией городского округа Серпухов Московской области и ИП ФИО2, не могут признаваться судом действительными, поскольку происходят из договора, который противоречит действующему законодательству.

Таким образом, земельный участок под НТО в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации для установки  нестационарных объектов, не предоставлялся.

Кроме того, согласно части 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Факт выдачи Администрацией городского округа Серпухов Московской предписания от 25.11.2016г. ИП ФИО2 свидетельствует о том, что Администрация городского округа Серпухов Московской, как лицо в чьем распоряжении находится спорный земельный участок (в силу п. 2 с. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ), в рамках гражданский правоотношений сделало волеизъявление, направленное на прекращение договора аренды.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу № А41-11826/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года в части требования о признании недействительным (незаконным) предписания от 25.11.2015 года.

До вступления  в законную силу данного судебного акта по делу № А41-11826/17 производство по настоящему делу было приостановлено.  

Согласно порядку, утвержденному главой города Серпухова № 717 от 29.04.2014г. выявление самовольно установленных объектов на территории города Серпухова осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории города, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Работу по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов осуществляет комиссия по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Серпухова (далее - Комиссия), утвержденная постановлением главы города Серпухова. Организацию деятельности Комиссии осуществляет отдел потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Серпухова.

При выявлении самовольно установленных объектов Комиссией составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта. Одновременно с Актом Комиссией готовится предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

Предписание выдается собственнику самовольно установленного объекта лично под роспись. В случае невозможности вручения Предписания собственнику лично по причине его уклонения от вручения, Предписание направляется ему по почте заказным письмом.

Демонтаж самовольно установленного объекта должен быть осуществлен собственником самовольно установленного объекта своими силами и за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента получения Предписания.

В связи с установлением факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего Ответчику, что отражено в акте от 25.11.2016, в его адрес заказным письмом было направлено Предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождения занимаемых им земельных участков.

Согласно указанному предписанию Ответчик в течение двух недель с момента получения настоящего уведомления должен был осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.

Согласно ст. 51 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-Ф3 от 06.10.2003 г. и ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации №131-Ф3 от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно ст. 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Серпухова, утвержденного Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 19.12.2005 г. № 75/9, управление муниципальным имуществом от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области» осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Серпухова

Таким образом, Ответчик самовольно занял земельный участок, в связи, с чем нарушил права и законные интересы Администрации г. Серпухова и Комитета по управлению имуществом Администрации г. Серпухова.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право на установку временного торгового сооружения, а также законного пользования земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждены указанным выше решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 года по делу№ А41-11826/17.

В подтверждение законности выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что уведомление о продлении договора аренды земли КУИ г. Серпухова от 20.03.2012 года № 01-28/302-т, оговор на право размещения нестационарного торгового объекта от 01.12.2014 года № 14/14 между Администрацией городского округа Серпухов  и ИП ФИО2 не могут признаваться действительными, поскольку происходят из договора, который противоречит действующему законодательству.  

Представителем ответчика было заявлено о фальсификации реестра документов, переданных из общего отдела Администрации в МАУ «МФЦ» от 09.02.2016 года, сопроводительного реестра пакета документов, переданных в общий отдел Администрации города Серпухова от МАУ «МФЦ», дата приема документов 30.12.2015 года. Также представитель ответчика просил исключить из числа доказательств указанные документы. 

При поступлении заявления от лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства другим лицом, участвующим в деле, суд должен совершить определенные действия, перечисленные в части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от решения лица, участвующего в деле и представившего оспариваемое доказательство, это доказательство либо исключается из дела (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ), либо проводится проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).

Так, если лицо, представившее оспариваемое доказательство, согласно на его исключение из рассмотрения в деле, то доказательство исключается. Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым, безусловно, является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности фальсификации).

Представитель истцов в судебном разбирательстве возражал относительно исключения и числа доказательств указанных документов.

Суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению, так как отсутствуют основания для проверки достоверности указанных в заявлении о фальсификации доказательств сведений с учетом выводов, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего спора, в том числе незаконности размещения нестационарного торгового объекта ответчиком. 

Рассматривая довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как предписание направлено не заказным письмом с уведомлением о вручении, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, предписание от 25.11.2016 года было направлено в адрес ответчика заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Согласно информации с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с номером 14221406001443. Данное предписание вручено ответчику 19 января 2017 года, то есть в то время, когда спор еще находился в суде.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55- 12366/2012. Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. 

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств на занятие ответчиком земельного участка на  законных основаниях, требования истцов суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект – павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами красного цвета, с витринным остеклением, козырьком красного цвета, с вывеской «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> около д.103А. 

В случае  неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить КУИ городского округа Серпухова; АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временного сооружения за счет ответчика со взысканием необходимых расходов.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                      Ж.П. Борсова