Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-259449/19-149-2167

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ФИО2, УФАС по Московской области

о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2019

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 26.11.2018)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 10.01.2019 №ИА/452/19)

от  ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от УФАС по Московской области: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – Заявитель, ПАО «МОЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 30.08.2019 о рассмотрении жалобы на постановление Московского областного УФАС России от 20.05.2018 о прекращении производства по делу №05-21/59-19 об административном правонарушении.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО2 поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица УФАС по Московской области  в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия УФАС по Московской области в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный   ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Московского областного УФАС России от 20.05.2019 прекращено производство по делу №05-21/59-19 об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.21 КоАП РФ.

ФАС России решением от 30.08.2019, изготовленным в полном объёме 17.09.2019, отменил указанное выше постановление Московского областного УФАС России и возвратил дело в отношении ПАО «МОЭСК» на новое рассмотрение в Московское областное УФАС России.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в которой просит решение отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «МОЭСК» требований, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ПАО «МОЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющих, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, Заявитель обязан соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно материалам дела, 19.01.2019 в адрес ПАО «МОЭСК» от ФИО2 поступила заявка № И-19-00905274/102/38 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме по адресу: Московская область, Можайский район, д. Глазово, Золотые Пески, к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения заявки ПАО «МОЭСК» установлено, что земельный участок ФИО2 расположен в границах электрифицированной застройки КП «Золотые пески», технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства КП «Золотые Пески» осуществлено в рамках договора об осуществлении технологического присоединения № 9888-409 от 30.07.2008, заключенного между ПАО «МОЭСК» и ООО «Дачное объединение «Прибрежное» по временной схеме.

В соответствии с письменными пояснениями ПАО «МОЭСК» в рамках временного технологического присоединения для ООО «Дачное объединение «Прибрежное» выделена электрическая мощность в размере 250 кВА. Временный технологический характер присоединения указан в технических условиях № 7-04/040/36 от 17.11.2008. Работы по осуществлению временного технологического присоединения выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 8212 от 20.04.2010.

Согласно материалам дела, ПАО «МОЭСК» осуществлена выездная проверка, в ходе которой установлено, что энергопринимающие устройства ФИО2 имеют технологическое присоединение к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ, состоящим на балансе ООО «Дачное объединение «Прибрежное», что подтверждается актом осмотра (обследования) от 22.01.2019.

По результатам рассмотрения заявки № И-19-00905274/102/38 от 19.01.2019 ПАО «МОЭСК» 24.01.2019 в адрес ФИО2 направлено информационное письмо № МЖ-19-114-416(905274/102/38) с разъяснениями об однократном характере технологического присоединения.

Согласно материалам дела, одновременно с заявкой на технологическое присоединение ФИО2 в ПАО «МОЭСК» подано обращение № И-19-00-905278/903 с требованиями заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а также о выдаче документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

По результатам рассмотрения обращения, ПАО «МОЭСК» в адрес ФИО2 направлено информационное письмо № МЖ-19-114-837(905278/903) от 05.02.2019 с повторными разъяснениями об однократном характере технологического присоединения, согласно которым технологическое присоединение объектов капитального строительства на территории коттеджного поселка «Золотые пески» возможно после выполнения обязательств ООО «Дачное объединение «Прибрежное» по договору о технологическом присоединении № 9888-409 от 30.07.2008.

Вместе с тем, Арбитражным судом Московской области 20.03.2019 принято решение по делу № А41-4750/2019 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 9888-409 от 30.07.2008, заключенного между ПАО «МОЭСК» и ООО «Дачное объединение «Прибрежное».

Согласно материалам дела 22.04.2019 ПАО «МОЭСК» в адрес ФИО2 направлено уведомление № МЖ-19-114-837(905278/903)/1 о возможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения в отношении заявленного участка и необходимости подачи заявки на технологическое присоединение.

На основании вышеизложенного Московским областным УФАС России сделан вывод об отсутствии в действиях ПАО «МОЭСК» события административного правонарушения.

Однако, ФАС России признал данный вывод Московского УФАС России необоснованным в связи со следующим.

В материалах дела представлен Договор от 30.07.2008 № 9888-409 о присоединении энергопринимающих устройств ООО «Дачное объединение «Прибрежное» - коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская обл., Можайский район, 500 метров по направлению на юго-восток от ориентира д. Глазово, - к электрической сети ПАО «МОЭСК».

Техническими условиями от 28.07.2008 № 34-12/957-102-1488/1 и № 34-12/957-102-1488/2, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу №А41-4750/2019 договор от 30.07.2008 №9888-409 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Дачное объединение «Прибрежное» к электрической сети ПАО «МОЭСК» расторгнут.

При этом, вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области установлено, что до настоящего времени заявителем не выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ № 34-12/957-102-1488/2 от 28.07.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение коттеджного поселка «Золотые пески» не было осуществлено на основании вышеуказанного договора от 30.07.2008 № 9888-409.

Кроме того, направление ФИО2 уведомления ПАО «МОЭСК» от 22.04.2019 № МЖ-19-114-837(905278/903)/1 о возможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения в отношении заявленного участка и необходимости подачи заявки на технологическое присоединение также свидетельствует об отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2

Согласно абзацу 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила недискриминационного доступа), энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют документы о технологическом присоединении принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Таким образом, ФАС России при принятии оспариваемого решения пришел к обоснованному выводу о том, что Московское областное УФАС России не установило все обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе не дало правовую оценку доводам о наличии надлежащего технологического присоединения принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств и обоснованности отказа ПАО «МОЭСК» в заключении договора технологического присоединения, и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решил Постановление Московского областного УФАС России отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В отношении довода Заявителя о том, что ФАС России необоснованно сослался на судебный акт, принятый после направления ФИО2 заявки на технологическое присоединении, суд указывает следующее.

Договор о технологическом присоединении является консенсуальным, поскольку считается заключенным после достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям такого договора.

Исполнением договора о технологическом присоединении является, в том числе, осуществление договаривающимися сторонами мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, внесение платы за технологическое присоединение.

Таким образом, сам факт заключения такого договора не подтверждает факт осуществления технологического присоединения.

Как было установлено решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу №А41-4750/2019, мероприятия, направленные на осуществление технологического   присоединения энергопринимающих устройств ООО «Дачное объединение «Прибрежное» к объектам электросетевого хозяйства Заявителя, не были осуществлены в полном объеме. Таким образом, фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Дачное объединение «Прибрежное», и как следствие энергопринимающих устройств ФИО2, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК» на момент направления ФИО2 заявки № И-19-00905274/102/38 на технологическое присоединение осуществлено не было.

Вместе с тем, позиция Заявителя, связанная с невозможностью осуществления технологического присоединения при наличии заключенного с иным лицом договора о технологическом присоединении, противоречит Правилам технологического присоединения, которые предусматривают обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Принимая также во внимание, что документов, подтверждающих факт технологического присоединения принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств к электрическим сетям, материалы административного дела не содержали, ФАС России пришел к выводу, что Московским областным УФАС России не были установлены все необходимые фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерности отказа ПАО «МОЭСК» от осуществления технологического присоединения принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «МОЭСК».

Кроме того, возврат дела на новое рассмотрение как таковое направлено на установление всех существенных обстоятельств в рамках производства по делу об административном правонарушении и на соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов ПАО «МОЭСК», в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, 2.1, 9.21, ч.ч.1,2 ст.24.5, ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2, ОГРН 

<

***>) об отмене решения ФАС России от 30.08.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин