Арбитражный суд  Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2990/2019

16 октября 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года.

Мотивированное решение  изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., Пенинская область,  440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о взыскании 5 463,36 руб., 

при участии в заседании:

до перерыва и после перерыва от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2019, от ответчика после перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в размере 5 406,60 руб. за период с октября по ноябрь 2018 года, пени в размере 244,96 руб. за период с 11.12.2018 по 25.02.2019.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление определением арбитражного суда от 19.03.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем на основании определения от 20.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы».

Определением от 18.07.2019 суд принял уменьшенные исковые требования до 5 643,65 руб., в том числе задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в размере 5 406,60 руб. за период с октября по ноябрь 2018 года, пени в размере 237,05 руб. за период с 11.12.2018 по 25.02.2019 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области, а также Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением от 09.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» и временного управляющего ООО «МУП Ленинского района» ФИО4 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Судебное заседание назначено на 02.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии в размере 5 406,60 руб. за период с октября по ноябрь 2018 года, пени в размере 56,76 руб. за период с 11.12.2018 по 25.02.2019, пени с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 02.10.2019.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, против удовлетворения иска возражал, указывая, что спорное помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны и передано в оперативное управление МКУ «Департмаент ЖКХ».

От третьего лица – муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица – Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 9 октября 2019 года для ознакомления с представленными доказательствами. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в муниципальной собственности муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы находится нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 1 по ул. Кирова в г. Пензе.

В период с октября по ноябрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 7776 от 31.10.2018 на сумму 1 913,72 руб. (т.1, л.д. 22) и счет-фактуру № 8573 от 30.11.2018 на сумму 3 492,88 руб. (т. 1, л.д. 23).

Поставка энергоресурсов осуществлялась истцом без договора.

Многоквартирный дом № 1 по ул. Кирова в г. Пензе оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В указанном доме 2 139,71 кв.м жилых помещений и 615,1 кв.м нежилых помещений, в том числе нежилое площадью 73,6 кв.м.

Между АО «Пензтеплоснабжение» и ООО «МУП Ленинского района» был заключен договор теплоснабжения № 1391 от 01.10.2015, по условиям которого количество (объем) коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, поставленного собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет потребленной тепловой энергии ведется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Приборами учета в МКД зафиксировано потребление тепловой энергии (или теплоносителя) в размере 1,001 Гкал в сентябре 2018 года и 1,827 Гкал в ноябре 2018 года.

Ссылаясь на то, что оплата стоимости фактически потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена, АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании долга в сумме 5 406,60 руб.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438  ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, в письменном отзыве на иск указал, что Управление муниципального имущества города Пензы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Положения об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 «О создании Управления муниципального имущества администрации города Пензы» Управление является структурным подразделением администрации города Пензы с правами юридического лица и действует в форме муниципального казенного учреждения, является структурным подразделением администрации города Пензы, обеспечивает проведение муниципальной политики в области приватизации муниципального имущества, осуществляет функции, связанные с управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, и выполняет иные функции в соответствии с настоящим Положением.

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 Положения в цели деятельности Управления входит представление интересов Администрации города Пензы в правоотношениях по осуществлению полномочий собственника муниципального имущества г. Пензы в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением. Следовательно, Управление не является главным распорядителем бюджетных средств по данной категории споров.

Кроме того, ответчик указал, что спорное помещение относится к защитным сооружениям гражданской обороны и на основании акта приема-передачи от 21.05.2008 данное помещение передано в оперативное управление МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

Таким образом, истцом при подаче искового заявления неверно определен ответчик, в связи с чем Управление муниципального имущества города Пензы просило суд отказать истцу в удовлетворении иска полностью.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор № 10у о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.06.2005, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы закрепляет за МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на праве оперативного управления муниципальное имущество, перечень которого приведен в Приложении к договору, а также акт передачи-приема из муниципальной имущественной казны г. Пензы на баланс в оперативное управление МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» защитных сооружений гражданской обороны от 21.05.2008, согласно которому передано убежище, расположенное по адресу: ул. Кирова, 1, г. Пенза. Кроме того, ответчиком представлено постановление Главы администрации города Пензы № 477 от 11.04.2008 о передаче защитных сооружений гражданской обороны в оперативное управление МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (т. 1, л.д. 76).

Третье лицо – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» против удовлетворения исковых требований также возражал, указывая, что защитные сооружения гражданской обороны в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование. У МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» отсутствуют полномочия по обеспечению проведения мероприятий по гражданской обороне в силу закона, учреждение данное имущество не использует.

От третьего лица – Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором третьим лицом указано, что защитное сооружение гражданской обороны – укрытие, расположенное по адресу: 

<

...>, состоит на учете в ГУ МЧС России по Пензенской области под № УК7-58, а соответственно, и в Реестре МЧС России. В мирное время характер использования – служебное помещение, вид собственности – муниципальная, находится в ведомственной принадлежности муниципального казенного учреждения «Департамент ЖКХ г. Пензы».

12.04.2019 истец представил в материалы дела акт приема-сдачи нежилого здания (части здания), переданного в арендное пользование от 31.10.2016, на основании которого Управление муниципального имущества администрации города Пензы приняли, а Арендатор – РО ВПП «Защитники отечества» в Пензенской области сдали нежилое помещение площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 60).

В судебном заседании 02.10.2019 истец представил договор теплоснабжения № 1391 от 01.10.2015, заключенный между ОАО «Пензтеплоснабжения» и ООО «МУП Ленинского района» с приложениями, в том числе с актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, в Приложении № 1 к договору указана площадь жилых помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кирова в г. Пензе, которая составляет 2 139,71 кв.м (т. 1, л.д. 150). 

Суд полагает, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование в лице Управления муниципального имущества  г. Пензы исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4005010:280, площадью 73,6 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...>/Замойского, 1/17 – отсутствуют.

Между тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2019 по делу № А49-7227/2018 по иску акционерного общества «Пензтеплоснабжение» к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» взыскана задолженность в сумме 11 488,75 руб. за потребление тепловой энергии нежилым помещением площадью 73,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> январе, феврале, марте и апреле 2017 года (счета-фактуры № 144 от 31.01.2017, № 472 от 28.02.2017, № 1805 от 31.03.2017, № 2975 от 30.04.2017).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2019 по делу № А49-7227/2018 вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные им, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд полагает, что требования истца предъявлены к надлежащему ответчику.

Довода ответчика о передаче спорного нежилого помещения  в оперативное управление МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку переход права в установленном законом порядке ответчиком не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома регулируются, в т.ч. Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354).

Согласно абз. 3 п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил № 354).

Системный анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что внесенные изменения в Правила № 354 являются императивными и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные отношения и расчеты.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

Кроме того, доказательства, подтверждающие отчуждение нежилого помещения в спорный период в собственность иным лицам, ответчиком в материалы дела не представлены, а также не представлены ответчиком и доказательства того, что помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 73,6 кв.м, расположенное по адресу: ул. Кирова, 1, г. Пенза, лежит именно на муниципальном образовании город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы, как собственнике нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009 и действовавшим в спорный период, а также Положением «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 78-7/5, к функциям Управления отнесено осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью (осуществления владения, пользования, распоряжения имущества).

Как следует из решений о бюджете, действующих в спорный период, для Управления муниципального имущества администрации города Пензы предусматривались расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности. В 2017 г. – 291 400 руб., в 2018 г. – 788 700 руб.

Таким образом, уполномоченным органом по вопросу содержания муниципальной собственности (несению расходов по оплате поставленных в Помещение коммунальных ресурсов) является именно Управление муниципального имущества города Пензы. 

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной за период с октября по ноябрь 2018 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 5 406,60 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии № 1581 от 03.12.2018 и № 99 от 24.01.2019 с требованием погасить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 26, 31).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем ответчиком не оспорены и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования акционерного общества «Пензтеплоснабжение» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы задолженности в сумме 5 406,60 руб. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 11.01.2019 по 25.02.2019 в размере 56,76 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства за нарушение абонентами (потребителями тепловой энергии) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей, питьевой и (или) технической воды подлежит применению установленная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса АО «Пензтеплоснабжение» на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило на сумму задолженности неустойку (пени) в общей сумме 56,76 руб., применив при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7 %.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает требования акционерного общества «Пензтеплоснабжение» о взыскании с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы неустойки за период с 11.01.2019 по 25.02.2019 в размере 56,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1227 от 27.02.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу.

Учитывая, что при вынесении резолютивной части решения была допущена опечатка, а именно не указана сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправить опечатку, указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный в октябре и ноябре 2018 ресурс в сумме 5 406,60 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Пензтеплоснабжение» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы общества за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» задолженность за поставленный в октябре и ноябре 2018 ресурс в сумме 5 406,60 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 25.02.2019 в размере 56,76 руб., неустойку, начиная с 26.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующем законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                             Г.К. Иртуганова