ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24756/2024

город Ростов-на-Дону

08 августа 2025 года

15АП-3552/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,  

при участии: 

от истца (путем использования системы веб-конференции): лично ФИО1, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 по делу № А53-24756/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателью ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о признании ничтожным договора, о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление о признании ничтожными договоров возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, заключенные между: ФИО3 и ФИО1 от 01.06.2022; ФИО3 и ФИО4 от 30.06.2022; ФИО3 и ФИО5 от 01.07.2022; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 281 667  

рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 54 тыс. рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 70 тыс. рублей; об обязании ФИО3 не препятствовать в пользовании инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95; о восстановлении подключения локальной сети водоснабжения коттеджей ФИО1 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен номер А32-66209/2023.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 по делу № А32-66209/2023 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ничтожным договора возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка от 01.06.2022 выделены в отдельное производство, материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 исковое заявление к производству, возбуждено производство по делу № А53-24756/2024.  

Протокольным определением суда от 10.12.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд признать ничтожными договоры возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: КарачаевоЧеркесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, заключенные между ФИО3 и ФИО1 от 01.06.2022; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 281 667 рублей; обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании электроснабжением, водоснабжением, канализацией, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95; обязать восстановить подключение инженерных коммуникаций в виде электроснабжения к коттеджам ФИО1, установленных на субарендованных лесных участках, расположенных по адресу: КарачаевоЧеркесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.  

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать ничтожным договор возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: КарачаевоЧеркесская  

Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от 01.06.2022; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 281 667 рублей.  

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты в окончательной редакции.  

Решением суда от 20.02.2025 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. 

Как установлено материалами дела, и не опровергнуто истцом, денежные средства за пользование имуществом использовались на его содержание и текущее обслуживание. Субарендованный земельный участок подключен ко всем системам с установлением индивидуальных приборов учета потребления электричества и воды. На момент рассмотрения спора, как указывает предприниматель, субарендатор подключен к объектам водоснабжения и водоотведения. Право на ограничение ответчиком энергопотребления в отношении объекта, возведенного истцом, закреплено условиями договора. Учитывая условия договора возмездного пользования инженерными сетями, в случае несогласия с ними у истца не утрачена возможность для их расторжения или изменения.  

Также истец не лишен права на заключение прямых договоров энергоснабжения со сбытовой организацией, при условии выполнения ими требований действующего законодательства.  

По заявлению ответчика применен срок исковой давности к требованию о признании сделки недействительной.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5 осуществляли финансирование строительства коммуникаций, что подтверждается расписками.  

Суд необоснованно отказал в истребовании выписок со счетов ответчиков, которые также подтверждают указанный факт.  

Ответчик осуществляла сбор денежных средств как за пользование инфраструктурой в размере 200 000 рублей в год (в соответствии с п. 4.2 договора), так и за потребление ресурсами, техническое обслуживание сетей, мусор, обслуживание оборудование, использование территории в коммерческих целях на основании расчетных листков- квитанций (в соответствии с п. 2.2.8 договора).  

Суд не дал оценку смс-переписки между сторонами. 

По договору возмездного пользования от 01.06.2022 (п. 1.1) пользователю предоставляется на возмездной основе право пользования системами водоснабжения, электроснабжения, очистки сточных вод и т.д. Однако из п.1.4 договора усматривается, что фактически взыскивается фиксированная сумма (200 000 руб. в год – тариф для коммерческого использования) за то, что в возведенном за счет истцов коттедже проживают люди.  

Ответчик, не имея соответствующих лицензий и права собственности на системы водоснабжения и водоотведения, устанавливает тарификацию за использование воды и слив сточных вод.  

Собственник электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для потребителя и требовать за это оплату.  

Если владелец объектов электросетевого хозяйства желает получать за это вознаграждение, он должен обратиться в регулирующий тарифный орган, который установит ему тариф на оказываемые услуги. При этом на него будут возложены все обязательства, которые возлагаются законодательством на сетевую организацию.  

Частный собственник не может выставить произвольную цену за подключение, её в любом случае определяет государство.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указывает следующее. 

ИП ФИО3 предоставила ИП ФИО1 право подключиться к её системам водоснабжения, электроснабжения и очистки сточных вод и пользоваться ими при условии внесения оплаты и участия в расходах на обслуживание данных систем. Помимо возможности использования инженерных систем, договор возмездного пользования предусматривает право субарендатора пользоваться инфраструктурой на территории всего лесного участка ИП ФИО3, расположенной за пределами предоставленной в субаренду ИП ФИО1 части лесного участка, а именно подъездными и пешеходными дорогами, мусорными баками, парковочным местом.  

Само по себе несение истцом-апеллянтом расходов, связанных с подключением к принадлежащим ИП ФИО3 инженерным системам (что фактически выражается в создании необходимых условий для пользования путем организации коммуникаций исключительно в пределах субарендованных участков – установка опор для кабеля электричества, организация трубопровода и подключение этих коммуникаций к точке присоединения), не могло являться основанием для удовлетворения иска. Факт компенсации ИП ФИО3 расходов, понесенных в связи с выполнением ей работ на субарендованных участках ИП ФИО1, не подразумевают возникновения у истца права собственности на сооружения, которые расположены за пределами субарендованных участков. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи денежных средств в заявленном истцом размере.  

Указание в п. 1.4. договоров на количество людей, проживающих в коттеджах истцов, является не предметом платы, а согласованным сторонами способом расчета платы за один год пользования инфраструктурой и объектами благоустройства, расположенными вне пределов субарендованных участков.  

Суд правомерно применил годичный срок исковой давности. 

В судебном заседании предприниматель ФИО1 представил суду уточненный расчет исковых требований, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ФИО3 дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнительно представленных документов и пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между Управлением лесами Карачаево- Черкесской Республики (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор от 25.12.2017 № 100/2017 аренды лесного участка, имеющего местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34, 35, 37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95 площадью 11,88 га, сроком на 49 лет; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.04.2018.  

15 октября 2019 года ФИО6 (арендатор) и ФИО7 (последующий арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 25.12.2017 № 100/2017, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 24.03.2020.  

Дополнительным соглашением от 15.10.2019 в договор аренды лесного участка от 25.12.2017 № 100/2017 внесены изменения в части арендатора.  

Ввиду утверждения лесохозяйственного регламента Зеленчукского лесничества Карачаево-Черкесской Республики на 2019 - 2028 годы дополнительным соглашением от 11.03.2020 в договор аренды от 25.12.2017 № 100/2017 внесены изменения в адресные характеристики лесного участка, которое зарегистрировано в установленном порядке 24.03.2020  

26 октября 2020 года ФИО7 и ФИО3 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 25.12.2017 № 100/2017, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2020.  

13 августа 2021 года ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключили договор субаренды части (площадью 1200 кв. м) лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:95, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34, 35, 37, квартал 27, части выделов 39, 47, 48, 51, 52, 53.  

23 сентября 2022 года ФИО3 (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключили договор субаренды части (площадью 600 кв. м) лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:95, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34, 35, 37, квартал 27, части выделов 39, 47, 48, 51, 52, 53.  

Согласно пункту 2 договоров на отчуждаемом участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Передаваемый участок принадлежит ФИО3 на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2017 № 100/2017 (пункт 3 договоров).  

В силу пункта 4 договоров лесной участок предоставляется субарендатору для осуществления рекреационной деятельности.  

11 мая 2022 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка.  

Истец утверждает, что поскольку лесной участок, переданный ФИО3 в аренду не обладал коммуникациями, субарендатор после заключения договора субаренды, осуществил совместное строительство всей необходимой инфраструктуры и коммуникаций за счет личных средств.  

Как следует текста искового заявления, субарендованный земельный участок подключен ко всем системам с установлением индивидуальных приборов учета потребления электричества и воды.  

Субарендатор указывает, что в целях рекреационной и коммерческой деятельности истец за свой счет дополнительно осуществил строительство некапитальных коттеджей, подключил к инженерным системам и обустроил прилегающую территорию в рамках проекта освоения лесов в целях рекреационной деятельности.  

Согласно расписке от 24.06.2022, выданной ФИО1, ответчик подтвердил несение им всех необходимых расходов по подключению коттеджей к локальным системам сточных вод и пожарного водоснабжения, а также подключению к линии электропередач и системе интернет.  

Все построенные коммуникации расположены на территории ответчика, исключительностью в правах как арендатора, а также необходимостью организации технического обслуживания инженерными коммуникациями, в этой связи между ФИО3 (арендатором) и ФИО1 (пользователем) 01.06.2022 заключен договор возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34, 35, 37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95 (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.1 договора ФИО3 предоставила пользователю право пользования возведенными им системами инженерной инфраструктуры на возмездной основе, по стоимости, установленной ответчиком по своему усмотрению (пункт 4.2, 4.4, 4.5 договора).  

Субарендатор утверждает, что ответчик обязала осуществлять оплату за потребление воды из локальной системы водоснабжения и пользование локальной системой сточных вод по ей лично установленным тарифам:  

1 куб. м. воды – 70 рублей, 1 куб. м. сточных вод – 40 рублей. Потребление электроэнергии по тарифам ПАО «Россети». 

Помимо осуществления оплаты за использование воды, света и канализации, согласно пункту 4.2 договора тариф за пользование возведенную за деньги истца систему инженерных коммуникаций, ответчик установила следующую: для ФИО1, который сдает коттеджи туристам 200 000 руб./ год.  

Главой 5 договора от 01.06.2022 предусмотрена система штрафов и отключения пользователя от инженерных систем. Денежные средства от истца за потребленную воду, пользование канализацией и пользование инженерными системами поступают на личный счет ответчика, либо в счет погашения ее долгов перед ПАО «Россети».  

Истец полагает, что договор возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка от 01.06.2022 является ничтожной сделкой, так как передаваемое в пользование ответчиком имущество не является собственностью ответчика (с учетом выделенных требований), обратился в суд с уточненными требованиями о признании ничтожным договор возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: КарачаевоЧеркесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от 01.06.2022; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 281 667 рублей.  

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить на основании следующего правового регулирования.  

Первоначально надлежит проверить статус ФИО1 в качестве субарендатора лесного участка.  

Согласно статье 2 Лесного кодекса лесное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.  

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).  

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.  

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.  

Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).  

Правовая позиция о том, что нормы лесного законодательства имеют приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. по делу N 307-ЭС22-408.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.  

В силу частей 3 и 4 статьи 2 Лесного кодекса Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.  

Пунктом 29 статьи 81 Лесного кодекса в редакции, действовавшей в момент предоставления лесного участка, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.  

Как следует из части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.  

Таким образом, Лесным кодексом установлено императивное правило о том, что для всех видов использования лесов уполномоченный орган утверждает типовой договор аренды лесных участков, условия которого регулируются нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 г. N 306-ЭС19-4748, от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-408).  

Внесение в Лесной кодекс положения о заключении договоров аренды лесных участков в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направлено на установление требований к условиям договоров, обязательных для соблюдения всеми лицами (сторонами договоров), а также на ограничение условий для возникновения коррупциогенных факторов, связанных с определением фактического содержания договоров аренды лесных участков.  

На момент заключения договора аренды от 25 декабря 2017 года № 100/2017 действовал типовой договор, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка" (далее - Типовой договор), подлежавший применению для всех видов лесопользования, согласно подпункту "у" пункта 12 которого арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона N 201-ФЗ, в том числе по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.  

Пунктом 6 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 октября 2015 г. N 445, предписано заключать договор  

аренды в письменной форме путем составления одного документа в соответствии с типовым договором аренды лесного участка.  

Нормативный акт, которым утвержден Типовой договор, не оспорен в установленном порядке и недействующим не признан. Приведенные положения Типового договора соответствуют указанным выше нормам Лесного кодекса.  

Административная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 июня 2017 г. N 2-АПГ17-7 указала, что приведенные условия Типового договора имеют целевую направленность, регулируют отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными участками, поэтому применению подлежат положения статей 71 - 74 Лесного кодекса, устанавливающие особенности предоставления в аренду лесных участков.  

Следует отметить, что требование о необходимости получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка содержится и в действующей редакции Типовых договоров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 542.  

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, положениями Лесного кодекса и подпунктом "у" пункта 12 Типового договора прямо урегулирован вопрос об уступке права аренды лесного участка по договору, заключенному в том числе без торгов, исключительно с согласия арендодателя.  

Следовательно, для заключения договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.12.2017 № 100/2017 требовалось получение согласия арендодателя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Определением от 25.06.2025 Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики предложено представить пояснения о даче согласия арендодателя (Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики) на передачу части земельного участка в субаренду по договорам субаренды от 13 августа 2021 года и от 23 сентября 2022 года, заключенных ФИО3 и ФИО1, по договору аренды лесного участка от 25.12.2017 № 100/2017).  

Согласно пояснениям Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики на заключение договора субаренды от 13 августа 2021 года решением комиссии № 95 выдано согласие на передачу земельного участка в субаренду, на заключение договора от 23 сентября 2022 года согласие арендодателя (Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики) на  

передачу части земельного участка в субаренду не выдавалось. Соответственно, договор от 23 сентября 2022 года является ничтожным как заключенный в нарушение Лесного кодекса.  

Ввиду приоритета норм лесного законодательства в отношениях аренды лесных участков над положениями гражданского и земельного законодательства, является ошибочным довод ФИО3 о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.  

При квалификации договора от 01.06.2022 возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, судебная коллегия учитывает следующее правовое регулирование.  

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В материалы дела представлен Проект освоения лесов, согласно которому на лесном участке запроектировано возведение некапитальных нестационарных сооружений – построек сборно-разборной конструкции, площадки для занятия спортом и детской площадки с грунтовым основанием, площадки для установки мусоросборника, наземной туалетной кабины с изолированным выгребом, пешеходных дорожек с мягким покрытием (т. 3 л.д. 32-34, 62-64).  

Проведение на лесном участке каких-либо коммуникаций проектом не предусмотрено. Проектом установлено, что в процессе работы лесного участка образуются жидкие и твердые отходы. Жидкие отходы представлены хозбытовыми стоками. Наличие изолированных выгребов предотвратит их попадание в почву.  

Твердые отходы носят бытовой характер и утилизируются путем сбора и вывоза за пределы лесного участка (т. 3 л.д. 67).  

Определением от 25.06.2025 Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (как правопреемнику арендодателя Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики) предложено представить пояснения об информированности прокладки предпринимателем ФИО3 инженерных коммуникаций на арендованном участке (водоснабжение, электроснабжение, очистка сточных вод), а также о соответствии указанных мероприятий проекту освоения лесов применительно к арендованному ФИО3 лесному участку.  

Согласно пояснениям министерства Проектом освоения лесов не предусмотрено проведение на лесном участке инженерных коммуникаций (водоснабжение, электроснабжение, очистка сточных вод).  

У ФИО3 определением от 25.06.2025 запрошены пояснения о том, является ли ФИО3 недропользователем (как лицо, заключившее договор  

от 10.01.2022 № 09:06:0021401:95 РЕМ на капитальный ремонт скважины для технического водоснабжения на территории земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:95; составление паспорта скважины по результатам обследования) либо обосновать иное основание владения скважиной. Обосновать правомочие арендатора на установку станции глубокой биологической очистки по договору подряда от 16.03.2021 № 03/21 с рытьем котлована, вывозом грунта и производством иных работ на лесном участке.  

Согласно пояснениям ФИО3, согласно ч. 1 ст. 21.1 Лесного кодекса возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в рекреационной деятельности. Размещение спорных сооружений на предоставленном ИП ФИО3 земельном участке само по себе не запрещено.  

В настоящее время ФИО3 предпринимаются меры, направленные на внесение изменений в проект освоения лесов для отражения в нем всех существующих на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

Размещение скважины технического водоснабжения на лесном участке обосновывается необходимостью выполнения требований законодательства о пожарной безопасности.  

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности осуществляется способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.  

В рассматриваемом деле судом установлено, что ИП ФИО3 осуществляет использование спорного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и получившим положительное заключение, при этом указанным проектом не предусмотрено проведение на лесном участке инженерных коммуникаций (водоснабжение, электроснабжение, очистка сточных вод).  

Таким образом, объем прав и обязанностей, исполнение которых на себя приняла предприниматель ФИО3, ей был заранее известен, поскольку ею подписан договор, определяющий такие условия, а также получивший положительное заключение государственной экспертизы проект освоения лесов. Изменение способов использования земельного участка подразумевает внесение изменений в ранее утвержденный проект освоения лесов в части использования земельного участка.  

В пункте 5 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 (далее - Правила N 908), также указано на то, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере  

туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса.  

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункты "а" и "б" пункта 8 Правил N 908).  

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.  

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).  

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.  

Сама по себе потенциальная возможность возведения, эксплуатации и демонтажа некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не может быть осуществлена в отсутствие соответствующего проекта освоения лесов.  

Кроме того, обустройство скважины во исполнение требований законодательства о пожарной безопасности материалами дела не подтверждается и проектом освоения лесов не предусмотрено.  

Как видно из материалов дела, назначение скважины – водоснабжение туристических домиков и очистка сточных вод.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был  

нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.  

При таких обстоятельствах является ничтожным договор от 01.06.2022 возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, заключенный между ФИО3 и ФИО1, как противоречащий Лесному кодексу Российской Федерации.  

Поскольку сделка признается ничтожной в силу п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению подлежит общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Ввиду незаконного размещения инфраструктуры на лесном участке ФИО3 не могла взимать плату за пользование сетями и иными коммуникациями.  

В суде апелляционной инстанции предприниматель ФИО1 23.07.2025 представил уточненный расчет иска, согласно которому по спорному договору внесено 274 624 руб. Платежи внесены за периоды 2 квартал 2022 года – 4 квартал 2023 года.  

Мотивированных возражений предпринимателя ФИО3 об отнесении указанных сумм на иные правоотношения сторон в дело не представлено.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с предпринимателя ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 274 624 руб., что составляет 97.5 % от заявленных исковых требований.  

При подаче иска ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 13 716 руб.  

Всего по иску подлежало уплате 14 633 руб. государственной пошлины, из которых 14 417 руб. относится на ответчика. С учетом частичной оплаты пошлины истцом и частичного удовлетворения иска, государственная пошлина по иску подлежит распределению следующим образом: с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 500 руб., в доход федерального бюджета – 917 руб.  

Аналогичная пропорция применяется при распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  

принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 по делу № А53-24756/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Признать ничтожным договор от 01.06.2022 возмездного пользования инженерными сетями, коммуникациями и инфраструктурой участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 26, части выделов 34,35,37, квартал 27, части выделов 39, 46, 47, 48, 51, с кадастровым номером 09:06:0021401:95, заключенный между ФИО3 и ФИО1.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) денежные средства в размере 274 624 (Двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 917 (Девятьсот семнадцать) рублей государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 9 875 (Девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

В.Л. Новик