АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12911/2024

г. Ярославль

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний строительное дорожное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 105 263,49 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 25.03.2024, диплому);

от ответчика (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 05.02.2024, диплому);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний строительное дорожное управление» (далее - ООО «ГКСДУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», ответчик) о взыскании 2 105 263,49 руб., в том числе 866 353,91 руб. задолженности по муниципальному контракту от 24.01.2023 №0171200001922004725, 738 909,58 руб. по муниципальному контракту от 29.06.2023 №0171200001923001877, 500 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 10.04.2023 №3.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв: ответчик указывает, что истец после направления ему требований об оплате неустоек не подтверждал их наличие, не обращался за списанием в соответствии с Правилами №783, за списанием истец обратился только письмом от 04.09.2024, соответственно, неустойки были удержаны из оплаты по контрактам в силу прямого указания на данную обязанность ответчика условиями контракта, а поскольку неустойки были удержаны, Правила №783 на их списание не распространяются. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 866353,91 и в сумме 738909,58 рублей. Взыскание оплаты по контракту № 3 от 10.04.2023 в размере 500000,00 рублей ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования поддержал  полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований в  части, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, был объявлен перерыв до 03.02.2025 до 09час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку не обеспечили.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между ООО «ГКСДУ» (далее - подрядчик, исполнитель) и МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» (далее - заказчик, должник) заключен муниципальный контракт № 0171200001922004725 на выполнение работ по благоустройству территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского (далее - Контракт №1).

По условиям Контракта №1 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. Контракта №1).

Цена Контракта №1 составляет 34 530 942,28 руб. ( п. 4.1. Контракта №1).

Оплата за выполненные по Контракту работы в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 7 к Контракту №1) с учетом графика производства работ (Приложение № 2 к Контракту) осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету после выполнения Подрядчиком работ на основании выставленного Подрядчиком счета (счет-фактуры при наличии) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (далее - структурированный документ о приемке). Авансирование не предусмотрено (п. 5.1. Контракта №1).

В соответствии с п. 6.1. Контракта №1 срок выполнения работ: начало выполнения работ — с даты заключения контракта, окончание выполнения работ -01.06.2023 в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту).

В силу п. 6.2. Контракта №1 на момент подписания Контракта даты начала и окончания вида работ, определенные графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту), являются исходными для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

Согласно графику производства работ (Приложение №2 к Контракту № 1) срок выполнения 1 этапа работ - с даты заключения контракта по 01.05.2023, 2 этапа - с даты заключения контракта по 01.06.2023.

Подрядчиком по Контракту №1 были выполнены и сданы работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ - №1/1 от 02.05.2023 на сумму                  5 652 478.53 руб., № 2 от 15.08.2023 на сумму 28 878 463.75 руб.

 Всего по Контракту №1 согласно актам о приемке выполненных работ было выполнено работ на общую сумму 34 530 942,28 руб.

Оплата по Контракту №1 была произведена заказчиком следующими платежами - 14.06.2023 на сумму 5 652 478.53 руб., от 14.09.2023 на сумму 26 912 286.24 руб., от 18.09.2023 на сумму 1 099 823,60 руб..

 Всего на общую сумму 33 664 588.37 руб., 34 530 942,28 (цена Контракта) - 33 664 588.37 руб.(фактическая оплата) = 866 353.91 руб. (остаток).

Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по 2 этапу по Контракту №1 в период с 02.05.2023 по 15.08.2023 (75дней), в связи с чем заказчиком была начислена и удержана неустойка при расчетах по вышеуказанному контракту в размере 866 353,91 руб.

29.06.2023 между ООО «ГКСДУ» и МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» был заключен муниципальный контракт № 0171200001923001877 на выполнение работ по благоустройству территории прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского (далее – Контракт №2).

Согласно п. 1.1. Контракта №2 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству прибрежной зоны Плещеева озера города Переславля-Залесского Ярославской области далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. Контракта №2 цена контракта составляет 29 063 621,17 руб. в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно п. 5.1 Контракта №2 оплата за выполненные этапы работ по контракту в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 7 к Контракту) с учетом графика производства работ (Приложение № 2 к Контракту) осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичному расчету после выполнения подрядчиком работ на основании выставленного подрядчиком счета (счет-фактуры при наличии) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (далее -структурированный документ о приемке). Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.1 Контракта №2 срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.08.2023 в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту).

В силу п. 6.2 Контракта №2 на момент подписания контракта даты начала и окончания вида работ, определенные графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту), являются исходными для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

Согласно графику производства работ (Приложение №2 к Контракту 2) срок производства работ по 1 этапу - с даты заключения контракта до 10.07.2023, по 2 этапу - с даты заключения контракта до 20.07.2023, по 3 этапу - с даты заключения контракта до 01.08.2023.

Подрядчиком по Контракту №2 были выполнены и сданы работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2023 на сумму 8 576 891.69 руб., №2/1 от 23.11.2023 на сумму 6 290 018.52 руб., №3 от 23.11.2023 на сумму 14 026 743.17 руб. Всего на общую сумму 28 893 655.38 руб.

Оплата заказчиком по Контракту №2 была произведена следующими платежами:13.11.2023 на сумму 8 305 576.02 руб., от 28.12.2023 на суммы 5 883 039.42 руб. и 13 227 218.78 руб. Всего на общую сумму 27 415 834.22 руб., 28 893 653.38 руб. (стоимость выполненных работ) - 27 415 834.22 руб. (фактическая оплата) = 1 477 819.16 руб. (остаток).

Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Контракту №2 по этапу               № 1 с 11.07.2023 по 21.09.2023 (73 дня), этапу №2 с 21.07.2023 по 23.11.2023 (126 дней), этапу №3 с 02.08.2023 по 23.11.2023 (114 дней) в связи с чем заказчиком была начислена и удержана неустойка при расчетах по Контракту №2 в размере 1477 819,16 руб.

С учетом того, что сумма неустойки не превышает 20% цены контракта, что является основанием для списания 50% неустойки по Контракту №2 согласно подп. «б» п. 3 Правил истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере                             738 909,58 руб.

10.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный Контракт №3 на выполнение демонтажных работ для освобождения ремонтной площадки по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, территория прибрежной зоны Плещеева озера, Плещеевская улица (далее - Контракт №3).

Согласно п. 1.2. Контракта №3 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

Цена Контракта №3 составляет 500 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. Контракта №3).

В соответствии с п. 2.5 Контракта №3 оплата производится в безналичной форме, в российских рублях, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ на основании выставленного подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры, если подрядчик является плательщиком НДС.

Подрядчиком были выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы по Контракту № 3 в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № 1/4 от 01.08.2023 на сумму 500 000 руб.

 Однако оплата по  Контракту №3 не была осуществлена заказчиком по настоящее время.

01.04.2024  истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2024 с требованием списать и возвратить начисленную и удержанную неустойку по Контрактам №1, №2, а также погасить образовавшуюся задолженность по Контракту №3.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 702, 711 ГК РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных  Контрактом № 3, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двухсторонними  актами выполненных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела мотивированных возражений по факту выполнения истцом работ.

Наряду с этим истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения объема работ на согласованную контрактом стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в размере 500 000 руб. по Контракту №3.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 866 353,91 руб. в виде неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу по Контракту №1 в период с 02.05.2023 по 15.08.2023 и неосновательного обогащения в размере 738 909,58 руб. в виде неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по Контракту №2 по этапу №1 с 11.07.2023 по 21.09.2023, этапу №2 с 21.07.2023 по 23.11.2023, этапу №3 с 02.08.2023 по 23.11.2023.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ заказчиком фиксировались нарушения, допущенные подрядчиком, за которые по условиям контрактов предусмотрено начисление неустойки.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контрактов, что истцом не оспаривается.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)  предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в частности если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в полном объеме (подп. «а» п. 3 Правил).

Согласно подп. «б» п. 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 5 Правил).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Поскольку сумма начисленной и предъявленной к оплате неустойки в размере 866 353,91 руб. не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая положения Правил № 783, приходит к выводу о том, что начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем требования истца о взыскании 866 353,91 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленном размере.

Также, поскольку сумма начисленной и предъявленной к оплате неустойки в размере 1 477 819,16 руб. не превышает 20% цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая положения Правил № 783, приходит к выводу о том, что начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию в размере 50%, в связи с чем требования истца о взыскании 738 909,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленном размере.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 37 221 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний строительное дорожное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 105 263,49 руб., в том числе                           866 353,91 руб. задолженности по муниципальному контракту от 24.01.2023 №0171200001922004725, 738 909,58 руб. задолженности по муниципальному контракту от 29.06.2023 №0171200001923001877, 500 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 10.04.2023 №3, а также 29 103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько