АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 135011/2023-3-1055

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А. рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС"  (350015, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О.,  КРАСНОДАР Г., НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ДЕЛКО АЛЬФА" (117418, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 17,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: 

<

***>) о  взыскании страхового возмещения в размере 89 879 руб., расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛКО АЛЬФА" о взыскании  страхового возмещения в размере 89 879 руб., расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2023 г. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 г. по адресу: Самарская обл.,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управляющей т/с Kia Sportage г/н 

<

***> (Потерпевший) и  неустановленным водителем скрывшимся с места ДТП, т/с Scania S, г/н 

<

***>  принадлежащий на праве собственности ООО «Делко Альфа» (далее - Ответчик).  

На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская  ответственность по транспортному средству Scania S, г/н Р847СО40 была застрахована  в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ 0244077797 от  30.05.2022 г.  

В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Sportage г/н 

<

***>. 

Согласно Экспертному заключению № 8855225 от 07.12.2022 г. стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage г/н 

<

***> с учетом износа  составила 99 703,68 рублей. Стороны заключили соглашение об урегулировании на  сумму 89 879 рублей.  

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому  случаю в размере 89 879 рублей, в адрес САО «ВСК» что подтверждается платежным  поручением № 68472 от 27.12.2022 г., которое в свою очередь осуществило страховое  возмещение потерпевшему по платежному поручению № 401280 от 21.12.2022 на сумму  89 879 рублей в адрес потерпевшего.  

В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик,  который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан  возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования  страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им  потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего  Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.  

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО  Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании  Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 89 879 руб. № 68472 от  27.12.2022 г.  

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет  право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных  статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от  указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового  случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя  вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в  случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у  Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком  потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.  

Согласно п. «Г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право  предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с  места дорожно-транспортного происшествия.  

Таким образом, поскольку истцом произведена оплата суммы страхового  возмещения ввиду виновных действий со стороны ответчика, истец обратился к  ответчику об оплате понесенных убытков.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда  может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,  то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые  кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Исследовав представленные доказательства, суд усматривает, что факт  понесения убытков подтвержден документальными доказательствами.  

Как было указано выше, статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право  страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в  размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК  РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред,  причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и  обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся  причинителями вреда.  

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления  регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя,  управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается  актом осмотра транспортного средства № 22-999, Постановлением о прекращении  производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2022 г.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного  дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в  качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его  невиновности.  

Как следует из представленного в материалы дела административного  материала, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством SCANIA  усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации/  

При этом лицо, совершившее ДТП, не было установлено и не привлечено к  административной ответственности: производство по делу об административном  правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к  административной ответственности постановлением от 08.11.2022 г.  

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда  предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам  ответчик.  

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика к административной  ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по  основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует  презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.  

Факты причинения ущерба в результате ДТП 08.08.2022 г. по вине лица,  управлявшего автомобилем SCANIA, осуществления истцом страховой выплаты в  размере 89 879 руб. подтверждаются материалами дела.  

Собственником автомобиля SCANIA на момент ДТП являлось ООО "Делко  Альфа".  

Довод ответчика о том, что представленное в материалы дела экспертное  заключение не подтверждает размер понесенных расходов является необоснованным,  поскольку на момент изготовления и подписания заключения эксперт имел  действующую квалификацию.  

Так, решение об аннулировании профессиональной аттестации принято только  27.04.2023 г., когда заключение составлено 07.12.2022 г.  

Таким образом, факт понесения убытков подтвержден документальными  доказательствами.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая изложенное, поскольку понесенные убытки не погашены, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в  размере 30 000 руб., истец ссылается на договор на оказание правовых услуг от 07  июня 2023 г., квитанцию № 014478.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица,  участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов,  арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом  представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых  расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной  защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите  частного лица от действий государства.  

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора,  продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и  разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с  ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.  

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 51, 65,  70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛКО АЛЬФА"  (117418, 

<

...>,  ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.01.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (350015, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г.,  НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 89 879  (Восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату  услуг представителя – отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 СУДЬЯ А. А. Федоточкин