АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6020/23 

Екатеринбург

08 сентября 2023 г.

 

Дело № А76-33244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 по делу № А76-33244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «Респект») обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 13.01.2022 № 081-21.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Респект» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно пункту 2.1.6 контракта заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору при наличии существенных нарушений обязательств со стороны исполнителя. Для реализации данного права заказчик должен доказать наличие отступлений от условий договора со стороны истца и их существенность, что ответчиком не сделано.

Экспертные заключения, положенные в основу судебных актов, составлены главной медицинской сестрой и не являются допустимыми доказательствами по делу, экспертизы по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не осуществлялись. Направляемые ответчиком в адрес истца претензии имели аналогичное содержание и не содержали каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки образованы именно в  ходе оказания услуг.

По мнению кассатора, учреждение не доказало ненадлежащее исполнение обществом «Респект» условий контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское»« (заказчик) и обществом «Респект» (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен контракт на оказание услуг по транспортировке, стирке, дезинфекции, сушке, глажению мягкого инвентаря для медицинских организаций Челябинской области на 2022 год  от 13.01.2022 № 081-21(далее – контракт).

По условиям заключенного контракта исполнитель обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить оказание услуг по транспортировке, стирке, дезинфекции, сушке, глажению мягкого инвентаря для медицинских организаций Челябинской области на 2022 год,в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

 По условиям пункта 2.3.1 вышеуказанного контракта, исполнитель обязан оказать услуги в сроки, предусмотренные контрактом в условиях прачечной; оказать услуги по обработке мягкого инвентаря (стирка, дезинфекция, сушка, глажение в зависимости от степени загрязнения). Передача белья от заказчика исполнителю и наоборот производится по акту приема-сдачи белья, в акте указываются дата забора (возврата), количество белья, вид белья, кто принял со стороны исполнителя (заказчика), и кто передал от заказчика (исполнителя).

 Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных исполнителем, а также для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактов, в части их соответствиях условиям контракта заказчик проводит экспертизу в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В период с 31.01.2022 по 18.07.2022 учреждением и обществом  «Респект» подписаны акты оказания услуг.

Ссылаясь на систематическое нарушение обязательств по оказанию услуг надлежащего качества, учреждение направило в адрес общества «Респект» уведомление от 07.07.2022 об отказе от исполнения контракта № 081-21 от 13.01.2022 (ИКЗ 213743800303074600100102030019601244), в котором указало, что последним оказываются услуги ненадлежащего качества: белье имеет серый оттенок, белье привозят с пятнами желтого и коричневого цветов, на белье имеются разводы, белье расползается по волокнам и имеет многочисленные разрывы, белье не проглажено, имеет морщины и заломы, местами – мятое. После возврата мягкого инвентаря белье приходит влажное, часть белья направляется на перестирку, что приводит к дефициту белья в больнице. Общее состояние белья значительно ухудшилось, стало непригодно для использования по прямому назначению

Учреждением принято решение от 18.07.2022 об отказе от исполнения контракта на основании части 9 статьи Закона № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте единой информационной системы 18.07.2022, дата расторжения контракта определена с 29.07.2022.      

По мнению истца, принятое решения не является правомерным, поскольку исполнителем оказывались услуги надлежащего качества, а претензий об устранении выявленных недостатков от ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» не поступало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая во внимание установленные факты систематических нарушений обществом «Респект» как исполнителем по контракту правил оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что учреждение обоснованно реализовало право на отказ от государственного контракта,в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения решения суда.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установили суды, правоотношения сторон основаны на обязательствах по оказанию услуг для государственных нужд, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ,  а также общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Кодекса сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных положений закона и условий контракта учреждение вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения при условии некачественного, с отступлениями от контракта выполнения работ по контракту.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  контракт  от 13.01.2022, в том числе пункт 8.7 контракта, акты оказанных услуг, содержащие замечания со стороны заказчика, деловую переписку сторон относительно исполнения контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, установив факт ненадлежащего оказания обществом «Респект» услуг по транспортировке, стирке, дезинфекции, сушке, глажению мягкого инвентаря учреждению, непредставления исполнителем достоверных доказательств отсутствия нарушений с его стороны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности решения ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили, что в течение практически всего времени срока его действия стороны вели переписку относительно прав и обязанностей по нему, включая вопросы надлежащего исполнения предмета контракта. Акты оказанных услуг также содержат конкретные замечания заказчика, с 16.02.2022 представителями сторон велась переписка по вопросу некачественной стирки белья, из которой также следует, что часть белья принималась обществом «Респект» на перестирку.

Кроме того, изучив представленные в материалы дела фото- и видеоматериалов, имеющихся на USB-носители, суды установили, что белье от исполнителя поступает непросушенное (мокрое), не проглаженное, со следами пятен и физических повреждений.

Учреждением неоднократно составлялись  заключения о не соответствии результатов оказания услуг условиям контракта: в ходе оказания услуг обществом «Респект» по стирке белья: белье приобрело серый оттенок, белье привозят с пятнами желтого и коричневого цветов, на белье имеются разводы, белье расползается по волокнам, многочисленные разрывы простыни. Белье не проглаженное, имеет морщины, заломы, местами не проглаженное, мятое, вытравка цвета, медицинские халаты глажке не подвергаются

В последствии непригодное к эксплуатации белье было списано с баланса больницы, о чем свидетельствуют акты о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 31.05.2022 № 4861 на общую сумму 20 886 руб., от 31.07.2022 № 4707 на сумму 2 664 руб. 18 коп., от 30.06.2022 № 4817 на общую сумму 15 907 руб. 80 коп. 

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 22.07.2022 № 05-21/4608-2022 обществу «Респект» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно пункта 8.3 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующий субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и пунктов 4119, 4120, 4121, 4122, 4123, 4124, СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Вопреки доводам общества «Респект» соответствующих доказательств надлежащего оказания услуг истцом не представлено ни до вступления в силу решения об отказе от исполнения контракта, ни в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание систематические нарушения исполнителем правил оказания услуг, пришли к выводу, что  ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» обосновано реализовало право на отказ от государственного контракта. 

Существенных нарушений заказчиком процедуры отказа от исполнения контракта, влекущих признание такого отказа недействительным, вопреки доводам истца, а также злоупотребление ответчиком своим правом, судами не установлено.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 по делу№ А76-33244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     Д.И. Мындря